Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-12644/22 по делу N А40-235753/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-235753/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-235753/21,

по заявлению ООО "ОКСЛИФТ" к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

в присутствии:

от Центральной акцизной таможни - Туробова О.Н., дов. от 01.10.2021

от ООО "ОКСЛИФТ" - Васильков С.В., дов. от 06.10.2021, Белов И.В., дов. от 21.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКСЛИФТ" (далее - Заявитель, ООО "ОКСЛИФТ", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦАТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 28.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 заявление ООО "ОКСЛИФТ" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦАТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 18.04.2021 ООО "ОКСЛИФТ" (Декларант) на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в электронной форме была подана декларация на товары N 10009100/280421/0059766 (далее - ДТ, декларация).

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта CN 120/27-01 от 27.01.2021 (далее - Контракт), заключенного между ООО "ОКСЛИФТ", Россия (далее - Покупатель) и компанией ZHEJIANGEPEQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD (Продавец, Китай) (далее - Продавец).

В указанной декларации были заявлены сведения о товарах: погрузчики фронтальные самоходные, смонтированные на четырехколесном шасси с приводом от дизельного двигателя, оснащенные вилочным захватом с высотой подъема более 1-м, предназначенные для поднятия, опускания и перемещения по ровной поверхности палетированного груза на складах и открытых площадках. Не военного назначения. новый, дата изготовления 03.2021, серия CPCD, производитель ZHEJIANGEPEQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD., марка и товарный знак OXLIFT: модель PCD30T3-490, артикул CPCD30T3-490 - 3 шт.: технические характеристики: макс. грузоподъемность - 3000 кг; длина вил - 1070 мм; высота подъема (стандартная двойная мачта, без бокового смещения, с функциональным клапаном 2RD и складыванием) мод. 2W300 - 3000 мм; груз.мощн. двигателя 49,9 л.с./36,7 кВт., модель двигателя C490BPG; модель CPCD30T3-490, артикул CPCD30T3-490 FFL - 1 шт.: технические характеристики: макс. грузоподъемность - 3000 кг; длина вил - 1070 мм; высота подъема (стандартная двойная мачта, без бокового смещения, с функциональным клапаном 2RD и складыванием) мод. 2F300 - 3000 мм; груз. мощность двигателя 49,9 л.с./36,7 кВт., модель двигателя C490BPG; модель CPCD30T3-S4S, артикул CPCD30T3-S4S - 1 шт.: технические характеристики: макс. грузоподъемность - 3000 кг; длина вил - 1070 мм; высота подъема (двухсекционная мачта с боковым смещением) мод. 2F300 - 4500 мм; груз. мощность двигателя 47,99 л.с./35,3 кВт., модель двигателя S4S; - модель CPCD15T8-485, артикул CPCD15T8-485 - 1 шт.: технические характеристики: макс. грузоподъемность - 1500 кг; длина вил - 1070 мм; высота подъема (двухсекционная мачта с функциональным клапаном 2RD и складыванием, без бокового смещения) мод. 2W300 - 3000 мм; груз. мощность двигателя 40,79 л.с./30,0 кВт., модель двигателя NC485BPG.

Код товара 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, товар ввезен на условиях поставки СРТ Москва.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - ТК ЕАЭС).

28.04.2021 таможенным органом в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведениях о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. В запросе документов и сведений таможенным органом предложено произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, при условии предоставления обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - Обеспечение) в срок до 08.05.2021. Сумма размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин составила 336 099,45 руб. Обеспечение внесено вовремя, в связи с чем товары, заявленные в ДТ выпущены 29.04.2021 и срок предоставления запрашиваемых документов увеличился до 26.06.2021.

В установленные таможенным органом сроки 26.06.2021 Декларантом в рамках информационного обмена был представлен комплект запрошенных документов и пояснения.

В ходе анализа документов, предоставленных Обществом, таможенным органом было установлено, что предоставленные документы и (или) сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, в связи с чем, таможенным органом был направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений от 11.07.2021.

20.07.2021 Декларантом в рамках информационного обмена был предоставлен ответ на дополнительный запрос документов.

Рассмотрев предоставленные документы и сведения, таможенный орган не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 28.07.2021 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/280421/0059766.

ООО "ОКСЛИФТ", посчитав решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/280421/0059766 незаконным и нарушающим законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановления Пленума N 49), при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума N 49, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную, им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Декларант в соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" воспользовался своим правом предоставить письменные пояснения с объяснением причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и отсутствуют, в связи с тем что, запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки.

При этом, предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766, таможенный орган указал, что согласно представленным документам условия не соблюдаются, в связи с чем, таможенный орган не имеет возможность провести проверку включения указанных выше расходов в стоимость сделки, и соответственно, в структуру заявленной таможенной стоимости. В связи с изложенным выше, проверкой установлено, что метод по стоимости сделки, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Таможенный орган также указал на несоответствия в представленных документах, влияющие, по его мнению, на таможенную стоимость товаров.

Как усматривается из материалов дела, представленная проформа-инвойс представленная в черно-белом формате (ранее она была представлена в цветном) имеет расхождения по стоимости. Так в представленном черно-белом формате добавлена позиция под номером 4-СРСВ30Т3-490-с указанием стоимости 7230 Дол. США. Ранее данная позиция стоила 6800 Дол. США. При подсчете итоговой суммы в представленных проформах сумма различается, на 21495 дол. США. Письмо от продавца об исправлении стоимости товара не представлено. Вместе с тем, предоставление счет проформа OX12101-R1 - с разными сведениями, вызывают обоснованные сомнения, полагать, что данный документ является подлинным. На каком этапе были пересмотрена стоимость данной позиции и согласование с продавцом, производилось ли, не представляется возможным. Также на модель CPCD15T8-485 предоставлена скидка в размере 65 долл. США за штуку и составила 6535 долл. США за штуку. Скидка так же не подтверждена.

Судом первой инстанции установлено, что относительно данных несоответствий Декларантом в ответ на запрос 20.07.2021 представлены письменные пояснения, согласно которых ранее представленные коммерческое предложение и проформа-инвойс являются предварительными (представленная проформа-инвойс не согласована Покупателем ООО "ОКСЛИФТ").

Данные документы представлены Декларантом ошибочно, содержат арифметическую ошибку (сумма стоимости по всем указанным товарам (7 пунктов) составляет 158075 долл. США, а не 179570 долл. США, (как указано в представленных документах).

В ответ на запрос Декларантом была представлена счет-проформа, подтвержденная и подписанная обеими сторонами сделки, по которой осуществлён ввоз спорного товара сведения в которой соответствуют заявленным в спорной ДТ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, что таможенным органом в решении не были представлены доказательства недостоверности проформы-инвойса, на основании которой произведена поставка товара.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Довод таможенного органа о том, что пояснения Продавца о формировании стоимости рассматриваемых товаров не представлены по запросу таможенного органа, судом отклоняется на основании следующего.

Судом установлено, что Декларантом были представлены письменные пояснения, согласно которых сведения от Продавца относительно формирования стоимости рассматриваемых товаров предоставить не может, так как это является коммерческой тайной. Пояснения относительно более низкой цены по сравнению с аналогичными товарами представлены только со стороны декларанта.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, по которым декларант должен дать пояснения за продавца как лица, формирующего цены на товар, поскольку декларант по запросу таможенного органа обязан предоставить те документы, которыми он обладает или должен обладать.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Таможенный орган указывает на такое несоответствие, как то, что отправителем выступает компания "ТАКСКОМ" в графе 2 ДТ, а в ж/д накладной 13699497 она выступает, еще и как получатель товара Таском, таким образом, включаемая в таможенную стоимость товара стоимость его доставки также не может быть признана достоверной и документально подтвержденной по следующим основаниям.

Судом установлено, что декларантом даны пояснения: "в графе 2 ДТ отправителем выступает компания АО "ТАСКОМ" по поручению ZHEJIANG ЕР EQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD. т.к. был оформлен транзит с поста с т/п Обнинский на т/п Донской. В ЖДН 13699497 в графе 1 Отправитель указано: ZHEJIANG ЕР EQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD". Товаросопроводительные документы в сканированном виде предоставлены декларантом в ходе таможенного оформления в гр. 44.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Также таможенный орган указывает на несоответствие: "из представленных документов, не представляется возможным определить затраты Продавца на транспортировку груза, т.к. документы (транспортные договоры, заявки на перевозку, счета за транспортировку и страхование, акты выполненных работ, документы по оплате счетов за транспортировку и страхование и т.д.), в представленном комплекте отсутствуют. Документов подтверждающих оплату транспортных услуг Продавцом товаров декларантом также не предоставлено. Таким образом, учитывая низкий ценовой уровень товара, можно предположить недостоверность заявленных условий поставки товара CPT-Москва и невключение в таможенную стоимость товаров затрат по доставке товаров, предусмотренных к включению согласно статьей 40 ТК ЕАЭС".

Судом первой инстанции установлено, что Декларант указал в пояснениях, что всеми документами, касающимися осуществления транспортировки и сопутствующих экспедиторских услуг в рамках данной поставки не располагает, поскольку перевозка осуществляется Продавцом. В силу чего, документы не представлены.

Декларант в соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" воспользовался своим правом предоставить письменные пояснения с объяснением причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и отсутствуют, в связи с тем что, запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки.

При этом, предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Довод Заинтересованного лица о том, что Декларантом представлено Заявление на перевод N 115 от 28.05.2021 на сумму 10740 долл. США, где в графе 70 "информация о переводе" указан контракт N 120/27-01 от 27.01.2021; 99 от 26.04.2021 на сумму 41400 долл. США, где в графе 70 "информация о переводе" указан контракт N 120/27-01 от 27.01.2021; 106 от 17.05.2021 на сумму 45332.70долл. США, где в графе 70 "информация о переводе" указан контракт N 120/27-01 от 27.01.2021; идентифицировать по какой поставке осуществлен перевод не представляется возможным, данные проформы также не были представлены, судом первой инстанции правильно отклонен на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждении оплаты за товар (согласно указанным в проформе-инвойс условиям 10% предоплата) декларант предоставил заявление на перевод N 64 от 18.02.2021 на сумму 17957 долл. США, что составляет 10% от проформы-инвойса N OXL2101-R1 от 05.02.2021, на который также имеется ссылка в заявлении на перевод.

Также Декларантом была представлена ведомость банковского контроля, согласно которой сведения о платежах корреспондируются со сведениями о фактурной стоимости товара, заявленного в ДТ.

Заявления на перевод N N 64 от 07.04.2021, 99 от 26.04.2021, 106 от 17.05.2021, 115 от 28.05.2021 были представлены декларантом в качестве дополнительного подтверждения произведенных оплат за товар в рамках того же контракта.

К материалам дела приложены заявления на перевод N N 131 от 22.07.2021, 142 от 12.08.2021, 145 от 23.08.2021, которые были осуществлены в полном объеме после принятия Таможней решения о внесении изменений. В назначении платежа в заявлениях на перевод имеется ссылка на проформу-инвойс N OXL2101-R1, на инвойсы и на ДТ по которым произведена оплата.

В рамках представленных заявлений были полностью оплачены инвойсы N N ZL21HHOXL1001-1 от 31.03.2021, ZL21HHOXL1001-2 от 31.03.2021, ZL21HHOXL1002 от 12.04.2021, ZL21HHOXL1003 от 27.04.2021, выставленные по проформе-инвойс N OXL2101-R1 от 05.02.2021 и частично последующие инвойсы ZL21HHOXL1004-1,2.

При этом Таможней не представлено доказательств, опровергающих сумму оплаты за товар по спорной декларации.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Судом установлено, что Декларантом на запрос таможенного органа от 28.04.2021 были представлены экспортные декларации с отметками таможенного органа N N 238220210821521435, 238220210821521438 (пункт 10 пояснительного письма).

В экспортных декларациях заявлены сведения о проформе-инвойс N OXL2101-R1, номерах контейнеров, по которым можно идентифицировать представленные экспортные декларации с поставкой, а также сведения о моделях, количестве и общей стоимости по декларации.

По проформе PIOXL2101-R1 было отгружено 4 контейнера. Товар по проформе был задекларирован на экспорт по 4 экспортным декларациям. По каждому контейнеру был выставлен отдельный инвойс N N ZL21HHOXL1001-1 от 31.03.2021, ZL21HHOXL1001-2 от 31.03.2021, ZL21HHOXL1002 от 12.04.2021, ZL21HHOXL1003 от 27.04.2021.

Общая стоимость товаров по всем 4 экспортным декларациям и инвойсам составляет 179500 долл. США, что соответствует общей стоимости товаров по проформе-инвойс N OXL2101-R1 от 05.02.2021.

При этом, таможенным органом в запросе дополнительных документов в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 11.07.2021 не было указано, что у таможенного органа остались в отношении представленных экспортных деклараций неустранимых оснований для поведения проверки. Дополнительные запросы по представленным экспортным декларациям таможенным органам не направлялись.

Таким образом, таможенный орган в нарушении положений пункта 11 Постановления Пленума N 49 и пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС не запросил дополнительных пояснений относительно выявленных противоречий и несоответствий, не предоставив декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Отсутствие перевода экспортных деклараций не может являться основанием для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе таможенного декларирования Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорной декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения, то есть представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по ДТ.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд также верно исходил из того, что в документах, представленных Декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

Учитывая изложенное, Заинтересованным лицом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Удовлетворяя требования Заявителя суд также правильно указал, что товары, указанные в источнике ценовой информации, не соответствуют критериям однородности на основании следующего.

В решении Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 28.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766 таможенным органом указано следующее: "таможенная стоимость товаров N 1,2,3,4 по ДТ N 1000910/280421/0059766 может быть определена в рамках метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на базе ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами 6(3), с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации: тов. N 1 на уровне 2287546.11, исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 100009100/030321/0026220 (тов. 1), ТС - 762515.37 руб., ДЕИ - 1 шт. - тов. N 2 на уровне 762515.37 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/030321/0026220 (тов. 2), ТС - 762515.37 руб., ДЕИ - 1 шт. - тов. N 3 на уровне 762515.37 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/030321/0026220 (тов. 3), ТС -762515.37 руб., ДЕИ -1 шт. -тов.N4 на уровне 762515.37 руб. исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/030321/0026220 (тов. 1), ТС - 762515.37 руб., ДЕИ -1 шт.".

Таможней в качестве источника для определения таможенной стоимости по ДТ N 10009100/280421/0059766 была выбрана стоимость однородных, по мнению таможни, товаров, задекларированных в ДТ N 10009100/030321/0026220.

Заявителем проведен анализ источника информации ДТ N 10009100/030321/0026220, используемого таможней для определения таможенной стоимости, с использованием Личного кабинета участника ВЭД на официальном сайте ФТС России - Информация о статусе задекларированного товара.

Как следует из материалов дела, в ДТ N 10009100/030321/0026220 были задекларированы следующие товары:

Товар 1-3. "Автопогрузчик вилочный, колесный, самоходный, модель EPCPCD18T8, новый, 2021 г.в., красно-черного цвета, с дизельным двигателем MITSUBISHIS4Q2 (объем 2505 см.куб., мощность 34,6 кВт/47 л.с.). мачта - триплекс, высота подъе". Производитель ZHEJIANGEPEQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD, торговая марка EP.

В ДТ N 10009100/280421/0059766 были задекларированы автопогрузчики, разных моделей, отличных от автопогрузчиков в ДТ N 10009100/030321/0026220, и технических характеристик.

Коммерческим предложением официального диллера компании ZHEJIANGEPEQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD в России ООО "Литовис" по модели, ценовую информацию по которой использовал таможенный орган в качестве основы для определения таможенной стоимости, одной из основных характеристик, влияющих на стоимость автопогрузчиков, является страна происхождения двигателя автопогрузчика. В использованном таможней источнике в автопогрузчике установлен дизельный двигатель MITSUBISHIS4Q2 (Япония). В ДТ N 10009100/280421/0059766 товары N 1, 2, 4 в автопогрузчиках, согласно представленных технических характеристиках, установлены двигатели Xinchai (КНР) модели C490BPG, NC485BPG. Отличие в производителях двигателя существенно влияет на стоимость самих автопогрузчиков.

Таким образом, таможней был выбран источник, с которым производилось сравнение уровня заявленной стоимости и осуществлен перерасчет таможенной стоимости без учета технических характеристик, задекларированных в ДТ N 10009100/280421/0059766, товаров. Таможенная стоимость товары с разными техническими характеристиками была пересчитана таможенным органом на основании информации о стоимости одного товара с более дорогими техническими характеристиками.

При этом товары, указанные в источнике ценовой информации, не соответствуют критериям однородности.

Оспариваемое решение не содержит какого-либо фактического обоснования выбора указанного источника информации; информации об отсутствии, либо наличии в распоряжении таможенного органа ценовой информации идентичных или однородных товаров; об обстоятельствах принятых конкретных сделок-аналогов, подтверждающих допустимость их использования для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их идентичность или однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС. Таможенным органом в решении указаны общие фразы, не позволяющие определить правильность выбора источника.

Оспариваемое решение также не содержит сведений об общем количестве выявленных сделок однородных товаров и об их минимальном уровне, в связи с чем, не позволяет установить соблюдение таможенным органом положений пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции верно счёл, что совокупность доводов Заявителя по поводу расчёта таможенной стоимости находит документальное подтверждение в материалах дела. Таким образом, у таможенного органа не имелось оснований, препятствующих применению по спорной ДТ заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (первый метод).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "ОКСЛИФТ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "ОКСЛИФТ" (далее - Заявитель, ООО "ОКСЛИФТ", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦАТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 28.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 заявление ООО "ОКСЛИФТ" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦАТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 18.04.2021 ООО "ОКСЛИФТ" (Декларант) на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в электронной форме была подана декларация на товары N 10009100/280421/0059766 (далее - ДТ, декларация).

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта CN 120/27-01 от 27.01.2021 (далее - Контракт), заключенного между ООО "ОКСЛИФТ", Россия (далее - Покупатель) и компанией ZHEJIANGEPEQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD (Продавец, Китай) (далее - Продавец).

В указанной декларации были заявлены сведения о товарах: погрузчики фронтальные самоходные, смонтированные на четырехколесном шасси с приводом от дизельного двигателя, оснащенные вилочным захватом с высотой подъема более 1-м, предназначенные для поднятия, опускания и перемещения по ровной поверхности палетированного груза на складах и открытых площадках. Не военного назначения. новый, дата изготовления 03.2021, серия CPCD, производитель ZHEJIANGEPEQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD., марка и товарный знак OXLIFT: модель PCD30T3-490, артикул CPCD30T3-490 - 3 шт.: технические характеристики: макс. грузоподъемность - 3000 кг; длина вил - 1070 мм; высота подъема (стандартная двойная мачта, без бокового смещения, с функциональным клапаном 2RD и складыванием) мод. 2W300 - 3000 мм; груз.мощн. двигателя 49,9 л.с./36,7 кВт., модель двигателя C490BPG; модель CPCD30T3-490, артикул CPCD30T3-490 FFL - 1 шт.: технические характеристики: макс. грузоподъемность - 3000 кг; длина вил - 1070 мм; высота подъема (стандартная двойная мачта, без бокового смещения, с функциональным клапаном 2RD и складыванием) мод. 2F300 - 3000 мм; груз. мощность двигателя 49,9 л.с./36,7 кВт., модель двигателя C490BPG; модель CPCD30T3-S4S, артикул CPCD30T3-S4S - 1 шт.: технические характеристики: макс. грузоподъемность - 3000 кг; длина вил - 1070 мм; высота подъема (двухсекционная мачта с боковым смещением) мод. 2F300 - 4500 мм; груз. мощность двигателя 47,99 л.с./35,3 кВт., модель двигателя S4S; - модель CPCD15T8-485, артикул CPCD15T8-485 - 1 шт.: технические характеристики: макс. грузоподъемность - 1500 кг; длина вил - 1070 мм; высота подъема (двухсекционная мачта с функциональным клапаном 2RD и складыванием, без бокового смещения) мод. 2W300 - 3000 мм; груз. мощность двигателя 40,79 л.с./30,0 кВт., модель двигателя NC485BPG.

Код товара 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, товар ввезен на условиях поставки СРТ Москва.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - ТК ЕАЭС).

28.04.2021 таможенным органом в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведениях о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. В запросе документов и сведений таможенным органом предложено произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, при условии предоставления обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - Обеспечение) в срок до 08.05.2021. Сумма размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин составила 336 099,45 руб. Обеспечение внесено вовремя, в связи с чем товары, заявленные в ДТ выпущены 29.04.2021 и срок предоставления запрашиваемых документов увеличился до 26.06.2021.

В установленные таможенным органом сроки 26.06.2021 Декларантом в рамках информационного обмена был представлен комплект запрошенных документов и пояснения.

В ходе анализа документов, предоставленных Обществом, таможенным органом было установлено, что предоставленные документы и (или) сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, в связи с чем, таможенным органом был направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений от 11.07.2021.

20.07.2021 Декларантом в рамках информационного обмена был предоставлен ответ на дополнительный запрос документов.

Рассмотрев предоставленные документы и сведения, таможенный орган не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 28.07.2021 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/280421/0059766.

ООО "ОКСЛИФТ", посчитав решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/280421/0059766 незаконным и нарушающим законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

3) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

4) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановления Пленума N 49), при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума N 49, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную, им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Декларант в соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" воспользовался своим правом предоставить письменные пояснения с объяснением причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и отсутствуют, в связи с тем что, запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки.

При этом, предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766, таможенный орган указал, что согласно представленным документам условия не соблюдаются, в связи с чем, таможенный орган не имеет возможность провести проверку включения указанных выше расходов в стоимость сделки, и соответственно, в структуру заявленной таможенной стоимости. В связи с изложенным выше, проверкой установлено, что метод по стоимости сделки, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Таможенный орган также указал на несоответствия в представленных документах, влияющие, по его мнению, на таможенную стоимость товаров.

Как усматривается из материалов дела, представленная проформа-инвойс представленная в черно-белом формате (ранее она была представлена в цветном) имеет расхождения по стоимости. Так в представленном черно-белом формате добавлена позиция под номером 4-СРСВ30Т3-490-с указанием стоимости 7230 Дол. США. Ранее данная позиция стоила 6800 Дол. США. При подсчете итоговой суммы в представленных проформах сумма различается, на 21495 дол. США. Письмо от продавца об исправлении стоимости товара не представлено. Вместе с тем, предоставление счет проформа OX12101-R1 - с разными сведениями, вызывают обоснованные сомнения, полагать, что данный документ является подлинным. На каком этапе были пересмотрена стоимость данной позиции и согласование с продавцом, производилось ли, не представляется возможным. Также на модель CPCD15T8-485 предоставлена скидка в размере 65 долл. США за штуку и составила 6535 долл. США за штуку. Скидка так же не подтверждена.

Судом первой инстанции установлено, что относительно данных несоответствий Декларантом в ответ на запрос 20.07.2021 представлены письменные пояснения, согласно которых ранее представленные коммерческое предложение и проформа-инвойс являются предварительными (представленная проформа-инвойс не согласована Покупателем ООО "ОКСЛИФТ").

Данные документы представлены Декларантом ошибочно, содержат арифметическую ошибку (сумма стоимости по всем указанным товарам (7 пунктов) составляет 158075 долл. США, а не 179570 долл. США, (как указано в представленных документах).

В ответ на запрос Декларантом была представлена счет-проформа, подтвержденная и подписанная обеими сторонами сделки, по которой осуществлён ввоз спорного товара сведения в которой соответствуют заявленным в спорной ДТ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, что таможенным органом в решении не были представлены доказательства недостоверности проформы-инвойса, на основании которой произведена поставка товара.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Довод таможенного органа о том, что пояснения Продавца о формировании стоимости рассматриваемых товаров не представлены по запросу таможенного органа, судом отклоняется на основании следующего.

Судом установлено, что Декларантом были представлены письменные пояснения, согласно которых сведения от Продавца относительно формирования стоимости рассматриваемых товаров предоставить не может, так как это является коммерческой тайной. Пояснения относительно более низкой цены по сравнению с аналогичными товарами представлены только со стороны декларанта.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, по которым декларант должен дать пояснения за продавца как лица, формирующего цены на товар, поскольку декларант по запросу таможенного органа обязан предоставить те документы, которыми он обладает или должен обладать.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Таможенный орган указывает на такое несоответствие, как то, что отправителем выступает компания "ТАКСКОМ" в графе 2 ДТ, а в ж/д накладной 13699497 она выступает, еще и как получатель товара Таском, таким образом, включаемая в таможенную стоимость товара стоимость его доставки также не может быть признана достоверной и документально подтвержденной по следующим основаниям.

Судом установлено, что декларантом даны пояснения: "в графе 2 ДТ отправителем выступает компания АО "ТАСКОМ" по поручению ZHEJIANG ЕР EQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD. т.к. был оформлен транзит с поста с т/п Обнинский на т/п Донской. В ЖДН 13699497 в графе 1 Отправитель указано: ZHEJIANG ЕР EQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD". Товаросопроводительные документы в сканированном виде предоставлены декларантом в ходе таможенного оформления в гр. 44.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Также таможенный орган указывает на несоответствие: "из представленных документов, не представляется возможным определить затраты Продавца на транспортировку груза, т.к. документы (транспортные договоры, заявки на перевозку, счета за транспортировку и страхование, акты выполненных работ, документы по оплате счетов за транспортировку и страхование и т.д.), в представленном комплекте отсутствуют. Документов подтверждающих оплату транспортных услуг Продавцом товаров декларантом также не предоставлено. Таким образом, учитывая низкий ценовой уровень товара, можно предположить недостоверность заявленных условий поставки товара CPT-Москва и невключение в таможенную стоимость товаров затрат по доставке товаров, предусмотренных к включению согласно статьей 40 ТК ЕАЭС".

Судом первой инстанции установлено, что Декларант указал в пояснениях, что всеми документами, касающимися осуществления транспортировки и сопутствующих экспедиторских услуг в рамках данной поставки не располагает, поскольку перевозка осуществляется Продавцом. В силу чего, документы не представлены.

Декларант в соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" воспользовался своим правом предоставить письменные пояснения с объяснением причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и отсутствуют, в связи с тем что, запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки.

При этом, предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Довод Заинтересованного лица о том, что Декларантом представлено Заявление на перевод N 115 от 28.05.2021 на сумму 10740 долл. США, где в графе 70 "информация о переводе" указан контракт N 120/27-01 от 27.01.2021; 99 от 26.04.2021 на сумму 41400 долл. США, где в графе 70 "информация о переводе" указан контракт N 120/27-01 от 27.01.2021; 106 от 17.05.2021 на сумму 45332.70долл. США, где в графе 70 "информация о переводе" указан контракт N 120/27-01 от 27.01.2021; идентифицировать по какой поставке осуществлен перевод не представляется возможным, данные проформы также не были представлены, судом первой инстанции правильно отклонен на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждении оплаты за товар (согласно указанным в проформе-инвойс условиям 10% предоплата) декларант предоставил заявление на перевод N 64 от 18.02.2021 на сумму 17957 долл. США, что составляет 10% от проформы-инвойса N OXL2101-R1 от 05.02.2021, на который также имеется ссылка в заявлении на перевод.

Также Декларантом была представлена ведомость банковского контроля, согласно которой сведения о платежах корреспондируются со сведениями о фактурной стоимости товара, заявленного в ДТ.

Заявления на перевод N N 64 от 07.04.2021, 99 от 26.04.2021, 106 от 17.05.2021, 115 от 28.05.2021 были представлены декларантом в качестве дополнительного подтверждения произведенных оплат за товар в рамках того же контракта.

К материалам дела приложены заявления на перевод N N 131 от 22.07.2021, 142 от 12.08.2021, 145 от 23.08.2021, которые были осуществлены в полном объеме после принятия Таможней решения о внесении изменений. В назначении платежа в заявлениях на перевод имеется ссылка на проформу-инвойс N OXL2101-R1, на инвойсы и на ДТ по которым произведена оплата.

В рамках представленных заявлений были полностью оплачены инвойсы N N ZL21HHOXL1001-1 от 31.03.2021, ZL21HHOXL1001-2 от 31.03.2021, ZL21HHOXL1002 от 12.04.2021, ZL21HHOXL1003 от 27.04.2021, выставленные по проформе-инвойс N OXL2101-R1 от 05.02.2021 и частично последующие инвойсы ZL21HHOXL1004-1,2.

При этом Таможней не представлено доказательств, опровергающих сумму оплаты за товар по спорной декларации.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Судом установлено, что Декларантом на запрос таможенного органа от 28.04.2021 были представлены экспортные декларации с отметками таможенного органа N N 238220210821521435, 238220210821521438 (пункт 10 пояснительного письма).

В экспортных декларациях заявлены сведения о проформе-инвойс N OXL2101-R1, номерах контейнеров, по которым можно идентифицировать представленные экспортные декларации с поставкой, а также сведения о моделях, количестве и общей стоимости по декларации.

По проформе PIOXL2101-R1 было отгружено 4 контейнера. Товар по проформе был задекларирован на экспорт по 4 экспортным декларациям. По каждому контейнеру был выставлен отдельный инвойс N N ZL21HHOXL1001-1 от 31.03.2021, ZL21HHOXL1001-2 от 31.03.2021, ZL21HHOXL1002 от 12.04.2021, ZL21HHOXL1003 от 27.04.2021.

Общая стоимость товаров по всем 4 экспортным декларациям и инвойсам составляет 179500 долл. США, что соответствует общей стоимости товаров по проформе-инвойс N OXL2101-R1 от 05.02.2021.

При этом, таможенным органом в запросе дополнительных документов в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 11.07.2021 не было указано, что у таможенного органа остались в отношении представленных экспортных деклараций неустранимых оснований для поведения проверки. Дополнительные запросы по представленным экспортным декларациям таможенным органам не направлялись.

Таким образом, таможенный орган в нарушении положений пункта 11 Постановления Пленума N 49 и пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС не запросил дополнительных пояснений относительно выявленных противоречий и несоответствий, не предоставив декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Отсутствие перевода экспортных деклараций не может являться основанием для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Таким образом, указанные несоответствия не могут служить основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе таможенного декларирования Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорной декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения, то есть представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по ДТ.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд также верно исходил из того, что в документах, представленных Декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

Учитывая изложенное, Заинтересованным лицом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Удовлетворяя требования Заявителя суд также правильно указал, что товары, указанные в источнике ценовой информации, не соответствуют критериям однородности на основании следующего.

В решении Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 28.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/280421/0059766 таможенным органом указано следующее: "таможенная стоимость товаров N 1,2,3,4 по ДТ N 1000910/280421/0059766 может быть определена в рамках метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на базе ст. 42 ТК ЕАЭС (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами 6(3), с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации: тов. N 1 на уровне 2287546.11, исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 100009100/030321/0026220 (тов. 1), ТС - 762515.37 руб., ДЕИ - 1 шт. - тов. N 2 на уровне 762515.37 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/030321/0026220 (тов. 2), ТС - 762515.37 руб., ДЕИ - 1 шт. - тов. N 3 на уровне 762515.37 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/030321/0026220 (тов. 3), ТС -762515.37 руб., ДЕИ -1 шт. -тов.N4 на уровне 762515.37 руб. исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ N 10009100/030321/0026220 (тов. 1), ТС - 762515.37 руб., ДЕИ -1 шт.".

Таможней в качестве источника для определения таможенной стоимости по ДТ N 10009100/280421/0059766 была выбрана стоимость однородных, по мнению таможни, товаров, задекларированных в ДТ N 10009100/030321/0026220.

Заявителем проведен анализ источника информации ДТ N 10009100/030321/0026220, используемого таможней для определения таможенной стоимости, с использованием Личного кабинета участника ВЭД на официальном сайте ФТС России - Информация о статусе задекларированного товара.

Как следует из материалов дела, в ДТ N 10009100/030321/0026220 были задекларированы следующие товары:

Товар 1-3. "Автопогрузчик вилочный, колесный, самоходный, модель EPCPCD18T8, новый, 2021 г.в., красно-черного цвета, с дизельным двигателем MITSUBISHIS4Q2 (объем 2505 см.куб., мощность 34,6 кВт/47 л.с.). мачта - триплекс, высота подъе". Производитель ZHEJIANGEPEQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD, торговая марка EP.

В ДТ N 10009100/280421/0059766 были задекларированы автопогрузчики, разных моделей, отличных от автопогрузчиков в ДТ N 10009100/030321/0026220, и технических характеристик.

Коммерческим предложением официального диллера компании ZHEJIANGEPEQUIPMENTIMP&EXPCO.,LTD в России ООО "Литовис" по модели, ценовую информацию по которой использовал таможенный орган в качестве основы для определения таможенной стоимости, одной из основных характеристик, влияющих на стоимость автопогрузчиков, является страна происхождения двигателя автопогрузчика. В использованном таможней источнике в автопогрузчике установлен дизельный двигатель MITSUBISHIS4Q2 (Япония). В ДТ N 10009100/280421/0059766 товары N 1, 2, 4 в автопогрузчиках, согласно представленных технических характеристиках, установлены двигатели Xinchai (КНР) модели C490BPG, NC485BPG. Отличие в производителях двигателя существенно влияет на стоимость самих автопогрузчиков.

Таким образом, таможней был выбран источник, с которым производилось сравнение уровня заявленной стоимости и осуществлен перерасчет таможенной стоимости без учета технических характеристик, задекларированных в ДТ N 10009100/280421/0059766, товаров. Таможенная стоимость товары с разными техническими характеристиками была пересчитана таможенным органом на основании информации о стоимости одного товара с более дорогими техническими характеристиками.

При этом товары, указанные в источнике ценовой информации, не соответствуют критериям однородности.

Оспариваемое решение не содержит какого-либо фактического обоснования выбора указанного источника информации; информации об отсутствии, либо наличии в распоряжении таможенного органа ценовой информации идентичных или однородных товаров; об обстоятельствах принятых конкретных сделок-аналогов, подтверждающих допустимость их использования для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их идентичность или однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС. Таможенным органом в решении указаны общие фразы, не позволяющие определить правильность выбора источника.

Оспариваемое решение также не содержит сведений об общем количестве выявленных сделок однородных товаров и об их минимальном уровне, в связи с чем, не позволяет установить соблюдение таможенным органом положений пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции верно счёл, что совокупность доводов Заявителя по поводу расчёта таможенной стоимости находит документальное подтверждение в материалах дела. Таким образом, у таможенного органа не имелось оснований, препятствующих применению по спорной ДТ заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (первый метод).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "ОКСЛИФТ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-235753/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина