Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-75937/21 по делу N А40-124952/2017

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-124952/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЗГ Строймонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года

по делу N А40-124952/17, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗГ Строймонтаж"

(ОГРН: 1037739304217; юр. адрес: 129337, г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 14, пом. I, ком. Б. 24, 3 этаж)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" (ОГРН: 1055614081511; юр. адрес: 462424, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Заводская, 6)

о взыскании 252 417 рублей 86 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЗГ Строймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" (далее - ответчик) о взыскании 252 417 рублей 86 копеек убытков по договору от 01.09.2013 N 607/61.

Определением от 14.07.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЗГ Строймонтаж" было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗГ Строймонтаж" убытки по договору N 607/61 от 01.09.2013 в размере 252 417 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 048 рублей.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 017662071 от 27.09.2017.

01.10.2021 через канцелярию суда посредством электронной почты от Общества с ограниченной ответственностью "ЗГ Строймонтаж" поступило о разъяснении судебного акта, в котором просит разъяснить в части взыскиваемой задолженности за убытки, понесенные в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по ремонту грузовых вагонов договору N 607/61 от 01.09.2013 в размере 252 417 рублей 86 копеек, относящиеся к текущей задолженности ООО "Орский вагонный завод".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление мотивировано тем, что в исполнительном листе серии ФС N 017662071 от 27.09.2017, выданном на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 не указаны данные, подтверждающие отнесение взыскиваемой задолженности к текущей, исполнить исполнительный документ не представляется возможным, за исключением взыскания расходов, но оплате государственной пошлины.

По мнению ответчика, решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 неисполнимо, так как не может быть исполнено в полном объеме, исполнительный лист серии ФС N 017662071 от 27.09.2017 исполнен в части взыскания расходов но оплате государственной пошлины в размере 8 048 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что поскольку данный судебный акт не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование и затрудняющих его понимание и исполнение.

Содержание решения по делу соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда, и нашли отражение в данном решении, и в полном объеме определяет действия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают вышеизложенных выводов суда и подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению, - это один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации официальное разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, разъяснение судебного акта дается принявшим его судом в пределах содержания разъясняемого акта и не должно являться простым его воспроизведением; заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию ст. 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изготовленное решение не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-124952/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская