Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-15494/22 по делу N А40-268740/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

дело N А40-14815/21

Резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-268740/21,

по заявлению ООО "Форис"

к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве,

третье лицо - ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Форис" требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Черевастовой Н.В. об окончании исполнительного производства N 81961/21/77039-ИП, об обязании устранить нарушения прав ООО "Форис" в установленном законом порядке путем возобновления исполнительного производства N 81961/21/77039-ИП, принятия соответствующих мер принудительного исполнения, взыскания с должника исполнительского сбора (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве третьего лица в деле участвует ГУ ФССП России по г. Москве.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве с ходатайством N 800/23 от 05.06.2020 в рамках исполнительного производства N 39492/20/77035-ИП, в котором просил направить в Гостехнадзор г. Москвы запрос о строительной технике принадлежащий должнику и произвести её арест, результат рассмотрения ходатайства, а также ответ Гостехнадзора г. Москвы и информацию о строительной технике направить в адрес взыскателя. Поскольку указанные действия не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-114752/20 бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Макарова М.И., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства N 800/13 от 05.06.2020 в рамках исполнительного производства N 39492/20/77035 признано незаконным и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть ходатайство ООО "Форис" N 800/13 от 05.06.2020 и результат рассмотрения направить в адрес ООО "Форис" в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Заявитель указал, что устранение допущенных нарушений прав ООО "Форис" в установленном законом порядке могло произойти только при повторном рассмотрении ходатайства N 800/13 от 05.06.2020 в рамках исполнительного производства N 39492/20/77035-ИП только в соответствии со ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, то есть с вынесением постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и направлением копии его заявителю (взыскателю), должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Вместе с тем, 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Бобковой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 39492/20/77035-ИП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-92162/21 указанное постановление признано незаконным.

Однако, согласно позиции общества, возобновлять исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Фатуевым А.Н. отказано, что следует из его ответа N 77035/21/309332 от 15.11.2021.

До настоящего времени, как указывает заявитель, постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве не вынесено и не направлено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта законодательству об исполнительном производстве и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из заявления следует, что ООО "Форис" оспаривает постановление об окончании исполнительного производства N 81961/21/77039-ИП.

Согласно представленным в материалы дела материалам исполнительного производства N 81961/21/77039-ИП, предметом исполнения являлось: обязать судебного примстава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве рассмотреть ходатайство ООО "Форис" N 800/13 от 05.06.2020 и результаты рассмотрения направить в адрес ООО "Форис" в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В материалы дела представлен скрин-шот направления в адрес ООО "Форис" ответа на обращение N 800/13 от 05.06.2020, согласно которому в адрес общества ответ направлен 09.09.2021.

Поскольку иного предмета исполнения в рамках исполнительного производства N 81961/21/77039-ИП не установлено, а указанное требование судебным приставом-исполнителем исполнено, 12.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 81961/21/77039-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-268740/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина