Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-9533/22 по делу N А40-253959/2020

г.Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-253959/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Энко Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-253959/20,

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-1751)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

(ОГРН 1027700082266)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энко Инвест"

(ОГРН 1077760625656)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Головкин И.А. по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: Вьюнов С.В. по доверенности от 13.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энко Инвест" о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, долга за период с ноября 2017 года по февраль 2020 года в размере 668 512 руб. 01 коп., неустойки по состоянию на 08.10.2021 в размере 371 179 руб. 23 коп..

Решением суда от 28.12.2021 удовлетворены исковые требования ООО "ПИК-Комфорт".

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ПИК-Комфорт" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как верно установлено судом, ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, г.Щербинка, ул.Барышевская Роща, д.2 на основании договора управления от 17.07.2017.

Собственником указанных в исковом заявлении нежилых помещений и машиномест, расположенных по вышеуказанному адресу, является ООО "Энко Инвест", что подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в отношении принадлежащих ответчику помещений коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ноября 2017 года по февраль 2020 года в размере 668 512 руб. 01 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 08.10.2021 в размере 371 179 руб. 23 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащих ответчику помещений с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных услуг ввиду ненаправления истцом счетов на оплату несостоятельны, поскольку гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия заказчиком.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-253959/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина