Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-13011/22 по делу N А40-245483/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

дело N А40-245483/21

Резолютивная часть постановления оглашена 04.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепанова А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-245483/21,

по заявлению Черепанова А.В.

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо - Федеральное архивное агентство (Росархив)

о признании незаконным отказа;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Стрелкова Н.И. по доверенности от 16.09.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 в удовлетворении заявленных Черепановым А.В. требований о признании незаконным отказа Федеральной антимонопольной службы возбудить дело о нарушении Федеральным архивным агентством (Росархив) и архивными учреждениями Российской Федерации антимонопольного законодательства, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральное архивное агентство.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступили заявления Черепанова А.В. от 04.10.2021, от 13.10.2021 о нарушении Федеральным архивным агентством (Росархив) антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении и поддержании цены на оказание услуг по изготовлению цифровых копий архивных документов XVIII века, выполняемых Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук (СПбИИ РАН), Федеральным казенным учреждением "Российский государственный военноисторический архив" (РГВИА), а также цены на организацию посещения и работы в читальном зале РГВИА.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства установлены в ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании ч. 8 ст. 44 Закона N 135-ФЗ, по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со ст. 39.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

По результатам рассмотрения поступивших от Черепанова А.В. заявлений на основании п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона N 135-ФЗ, антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

В соответствии со ст. 4 Закона об архивном деле к полномочиям Российской Федерации в сфере архивного дела относятся в том числе разработка и проведение единой государственной политики в сфере архивного дела; установление единых правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов и контроль за соблюдением указанных правил; хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов.

Росархив в рамках осуществления своих полномочий руководствуется Законом об архивном деле, а архивы, в свою очередь, при осуществлении своей деятельности руководствуются, в том числе соответствующими актами Росархива.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Положения о Федеральном архивном агентстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2016 N 293 "О Федеральном архивном агентстве", Росархив является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере архивного дела и делопроизводства, а также по контролю, оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в этой сфере.

Согласно п. 9 ч. 2 Положения о Росархиве, Росархив на основании и в порядке, который установлен федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, организует работу подведомственных организаций по оказанию платных услуг физическим и юридическим лицам.

Таким образом, Росархивом, утверждены Рекомендации по оказанию платных услуг федеральными казенными учреждениями, подведомственными Федеральному архивному агентству (Рекомендации), в соответствии с которыми архивные учреждения, подведомственные Росархиву (государственные архивы), на основании Общих положений расчета цен на платные услуги, а также перечня платных услуг, оказываемых федеральными казенными учреждениями, утверждают по согласованию с Росархивом прейскуранты на основе составленной архивным учреждением калькуляции на каждый вид платной работы и услуги.

Приказом Росархива от 02.03.2020 N 24 утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях (Правила). Приказом Росархива от 01.09.2017 N 143 утвержден Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации (Порядок).

Государственные и муниципальные архивы, государственные и муниципальные музеи и библиотеки, научные организации осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.

Согласно п. 4.2.12 Порядка запрещается выносить из читального зала дела, документы, справочно-поисковые средства к ним, печатные издания, копии фонда пользования.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, исключительно организации, осуществляющие хранение архивных документов, владеют документами Архивного фонда и других архивных документов. Цены на услуги по копированию (сканированию) таких документов утверждаются в соответствии с Рекомендациями.

О порядке формирования цены на такие услуги антимонопольным органом разъяснено в письме от 08.10.2021 N ТН/85531/21, в том числе в отношении цен на услуги СПбИИ РАН и РГВИА, согласно которого цены на платные услуги формируются из производственной себестоимости и рентабельности, следовательно, стоимость работ по изготовлению цифровой копии с разрешением 300 dpi, в цвете, тип файла JPEG документа XVII-XVIII вв. формата А4, A3 рассчитана на основании Рекомендаций, которые учитывают физическое состояние дел, его особенности, подготовку дел к копированию, степень его амортизации/износа при копировании, а также стоимость последующих дорогостоящих процедур по восстановлению состояния документов, среднюю заработную плату сотрудника архива, коммунальные услуги, средства на содержание архива, накладные расходы, налоги и др., что в совокупности является составляющими затрат архивов на обеспечение сохранности Архивного фонда Российской Федерации. Иные организации, осуществляющие услуги по копированию (сканированию), не владеют документами организаций, осуществляющих хранение архивных документов в силу законодательства, в связи с чем оказываемые ими услуги не могут быть признаны сопоставимыми. Иные организации, осуществляющие услуги по копированию (сканированию), могут оказывать такие услуги по любым другим документам (за исключением архивных документов Архивного фонда) или архивных документов, находящихся в распоряжении самого физического лица (его личные документы). Цены на такие услуги не подлежат государственному регулированию. Довод заявителя о том, что запрет на самостоятельное фотокопирование противоречит нормам материального права, а также имеет мотив для извлечения монопольной высокой прибыли, отклоняется, исходя из следующего.

Пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом (ч. 1 ст. 26 Закон об архивном деле).

Регулируя отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, Закон об архивном деле в ст. 25 называет случаи, когда доступ к архивным документам может быть ограничен, при этом названным Законом об архивном деле не установлены ограничения на использование при работе с архивными документами собственных технических средств для копирования.

С учетом изложенного, на основании п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона N 135-ФЗ, п. п. 3.42, 3.43 Административного регламента в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении данной категории споров судам необходимо учитывать, что по смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 44 Закона N 135-ФЗ, на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

В связи с этим, при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 с. 9 ст. 44 Закона N 135-ФЗ, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела антимонопольным органом в целях установления наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства направлены все необходимые запросы, представленная информация изучена и проанализирована, исходя из которой антимонопольным органом установлено достаточное количество обстоятельств, позволяющих принять решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств нарушения и ограничения его прав и законных интересов обжалуемым решением в совокупности.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-245483/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина