Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 15АП-20255/23 по делу N А32-46145/2022

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2024 г.

дело N А32-46145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва);

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу N А32-46145/2022

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Кудяковы"

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании отказов незаконными, об обязании предварительно согласовать предоставление земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Кудяковы" (далее - КФХ "Кудяковы", заявитель, КФХ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление) о признании отказа управления от 10.08.2022 N 08.02.1-15-6702/22 незаконным, обязании управления предварительно согласовать предоставление крестьянскому фермерскому хозяйству "Кудяковы" земельного участка площадью 15000 кв. м, расположенного в г. Новороссийске, район ст. Раевская, кадастровый квартал: 23:47:0103001, для сельскохозяйственного использования, согласно схеме, приложенной к его заявлению, и его заявлению; о признании отказа управления от 10.08.2022 N 08.02.1-15-6703/22 незаконным, обязании Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск предварительно согласовать предоставление крестьянскому фермерскому хозяйству "Кудяковы" земельного участка площадью 15000 кв.м, расположенного в г. Новороссийске, район ст. Раевская, кадастровый квартал 23:47:0103001, для сельскохозяйственного использования, согласно схеме, приложенной к его заявлению и его заявлению.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель обратился через МФЦ в администрацию в лице управления с заявлениями о предварительном согласовании схемы расположения двух земельных участков на кадастровом плане каждый ориентировочным размером 15000 кв.м. для сельскохозяйственного использования со ссылкой на подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 и ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, однако управлением ему было необоснованно отказано.

Решением от 07.11.2023 суд признал незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 10.08.2022 N 08.02.1-15-6702/22 и обязал управление предварительно согласовать предоставление крестьянскому фермерскому хозяйству "Кудяковы" земельного участка площадью 15000 кв. м, расположенного в г. Новороссийске, район ст. Раевская, кадастровый квартал: 23:47:0103001, для сельскохозяйственного использования, согласно схеме, приложенной к его заявлению, и его заявлению. Также признан незаконным и отказ управления от 10.08.2022 N 08.02.1-15-6703/22, суд также обязал управление предварительно согласовать предоставление крестьянскому фермерскому хозяйству "Кудяковы" земельного участка площадью 15000 кв. м, расположенного в г. Новороссийске, район ст. Раевская, кадастровый квартал 23:47:0103001, для сельскохозяйственного использования, согласно схеме, приложенной к заявлению.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ управления со ссылкой на то, что представленные заявителем схемы расположения земельных участков разработаны с нарушением действующего законодательства (не обеспечен нормативный проход или проезд от земельных участков общего пользования) является незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта постановлением администрации МО г. Новороссийск от 30.11.2022 N 7073 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования г. Новороссийск, ст. Раевская, район гольф-клуба "Раевский" площадью 49176 кв.м." уже была утверждена схема расположения земельного участка, имеющего полное наложение на границы испрашиваемых земельных участков заявителем. В п. 4 указанного постановления спорный участок был отнесен к землям общего пользования. Образование земельного участка осуществлено для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения. Таким образом, суд удовлетворил требования заявителя по предварительному утверждению схем расположения земельных участков, которые полностью налагаются и поглощаются схемой, которая уже ранее утверждена муниципалитетом постановлением N 7073, а соответственно, принятый судебный акт не способен восстановить права заявителя и является заведомо неисполнимым. Кроме того, предметом настоящего спора, являлась правомерность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а не возможность предоставления спорных земельных участков на каком-либо праве. Данный вопрос подлежал дополнительному рассмотрению, так как заявление о предоставлении муниципальных земельных участков включает в себя исчерпывающий перечень документов, которые не были приложены заявителем в полном объеме. КФХ "Кудяковы" приобщили пакет документов для предоставления муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка", а муниципальная услуга "предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, на торгах", утвержденной постановлением администрации МО г. Новороссийск от 28.12.2022 N 7676. Вывод суда первой инстанции о наличии свободного доступа к испрашиваемым земельным участкам основан исключительно на предположениях и не подтвержден допустимыми доказательствами. Кроме того, для подтверждения вышеуказанного обстоятельства, требуются специальные познания, однако суд первой инстанции не поставил на разрешение вопрос о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 года судьи Сороки Я.Л. на судью Шапкина П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2024 до 12 час. 35 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 19 февраля 2024 года в 14 час. 05 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КФХ "Кудяковы" обратилось в адрес администрации муниципального образования город Новороссийск с заявлениями о предварительном согласовании схем расположения земельных участков площадью 15000 кв. м и 15000 кв. м, на кадастровом плане территории, участки расположены в г. Новороссийске, район ст. Раевская, кадастровый номер: 23:47:0103001:ЗУ1, для сельскохозяйственного использования. К заявлениям были приложены соответствующие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Заявления были поданы 04.07.2022 посредством филиала ГАУ КК МФЦ КК в г-к. Анапа.

10.08.2022 в адрес представителя КФХ "Кудяковы" по доверенности Анцупова Ивана Юрьевича от управления были направлены ответы NN 08.02.1-15-6703/22; 08.02.1.-15-6702/22, в которых сообщалось об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков.

В обоснование отказов, управление указало на то, что представленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории разработаны с нарушением требований действующего законодательства, а именно: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам не обеспечен.

Признавая незаконным отказы управления, суд первой инстанции посчитал, что из схем расположения испрашиваемых земельных участков не следует, что к ним не будет обеспечен доступ за счет земель общего пользования.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно нормам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). При рассмотрении таких заявлений арбитражный суд не ограничен только теми обстоятельствами, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа при принятии оспариваемого решения.

По смыслу приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснений суд, признав незаконным оспариваемое решение, вправе либо указать принявшему его органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении прав заявителя, либо ограничиться возложением на орган обязанности по повторному рассмотрению поставленного заявителем вопроса. Признание незаконным оспариваемого решения без определения восстановительной меры допускается в случаях, когда установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения требования о понуждении органа к принятию решения (повторному рассмотрению поставленного вопроса), или когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, законного интереса заявителя.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрена возможность предоставления в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6). Если земельный участок только предстоит образовать, заинтересованное лицо подает заявление о предварительном согласовании предоставления этого участка для указанных целей. В этом случае уполномоченный орган должен опубликовать извещение о таком предоставлении с информацией о праве иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, а также о возможности ознакомления со схемой расположения участка на кадастровом плане территории. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято только в отсутствие иных конкурирующих заявлений. Такое решение является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов. При поступлении конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен отказать в предварительном согласовании земельного участка, обеспечить его кадастровый учет и организовать соответствующий аукцион на право заключения договора аренды (подпункт 1 пункта 1, подпункты 1, 2. 9 пункта 2, пункт 4, подпункт 2 пункта 5, пункт 6, подпункт 2 пункта 7 статьи 39.18).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченному органу императивно предписано принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если приложенная к заявлению о таком согласовании схема его расположения не может быть утверждена по какому-либо из указанных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанию. Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данное законоположение направлено на недопущение недостатков при образовании новых земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, используемой и охраняемой как основы жизни и деятельности. С учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (Определение от 26.10.2017 N 2389-О). Примененные законодателем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от 30.06.2011 N 14-П, определения от 17.07.2012 N 1316-О, от 29.09.2022 N 2641-О, от 30.03.2023 N 647-О).

Между тем, в материалах дела представлены доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта постановлением администрации МО г. Новороссийск от 30.11.2022 N 7073 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования г. Новороссийск, ст. Раевская, район гольф-клуба "Раевский" площадью 49176 кв.м" уже была утверждена схема расположения земельного участка площадью 49176 кв.м, имеющего полное наложение на границы испрашиваемых земельных участков заявителем.

В пункте 4 указанного постановления формируемый участок был отнесен к землям общего пользования.

При этом, образование земельного участка осуществлено для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя по предварительному утверждению схем расположения земельных участков, которые полностью налагаются и поглощаются схемой, которая уже ранее была утверждена муниципалитетом постановлением N 7073, земельный участок сформирован для муниципальных нужд, а соответственно, принятый судебный акт не способен восстановить права заявителя и является заведомо неисполнимым, что недопустимо.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Вынесение заведомо неисполнимого судебного акта является недопустимым, поскольку формальное удовлетворение требований заявителя не приведет к достижению правового результата.

Кроме того, суд первой инстанции приобщил к материалам дела письменную правовую информацию от Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новороссийска исх. N 08.03-1.3-5801/232 от 28.06.2023 с приложением первичных материалов (л.д.83-90) согласно которой по сведениям публичной кадастровой карты (раздел: Зоны и территории), истребуемые заявителем земельные участки расположены в границах зоны "Охотничьи угодья Первый Новороссийск" (реестровый номер 23:47-11.5), утвержденными Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 N 1285 "Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края".

В то время как, такие участки могут предоставляться лишь по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового акта с отказом в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу N А32-46145/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Кудяковы" (ИНН 9731085020, ОГРН 1217700526636) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин