Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2022 г. N 15АП-4073/22 по делу N А53-7651/2021

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2022 г.

дело N А53-7651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.02.2022 по делу N А53-7651/2021 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина по заявлению финансового управляющего Федорова С.В. об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Татарченковой Галины Александровны (ИНН 610204300728, СНИЛС 029-240-473-39)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Татарченковой Галины Александровны (далее - должник) в Арбитражный суд Роствоской области обратился финансовый управляющий должника Федоров С.В. с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов со сроком исполнения на 3 года.

Определением суда от 16.02.2022 по делу N А53-7651/2021 утвержден план реструктуризации долгов гражданки Татарченковой Галины Александровны.

Не согласившись с определением суда от 16.02.2022, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что план реструктуризации долгов гражданина не предусматривает продажу предмета залога и преимущественного погашения требования банка. Кроме того, утвержденный план в отсутствие согласования его собранием кредиторов рассчитан на трехлетний срок погашения, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве. С учетом обстоятельств дела, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения плана реструктуризации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Татарченковой Г.А. Федоров С.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 16.02.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 Татарченкова Галина Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 81(7043) от 15.05.2021.

23.09.2021 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов Татарченковой Г.А. по следующим вопросам повестки дня:

1. отчет финансового управляющего,

2. обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Татарченковой Галины Александровны банкротом и введении реализации имущества.

Собрание кредиторов Татарченковой Галины Александровны, назначенное на 23.09.2021 в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В связи с поступлением от должника плана реструктуризации долгов 01.10.2021 финансовым управляющим назначено собрание кредиторов в форме заочного голосования в срок до 29.11.2021.

Повестка дня собрания кредиторов:

1. Утвердить план реструктуризации долгов гражданина Татарченковой Г.А.

2. Финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Татарченковой Г.А.

3. Отчет финансового управляющего.

Собрание кредиторов Татарченковой Галины Александровны, назначенное на 29.11.2021 в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

27.10.2021 финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции указал, что собранием кредиторов должника утвержден план реструктуризации, суд не усмотрел в рамках настоящего дела основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные статьей 213.18 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 213.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В материалы дела представлен план реструктуризации долгов гражданки Татарченковой Г.А., предусматривающий погашение задолженности равными платежами на протяжении 36 месяцев за счет денежных средств, получаемых должником в виде заработной платы и пенсии.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленный план реструктуризации долгов гражданина не был утвержден собранием кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 29.11.2021.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Ссылки финансового управляющего на злоупотребление ПАО "Совкомбанк", а также на то, что банком не заявлены возражения в отношении плана реструктуризации долгов, сами по себе не являются основанием для утверждения плана сроком на 3 года.

Положениями пункта 2 статьи 213.14 Закон о банкротстве предусмотрен предельный срок реструктуризации долгов гражданина при условии одобрения такого плана собранием кредиторов. В данном случае план реструктуризации собранием кредиторов утвержден не был, однако он утвержден судом на срок более двух лет.

Отказ в утверждении собранием кредиторов плана реструктуризации, равно как и признание собрания несостоявшимся по причине отсутствия кворума, свидетельствуют об отсутствии одобрения плана реструктуризации собранием кредиторов, что, соответственно, влечет право суда утвердить план реструктуризации сроком не более двух лет.

Поскольку в данном случае представленный план реструктуризации рассчитан на 3 года, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 213.14 Закон о банкротстве, судом первой инстанции неправомерно удовлетворено заявление о его утверждении.

Кроме того, в силу части 3 статьи 214.13 Закона о банкротстве в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В данном случае планом реструктуризации не предусмотрена продажа предмета залога, за счет денежных средств от реализации которого могут быть преимущественно удовлетворены требования ПАО "Совкомбанк", и отсутствует соответствующее согласие залогового кредитора на отказ от преимущественного удовлетворения его требований, что также не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Поскольку при принятии определения от 16.02.2022 по делу N А53-7651/2021 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 по делу N А53-7651/2021 отменить, в удовлетворении плана реструктуризации долгов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева