Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 14АП-2187/22 по делу N А13-13038/2021

г. Вологда

11 апреля 2022 г.

Дело N А13-13038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ням-Ням" Ноговицыной О.Н. по доверенности от 01.10.2021, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная детская клиническая больница" Клименко Е.Е. по доверенности от 21.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ням-Ням" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года по делу N А13-13038/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ням-Ням" (адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Мамлеева, дом 3, помещение 17; ОГРН 1063528011403, ИНН 3528108329; далее - ООО "Ням-Ням", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная детская клиническая больница" (адрес: 160022, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 31; ОГРН 1023500878851, ИНН 3525025508; далее - БУЗ ВО "ВОДКБ", учреждение) о внесении изменений в договор от 25.01.2019 N 29, дополнив пункт 3.1 договора абзацем следующего содержания: размер арендной платы по договору аренды имущества от 25.01.2019 N 29 подлежит уменьшению на 100% соответствующего платежа на период с 01.10.2020 до 17.03.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между учреждением (арендодатель) и ООО "Ням-Ням" (арендатор) заключен договор аренды от 25.01.2019 N 29 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору переданы в аренду нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 договора, находящиеся в здании по адресу: г. Вологда, Пошехонское ш., д. 31 для организации общественного питания для пациентов, родителей (законных представителей) и сотрудников, а также движимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору для использования его в соответствии с его функциональным назначением.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи имущества сроком на 5 лет. Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 01.03.2019.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца согласно прилагаемому расчету (приложение 2).

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области" с 28.03.2020 введен режим повышенной готовности. Постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" на территории области с 27.03.2020 введены в действие ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин), в частности, приостановлена деятельность организаций общественного питания.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор в соответствии с договором аренды получил упомянутые помещения для организации общественного питания.

В связи с приостановлением деятельности организаций общественного питания, дополнительным соглашением от 06.04.2020 стороны приостановили действие договора аренды с 04.04.2020 по 30.04.2020.

Дополнительным соглашением от 24.07.2020 арендатору уменьшена арендная плата в размере 100% на срок с 17.03.2020 до дня окончания режима функционирования "Повышенной готовности". Согласно части 2 пункта 2 данного соглашения со дня окончания режима функционирования "Повышенной готовности" до 01.10.2020 арендная плата уменьшена на 50% от соответствующего платежа.

Приказом главного врача учреждения от 27.03.2020 N 170-ОД "О госпитализации пациентов в БУЗ ВО "ВОДКБ" на период проведения ограничительных мероприятий по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции" запрещено посещение пациентов в стационаре.

Приказом от 15.05.2020 закрыта консультативно-диагностическая поликлиника с 29.05.2020 по 26.07.2020. С 27.07.2020 доступ в сданные в аренду помещения возобновился.

Письмом от 02.11.2020 общество заявило об уменьшении размера арендной платы в размере 100% за период с 17.03.2020 до 30.11.2020 и в размере 50% соответствующего платежа на период со дня окончания режима функционирования "Повышенной готовности", а также попросило предоставить отсрочку по уплате арендных платежей.

Письмом от 30.04.2021 общество попросило повторно рассмотреть заявление об уменьшении размера арендной платы.

Письмами от 13.05.2021 и от 08.06.2021 учреждение не нашло оснований для удовлетворения данных заявлений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 98-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекции в Вологодской области введен с 28.03.2020 Постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень пострадавших отраслей экономики.

Из указанных выше нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, деятельность истца в сфере общественного питания входит в данный перечень (ОКВЭД 56.29), что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее Обзор от 30.04.2020), при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе претендовать на уменьшение арендной платы только в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Определяя право арендатора на уменьшение арендной платы, законодательство не устанавливает право арендатора, в том числе субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, на 100%, то есть в полном объеме, уменьшение арендной платы, освобождение от ее внесения. Решение вопроса о величине уменьшения оставлено на согласование сторон и усмотрение суда, поскольку в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в период с 17.03.2020 по 01.10.2020 соглашением сторон арендная плата уменьшена в связи с указанными выше обстоятельствами.

В спорный период, являющийся предметом настоящего дела, деятельность истца была возобновлена. С 27.06.2020 доступ в арендуемые помещения был открыт и истец осуществлял деятельность по организации общественного питания, что подателем жалобы не опровергнуто.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце седьмом ответа на вопрос 4 Обзора от 30.04.2020, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате распространения новой коронавирусной инфекции ответчик не мог осуществлять деятельность, связанную с общественным питанием в помещениях, переданных ему в аренду.

Напротив, материалами дела установлено и истцом не оспаривается, что он осуществлял деятельность в спорных помещениях в заявленный период.

Истцом в материал дела не представлено доказательств невозможности осуществления им деятельности либо убыточности деятельности в период с 01.10.2020 по 17.03.2021. Следует отметить, что суд первой инстанции неоднократно запрашивал у истца документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований с учетом имевших место дополнительных соглашений к договору, которыми уже была уменьшена арендная плата.

Вместе с тем арендатор не доказал, что в спорный период была снижена покупательская способность клиентов в арендованных помещениях, имело место уменьшение сумм выручки, доказательств, подтверждающих уменьшение трафика посетителей в арендованных помещениях, что свидетельствовало бы о том, что ООО "Ням-Ням" пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и лишено объективной возможности внесения арендных платежей, при условии осуществления в арендуемом помещении хозяйственной деятельности.

На наличие таких доказательств податель жалобы также не сослался и суду их не представил.

Судом правомерно отклонены ссылки истца на постановление Правительства области от 25 мая 2020 года N 604 "Об условиях уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Вологодской области, в период распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Постановление N 604) с указанием на отсутствие необходимости доказывания невозможности осуществления деятельности и несения убытков, поскольку согласно преамбуле данного постановления, оно принято в соответствии со статьей 19 Закона N 98-ФЗ, пунктами 3, 5 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 439, пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 670-р. Между тем, согласно части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ основанием для уменьшения арендной платы по требованию арендатора является невозможность использования в связи с принятыми ограничительными мерами помещения по назначению, которое изначально было согласовано в договоре; сохранение у арендатора возможности использовать имущество, но в меньшем объеме, чем до введения соответствующих ограничений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, пунктами 3 и 5 которых (далее - Требования).

Пунктами 3, 5 Требования предоставлено право органам государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать условия предоставления отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом пунктом 2 Постановления N 604 установлен только ограничительный срок, на который осуществляется уменьшение размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Вологодской области - не более одного года с даты введения режима функционирования "Повышенная готовность".

Как следствие, конкретные сроки уменьшения размера арендных платежей в период данного года устанавливаются в каждом отдельном случае с учетом всех обстоятельств возможности (невозможности) использования имущества и других, на которые указывалось выше.

В данном случае, как верно указано судом, истцу предоставлено как уменьшение арендной платы на 100% в период невозможности осуществления им деятельности в арендуемых помещениях, так и в размере 50% до 01.10.2020.

В отсутствие доказанности истцом обстоятельств того, что общество пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, рост распространения коронавирусной инфекции привел к потере выручки и, как следствие, к ухудшению условий пользования им нежилыми помещениями, оснований для уменьшения арендной платы на 100%, в период с 01.10.2020 по 17.03.2021 только на том основании, что Постановление N 604 содержит предельный срок предоставления отсрочки, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года по делу N А13-13038/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ням-Ням" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.А. Колтакова Н.В. Чередина