Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 01АП-1288/22 по делу N А43-31638/2021

11 апреля 2022 г.

А43-31638/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа города Бор Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 27.12.2021 по делу N А43-31638/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бор Инвест" (ИНН 5246041888, ОГРН 1125246001121) к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области (ИНН 5246039230, ОГРН 1105246001948) о взыскании 42 481 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бор Инвест" (далее - ООО "Бор Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 42 481 руб. 09 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2018 года - мае 2021 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Трудовая, д. 16, кв. 6, ком. 3, п. Неклюдово, г. Бор, Нижегородская обл., а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 27.12.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК "Волга-Бор". При этом ответчику не обосновано отказано в привлечении управляющей организации к участию в деле в качестве третьего лица.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 24.01.2022.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии: расчетов за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2021 года, платежных поручений от 17.09.2021 N 907, от 12.08.2021 N 755, от 28.07.2021 N 665, от 30.06.2021 N 557, от 28.05.2021 N 406, от 22.04.2021 N 341, от 25.03.2021 N 214, от 20.02.2021 N 109.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 05.05.2017 N 2333 ООО "Бор Инвест" присвоен статус единой теплоснабжающей организации городского округа города Бор Нижегородской области в существующей зоне деятельности.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа город Бор Нижегородской области жилое помещение (ком. 3), расположенное по адресу: ул. Трудовая, д. 16, кв. 6, п. Неклюдово, г. Бор, Нижегородская обл., является объектом муниципальной собственности городского округа город Бор Нижегородской области, объект включен в реестр муниципального имущества городского округа город Бор Нижегородской области.

Из содержания справки от 16.07.2021 N 1/8249 следует что лиц, зарегистрированных по спорному адресу, не имеется.

Стороны договор на поставку тепловой энергии в отношении данного объекта не заключили.

В период с сентября 2018 года по май 2021 года ООО "Бор Инвест" поставило в поименованный объект недвижимости тепловую энергию на сумму 42 481 руб. 09 коп., для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Бор Инвест" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Факт нахождения спорного жилого помещения в собственности муниципального образования "городской округ город Бор" подтвержден материалами дела, в том числе выпиской из реестра муниципального имущества городского округа город Бор Нижегородской области, справкой от 16.07.2021 N 1/8249 об отсутствии зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги согласно статье 155 ЖК РФ лежит на Администрации городского округа города Бор Нижегородской области.

Факт поставки тепловой энергии в поименованный объект в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и цене поставляемой тепловой энергии.

Проверив расчет задолженности истца, суд обоснованно признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 42 481 руб. 09 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК "Волга-Бор", судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Из содержания письма Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.12.2021 N Исх-515-583569/2021 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Трудовая, д. 16, п. Неклюдово, г. Бор, Нижегородская обл., приказом от 19.05.2017 N 515-14-25-370/17 исключен в Реестре из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Волга-Бор", в связи с принятием общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме решения (протокол от 28.04.2017 N Н44-17 общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования) о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и заключении с управляющей компанией договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящее время на официальном сайте ГИС-ЖКХ также размещена информация, что рассматриваемый дом находится в непосредственном управлении.

Таким образом, в период с сентября 2018 года по май 2021 года ООО УК "Волга-Бор" спорным домом не управляло. При отсутствии организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленных коммунальных ресурсов согласно статье 155 ЖК РФ возлагается на собственника помещения.

Довод жалобы о необоснованном отказе в привлечении ООО УК "Волга-Бор" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции не установил, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права ООО УК "Волга-Бор", либо возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг по взысканию задолженности от 27.06.2019 N 1, заключенный между ООО "Бор Инвест" и ООО "Бор Теплоэнерго" на оказание юридической помощи и представление интересов заказчика в судебных органах по делу о взыскании задолженности с потребителей за коммунальные услуги; заявка от 10.09.2021 N 22/1 на оказание юридической помощи по взысканию задолженности в размере 42 481 руб. 09 коп. за сентябрь 2018 года - май 2021 года; акт об оказании юридических услуг от 20.09.2021; платежное поручение от 08.12.2021 N 12346 на сумму 15 000 руб.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к верным выводам, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. учитывают баланс интересов участников процесса и подлежат удовлетворению как отвечающие критериям разумности и обоснованности.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены судебного акта по доводам, приведенным заявителем жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу N А43-31638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа города Бор Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов