Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-11023/22 по делу N А40-209752/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-209752/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАЗВИТИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-209752/21

о взыскании с ООО "РАЗВИТИЕ" в пользу АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" сумму неотработанного аванса в размере 21 687 348,22 руб., госпошлину в размере 131 437 руб.,

по иску акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 23, ЭТАЖ 8,

КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1107746567378, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 7709857542)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (301664, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, НОВОМОСКОВСК ГОРОД, ШАХТЕРОВ УЛИЦА, ДОМ 14/11, ОФИС 313, ОГРН: 1117154014020, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: 7114502007)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 21 687 348,22 руб. по договору от 19.02.2021 N 305-54.

При участии в судебном заседании:

от истца: Канкия Д.Г. по доверенности от 15.10.2019,

от ответчика: Прозоров С.Ю. по доверенности от 05.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская Инженерно-Строительная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (далее - ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 21 687 348,22 руб. по договору от 19.02.2021 N 305-54.

Решением суда 21.12.2021 с ООО "РАЗВИТИЕ" в пользу АО "Московская Инженерно-Строительная Компания" взыскана сумма неотработанного аванса в размере 21 687 348,22 руб., госпошлину в размере 131 437 руб.

ООО "РАЗВИТИЕ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы, поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 19.02.2021 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 305-54 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство и реконструкции магистральной улицы районного значения "пл. Остафьево - г.о. Щербинка" (с ОРП и конечной станцией)" (далее - договор), согласно которому генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению N 2 (Протокол ориентировочной цены), проектной и рабочей документации по строительству объекта капитального строительства, соблюдая срок строительства объекта, с передачей генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

Пунктом 3.1. договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2021 предусмотрено, что Цена Договора определяется Протоколом договорной цены и составляет 48 794 209,13 руб.

Окончание срока выполнения работ в соответствии с п.4.3 Договора определяется Графиком производства работ (физические объемы и денежное выражение) - не позднее 30.06.2021.

Руководствуясь п. 3.4. Договора, Истец платежным поручением N 1904 от 03.03.2021 произвел оплату авансового платежа на сумму 22 000 000 руб.

За период действия Договора Ответчиком согласно актам КС-2, КС-3 N 1 от 24.06.2021, выполнено работ на общую сумму работ 345 651,78 руб., что составляет 0,71% от всего объема работ, предусмотренного Договором.

Стоимость выполненных работ оплачена путем проведенных сторонами взаиморасчетов, предусмотренных Договором и, отраженных в перечисленных актах.

Пунктом 3.4.1. Договора стороны предусмотрели, что погашение авансовых платежей производится в размере суммы, установленной Сторонами в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Так за период действия Договора, подписав вышеперечисленные Акты, стороны произвели погашение выплаченных авансов на сумму 312 651,78 руб., таким образом сумма не погашенного Ответчиком аванса составляет 21 687 348,22 руб.

Истец уведомлением от 04.08.2021 исх. N 0408-5413/юр уведомил ответчика о расторжении договора на основании ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 договора.

В соответствии с п. 14.1 договора, при существенных нарушениях условий договора со стороны подрядчика, генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи подрядчиком законченного строительством объекта отказаться от исполнения договора, приняв и оплатив работы, выполненные подрядчиком до дня расторжения договора качественно, в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 14.2 договора, в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 14.1 договора, генеральный подрядчик направляет другой стороне уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 21 687 348,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-209752/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова