Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-8204/22 по делу N А40-225750/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-225750/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Динамика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 января 2022 года по делу N А40-225750/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "МОС ОТИС"

(ОГРН 1027700038871)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Динамика"

(ОГРН 1087746168564)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОС ОТИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания Динамика" о взыскании долга по контракту N E2ME7630,7633/7637/1 от 20.08.2018 в размере 87 466 руб. 80 коп., пени в размере 87 466 руб. 80 коп.

Решением суда от 10 января 2022 года по делу N А40-225750/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между Истцом и ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (после смены наименования ООО "Управляющая компания Динамика", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 13.10.2021) (далее Ответчик) был заключен Контракт N E2ME7630,7633/7637/1 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта, Истец обязался оказать Ответчику услуги по техническому обслуживанию, устранению неисправностей (текущие ремонтные работы) 6-ти лифтов по адресу г. Москва, Мичуринский пр-т, д.6, корп. 3.

В соответствии с п. 4.3 Контракта Ответчик обязался осуществлять оплату стоимости услуг ежемесячными платежами на расчетный счет Истца в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения от Истца счета, выставленного на основании подписанного сторонами Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанного сторонами не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.4 Контракта, если до 5 числа месяца следующего за отчетным, Ответчик не предъявил документально обоснованных претензий Истцу по выполненным услугам по техническому обслуживанию лифтов, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми Ответчиком и подлежат оплате.

В свою очередь, Ответчик обязался осуществлять оплату услуг, оказываемых Истцом, в соответствии с условиями Контракта.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за октябрь 2018 года, а также за май и июнь 2020 года подписаны обеими сторонами, возражений со стороны Заказчика не возникало, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Подтверждение вручения Ответчику счетов подтверждается накладной КСЭ N 496-009713790.

Истец указал, что на стороне Ответчика имеется долг по оплате работ и услуг в следующем объеме: по Акту приемки выполненных работ от 31.10.2018 в размере 31 222,80 руб., по Акту приемки выполненных работ от 31.05.2020 в размере 31 752 руб., по Акту приемки выполненных работ от 30.06.2020 в размере 24 492 руб.

Таким образом, сумма долга Ответчика за указанный период составляет 87 466 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 109/ЮД от 06.09.2021, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 5.5 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 87 466 руб. 80 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-225750/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина