Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-8827/22 по делу N А40-159169/2021

г.Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-159169/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ирис-тел"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-159169/21,

принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-1014)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирис-тел" (ОГРН 1147746797780)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеева Т.И. по доверенности от 03.03.2022;

от ответчика: Марочкин А.В. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ирис-Тел" задолженности за период с марта по апрель 2021 г. в сумме 2 254 854 руб. 15 коп., пени в размере 818 921 руб. 22 коп., с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 27.12.2021 исковые требования ПАО "МГТС" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

ПАО "МГТС" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между ПАО "МГТС" и ООО "ИрисТел" заключен договор N ПМ/ЛКС D16S00102648 об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС, по условиям которого ПАО "МГТС" оказывает пользователю услуги по эксплуатации линейно-кабельных сооружений ПАО "МГТС" для размещения в них кабелей связи и муфт пользователя, а пользователь обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с условиями указанных договоров оплата услуг производится Пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг. Счета предъявляются в 10-дневный срок после окончания каждого месяца оказания услуг и оплачиваются Пользователем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг по договорам за период с марта по апрель 2021 г. на сумму 2 254 854 руб. 15 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика представленными в материалы дела актами и счетами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Пунктами 4.1, 4.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится пользователем в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов. Услуги оплачиваются пользователем до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг и имеет перед ответчиком задолженность за период с марта по апрель 2021 г. в сумме 2 254 854 руб. 15 коп..

Согласно п. 5.6 договора, в случае нарушения пользователем сроков оплаты стоимости услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены с нарушением предусмотренных договорами сроков, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против установленной судом суммы неустойки, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-159169/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина