Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 11АП-1842/22 по делу N А49-10302/2020

г. Самара

11 апреля 2022 г.

Дело N А49-10302/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу АО "Транснефтепродукт" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) Сарайкина Сергея Ивановича, 04.03.1978 года рождения, место рождения: с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области, СНИЛС 122-344-004 97, ИНН 580901359833

при участии в судебном заседании:

представитель АО "Транснефтепродукт" - Мельников Д.С., доверенность от 07.06.2021.

представитель Сарайкина С. И. - Власова Т.О., доверенность от 10.03.2022.

финансовый управляющий Бескровная И.В., лично - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2020 Сарайкин Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Сильченко Екатерина Сергеевна.

В Арбитражный суд Пензенской области 11.01.2022 поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о выплате вознаграждения и расходов с депозита арбитражного суда, о проведении судебного заседания в его отсутствие, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 10.01.2022.

По результатам рассмотрения вопроса о ходе и результатах процедуры реализации имущества гражданина Арбитражный суд Пензенской области вынес определение от 17.01.2022 следующего содержания:

"завершить процедуру реализации имущества должника в отношении Сарайкина Сергея Ивановича с 17 января 2022 года.

Освободить гражданина Сарайкина Сергея Ивановича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.".

АО "Транснефтепродукт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Сарайкина С.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От финансового управляющего Бескровной И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель АО "Транснефтепродукт" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Сарайкина С.И., финансовый управляющий Бескровная И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.12.2020, на сайте ЕФРСБ 08.12.2020, реестр требований кредиторов закрыт 12.02.2021.

Финансовым управляющим с целью получения сведений, необходимых для осуществления процедуры реализации, направлялись запросы в регистрирующие и уполномоченные органы о предоставлении информации об имуществе должника.

Согласно выписке из ЕГРН за Сарайкиным С.И. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 68,0 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Кижеватово, ул. Молодежная, д. 36, кв. 52, являющееся его единственным жильем.

Согласно ответам регистрирующих органов у должника в собственности отсутствуют транспортные средства, самоходные машины, другое имущество, на которое можно обратить взыскание.

Выявленным кредиторам направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина. Сформирован реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования в общей сумме 45 360 439,55 руб. (АО "Транснефть-Дружба", АО "Транснефтепродукт"). Иные кредиторы требования не заявили.

Погашение требований кредиторов должника не производилось.

Суд первой инстанции указал, что в настоящее время должник не трудоустроен, доход за процедуру реализации имущества составил 14 594 руб. 92 коп., должник является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере 556 руб. 88 коп., брак с Сарайкиной Е.Е. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИЗ N 742001 от 28.08.2019, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения.

За бывшей супругой зарегистрированы: жилое помещение, площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Собинова, д. 5, кв. 11, данное помещение находится в залоге с 2016; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Кижеватово, ул. Молодежная, д. 65/2, находятся в залоге с 2016; земельный участок кад. N 58:05:0160203:437, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Бессоновский район, с. Кижеватово, ул. Молодежная, д. 69Б, находится в залоге. Указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

По сведениям ГТБДД по Пензенской области транспортные средства за Сарайкиной Е.Е. не зарегистрированы.

При анализе финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о недостаточности у должника имущества для расчетов с кредиторами в полном объеме и о целесообразности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействия) Сарайкина С.И., не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Финансовым управляющим составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Доказательств наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Исходя из указанного, рассмотрев представленный отчет финансового управляющего, суд пришел к обоснованному выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, погашении требований, и соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Применяя, к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции указал, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и являющихся основанием для неприменения в отношении Сарайкина С.И. правила об освобождении от исполнения обязательств, по мнению суда, в материалах дела о банкротстве на дату вынесения настоящего определения отсутствуют. Доказательств того, что при проведении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий действовал с нарушением принципов добросовестности и разумности, суду не представлено, жалоб на его действия (бездействие) в суд не поступало.

Арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в целом, какие-либо доводы относительно полноты проведенных в рамках процедуры мероприятий не приведены, доказательства необходимости продолжения процедуры не представлены.

В то же время судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии и с учетом доводов апелляционной жалобы, не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Пензенской области N 7/9-26260 от 14.10.2020 Сарайкин С.И., 04.03.1978 года рождения осужден 09.06.2018 Городищенским районным судом Пензенской области по пунктам "а, б" части 4 статьи 158, пунктам "а,б" части 4, статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы. 21.05.2019 по постановлению Тагилстроевского районного суда Свердловской области освобожден с заменой неотбытого срока на 1 год 5 месяцев 2 дня ограничения свободы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2021 требования АО "Транснефтепродукт" в сумме 43 885 271 руб. 68 коп. (основной долг) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из текста определения от 29.03.2021 следует, что: "согласно приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 09.06.2018 по делу N 1-1/2018 с Сарайкина С.И., Сафронова С.А., Ермакова С.А., Семочкина А.А. в пользу АО "Транснефтепродукт" солидарно взыскано 44059200,00 руб. Приговор в указанной части вступил в законную силу 19.09.2018.".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2021 требования АО "Транснефть-Дружба" в лице филиала Пензенского районного управления АО "Транснефть-Дружба" в сумме 1475167,87 руб. (основной долг) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из текста определения от 27.01.2021 следует, что: "согласно приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 09.06.2018 по делу N 1-1/2018 с Сарайкина С.И., Сафронова С.А., Ермакова С.А., Семочкина А.А. в пользу АО "Транснефть-Дружба" солидарно взыскано 1624616,00 руб. Выдан исполнительный лист серия ФС N 027580093, на основании которого 28.02.2019 было возбуждено исполнительное производство.".

Из содержания приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 09.06.2018 по делу N 1-1/2018 апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 19.09.2018 следует, что взыскание денежных средств в том числе с Сарайкина С.И. в пользу АО "Транснефтепродукт" и АО "Транснефть-Дружба" стало результатом удовлетворения гражданского иска указанных лиц о возмещении ущерба причиненного преступлением (в размере стоимости похищенного имущества).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В указанном случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли места определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

В данном случае, учитывая установленную в судебном порядке незаконность действий должника при возникновении обязательств перед АО "Транснефтепродукт" и АО "Транснефть-Дружба", оснований для его освобождения от обязательств перед указанными кредиторами не имеется.

Как указано выше в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов АО "Транснефть-Дружба", АО "Транснефтепродукт", непогашенный совокупный остаток требований которых составляет 46 360 439 руб. 55 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед указанными кредиторами.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части применения в отношении Сарайкина Сергея Ивановича правил об освобождении от исполнения обязательств по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2022 по делу N А49-10302/2020 отменить в части применения в отношении Сарайкина Сергея Ивановича правил об освобождении от исполнения обязательств, в отмененной части принять новый судебный акт.

Не применять в отношении Сарайкина Сергея Ивановича правила об освобождении от исполнения обязательств перед АО "Транснефтепродукт", АО "Транснефть-Дружба".

В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2022 по делу N А49-10302/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Л.Р. Гадеева