Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 20АП-7155/21 по делу N А23-9683/2020

г. Тула

5 апреля 2022 г.

Дело N А23-9683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" (далее - ООО "Сэлтик", г. Москва, ИНН 7720502381, ОГРН 1047796004563) - представителя Балакаева Р.В. (доверенность от 21.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Обнинская промышленная группа" (далее - ООО "ОПГ", Калужская область, ИНН 4025438805, ОГРН 1144025000448) - представителя Ахуновой Д.Р. (доверенность от 25.03.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сэлтик" о взыскании долга и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сэлтик" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "ОПГ" о взыскании 445 000 руб. долга по договору аренды нежилых помещений от 15.02.2019 и 76 065 руб. договорной неустойки за период с 11.01.2020 по 30.11.2020 в связи с нарушением срока внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 18.01.2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А23-9683/2020 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нестерова Екатерина Сергеевна.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и требования по иску, настаивал на взыскании долга и неустойки с ответчика в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы и удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Нестерова Е.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Сэлтик", обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, указало, что является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже (кадастровый номер 40:27:030201:3186), втором этаже (кадастровый номер 40:27:030201:3187) и подвал (кадастровый номер 40:27:030201:313718) в здании по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Комарова, д.3а.

15.02.2019 между ООО "Сэлтик" (арендодателем) и ООО "ОПГ" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду, то есть во временное владение и пользование, нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности арендодателю, а арендатор обязуется принять помещения во временное владение и пользование, выплачивать за него арендную плату.

В соответствии с п. 1.4 договора арендодатель передает помещение во временное пользование без права выкупа в собственность, общей площадью 62 кв.м., из которых 4 кв.м. - торговая площадь, 58 кв.м. - выставочная площадь.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что арендатором за пользование помещением в течение всего срока договора начисляется фиксированная арендная плата в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 3.8 договора арендатор обязан производить оплату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Помещения сдаются в аренду на срок один месяц. Датой начала исчисления срока аренды является дата фактической передачи помещений, указанная в акте приема-передачи (п. 5.1 договора).

В случае если ни одна из сторон по истечении срока, указанного в п. 5.1 договора, письменно не заявит о его прекращении или расторжении, договор пролонгируется на 10 месяцев (п. 5.2 договора).

Согласно п. 2.2.22 договора арендатор обязан вернуть арендодателю помещение по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента прекращения договора аренды по любому из оснований.

По акту приема-передачи от 15.02.2019 истец передал ответчику часть нежилого помещения общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 40:27:030201:3718, расположенного в подвальном помещении по вышеуказанному адресу.

15.03.2019 срок действия договора пролонгирован на 10 месяцев.

Арендатор помещения арендодателю не возвращал.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года не исполнил.

Истец с письмом от 27.11.2020 направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности и освобождении занимаемого помещения, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Нестерова Е.А. в отзыве на исковое заявление указывала на ничтожность договора аренды, поскольку спорное помещение относится к общему имуществу, третье лицо согласие на передачу части подвального помещения ответчику в аренду истцу не давало.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право требования от должника надлежащего исполнения обязательств возникло у кредитора на основании договора аренды в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований и права истца на сдачу спорного имущества в аренду, помещение по акту приема-передачи арендодателю не передал, заключил новый договор аренды с истцом в отношении арендуемой части подвального помещения.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, в сферу полномочий арендатора пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Более того, при доказанности факта пользования ответчиком арендованным имуществом несоблюдение положений ст. 608 ГК РФ при его передаче истцом в аренду не является правовым основанием для освобождения от внесения арендной платы, поскольку пользование чужим имуществом является платным.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что после истечения срока действия спорного договора и принятия судом общей юрисдикции решения, в котором содержится вывод о том, что спорное помещение является общим имуществом здания, между сторонами заключен новый договор аренды нежилых помещений от 01.11.2021 в отношении того же объекта. Ответчик возражений относительно отсутствия у истца права сдачи спорного имущества в аренду не заявлял, акт приема-передачи имущества не составлялся, поскольку арендатор имущество истцу не возвращал.

Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 15.02.2019 (т.1 л.д.67).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей, равно как и доказательств возврата спорного имущества истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО "ОПГ" о взыскании 445 000 руб. долга по внесению арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно ООО "Сэлтик" заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по состоянию на 30.11.2020 в размере 76 065 руб. в соответствии с п. 8.2 договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 76 065 руб. также подлежит удовлетворению.

Судебной коллегией установлено, что Нестерова Е.С. согласие истцу на сдачу части подвального помещения в аренду не давала, возражала против удовлетворения иска, просила признать договор аренды ничтожной сделкой в силу ст. 608 ГК РФ, однако самостоятельных требований к истцу или ответчику не предъявляла.

Вместе с тем, в данном случае ничтожность договора аренды при рассмотрении иска о взыскании арендной платы за все время пользования имуществом не влияет на результат рассмотрения спора.

Нестерова Е.С. имеет право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО "Сэлтик" и при наличии правовых оснований взыскания с истца части денежных средств, полученных в результате сдачи спорного имущества в аренду, исходя из доли в праве собственности на общее имущество.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами согласно ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, с учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 13 421 руб., апелляционной жалобы - 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2021 по делу N А23-9683/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обнинская промышленная группа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэлтик" 445 000 руб. долга, 76 065 руб. неустойки, всего 521 065 руб. и 16 421 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев