Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 19АП-1042/22 по делу N А14-5551/2020

г. Воронеж

11 апреля 2022 г.

Дело N А14-5551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ореховой Т.И.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от финансового управляющего Сенцова Валерия Викторовича Яковлева Александра Юрьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сенцова Валерия Викторовича Яковлева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 по делу N А14-5551/2020

о несостоятельности (банкротстве) Сенцова Валерия Викторовича (21.02.1966 г.р.),

УСТАНОВИЛ:

Сенцов Валерий Викторович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.05.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2020 заявление Сенцова В.В признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Яковлев Александр Юрьевич.

Решением от 12.04.2021 Сенцов В.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

Процедура реализации имуществ должника продлевалась.

От финансового управляющего 17.01.2022 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 завершена процедура реализации имущества должника Сенцова В.В.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не определена выплата вознаграждения управляющему за проведение процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий Сенцова В.В. Яковлев А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители иных лиц, участвующих в деле, также не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 указанного Закона предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Из материалов дела установлено, что по истечении установленного срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим Яковлев А.Ю. в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев и оценив представленное в материалы дела ходатайство, суд первой инстанции посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества Сенцова В.В. по следующим основаниям.

Из отчета финансового управляющего, реестра требований кредиторов следует, что проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации, в том числе по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы гражданина.

В первую и вторую очередь реестра требования кредиторов не включались; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов. Источником формирования конкурсной массы явились сэкономленные денежные средства должника. Из представленного отчета финансового управляющего следует, что денежные средства, включенные в конкурсную массу, направлены на погашение текущих платежей.

Иного имущества должника, подлежащего реализации, финансовым управляющем не выявлено, равно как и сделок, подлежащих оспариванию.

Финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Указанные в отчете финансовым управляющим Сенцова В.В. о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении должника сведения подтверждены финансовым управляющим документально.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина-должника Сенцова В.В., ссылаясь на то, что, на депозите Арбитражного суда Воронежской области отсутствуют денежные средства в размере 25 000 руб. (вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества), при том, что в решении Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2021 суд установил единовременное вознаграждение финансовому управляющему. Исходя из доводов жалобы, завершение процедуры при таких обстоятельствах преждевременно.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции установил выполнение всех мероприятий, необходимых для проведения данной процедуры, а также учел, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, не представлено.

Из положений статей 213.25, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина и установив, что в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий для погашения требований кредиторов, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

На основании пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 3 - 4 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В данном случае суд первой инстанции, признавая не подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего Яковлева А.Ю. о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств счет уплаты вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества, обоснованно исходил из отсутствия документальных доказательств наличия на депозитном счете Арбитражного суда Воронежской области денежных средств в указанном размере (вознаграждения на проведение процедуры реализации имущества) на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего.

В то же время обязанность должника, являющегося гражданином, по погашению расходов, в том числе, после завершения процедуры банкротства, не ограничена какими-либо обстоятельствами, в связи с чем, арбитражный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств должника.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, уплаченная по чеку от 24.02.2022 пошлина на сумму 150 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 по делу N А14-5551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать финансовому управляющему Сенцова Валерия Викторовича Яковлеву Александру Юрьевичу справку на возврат из федерального бюджета 150 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Т.И. Орехова Е.А. Безбородов