Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2022 г. N 13АП-35032/21 по делу N А56-30014/2016

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2022 г.

Дело N А56-30014/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35032/2021) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу N А56-30014/2016 (судья Шведов А.А.), принятое по отчету конкурсного управляющего Слончак Валерии Игоревны, а также по вопросу о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МИР",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ВДБ-РАЗМЕТКА" с заявлением о признании ООО "СК "МИР" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 07.06.2016 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 02.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 21.10.2016, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Слончак В.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 производство по делу о банкротстве ООО "Строительная компания "МИР" прекращено.

В апелляционной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) просит определение суда первой инстанции от 15.09.2021 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу. В обоснование требований заявитель указывает, что в связи с прекращением производства по делу утратил возможность предъявить требования к субсидиарному ответчику, поскольку правопредшественник Агентства не распорядился данным правом требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением суда от 14.07.2021 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 08.09.2021; указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено сообщить суду о готовности или неготовности нести расходы по делу о банкротстве, а также разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве"), указано, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Как установил суд первой инстанции, в конкурсной массе должника денежные средства отсутствуют.

В материалы дела согласие на финансирование процедур по делу о банкротстве должника от участвующих в деле лиц не поступило. Иных заявлений о намерении финансировать процедуры банкротства в материалы дела также не представлено. В судебном заседании первой инстанции 08.09.2021 присутствующие кредиторы не выразили готовности нести расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника ООО "СК "МИР" средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменного согласия заявителя по делу, учредителя, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что его правопредшественник не выбрал способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве и не является основанием для отмены судебного акта и продления процедуры.

В данном случае именно на кредиторе и его правопредшественнике лежит риск несовершения определенных процессуальных действий. Доказательств наличия объективных причин, не позволивших кредитору в установленный срок либо подателю жалобы начиная с 20.11.2019 распорядиться соответствующим правом материалы дела не содержат.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу N А56-30014/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков