Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-39066/21 по делу N А42-7769/2019

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А42-7769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39066/2021) ООО "Икс Трейд" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2019 по делу N А42-7769/2019 (судья Е. Б. Кабикова), принятое по иску ООО "ТД "Золотой Вавилон"

к ООО "Брокер Д"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от иного лица: ООО "Икс Трейд": не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Золотой Вавилон" (ИНН 7723879403, ОГРН 1137746689354, адрес: 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 9, стр. 12; далее - ООО "ТД "Золотой Вавилон", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брокер Д" (ИНН 7743010957, ОГРН 1027739846870, адрес: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, стр. 1, эт. 8 пом. IX, комн. 54, оф. 35; далее - ООО "Брокер Д", ответчик) о взыскании 3 743 892 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 18.05.2018 N 198/12Л.

20.01.2019 в суд поступило заявление истца об отказе от иска, подписанное генеральным директором ООО "ТД "Золотой Вавилон" Ивановым М. В.

Определением суда от 10.09.2019 производство по делу прекращено на основании пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом ООО "ТД "Золотой Вавилон" от иска.

В апелляционной жалобе ООО "Икс Трейд", не привлеченное к участию в деле, просит определение суда отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Икс Трейд" указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2020 по делу N А40-294720/19-183-398 ООО "ТД "Золотой Вавилон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Требования ООО "Брокер Д" в размере 36 190 063 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 1 635 552 руб. 34 коп. процентов и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-103625/19-26-826, включены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-294720/19-183-398 удовлетворено ходатайство ООО "Икс Трейд" о процессуальном правопреемстве, в результате которого ООО "Икс Трейд" стало кредитором третьей очереди в реестре требований кредиторов ООО "ТД "Золотой Вавилон" с суммой требований в размере 579 030 руб. 88 коп. По мнению подателя жалобы, отказ ООО "ТД "Золотой Вавилон" от иска прикрывает сделку по выводу актов истца, оспариваемое определение нарушения права ООО "Икс Трейд", а также иных кредиторов.

Представители лиц, участвующих в деле, и ООО "Икс Трейд", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, и ООО "Икс Трейд", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2020 по делу N А40-294720/19-183-398 ООО "ТД "Золотой Вавилон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что отказ от иска прикрывает сделку по выводу активов должника, являющуюся недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), ООО "Икс Трейд", являясь конкурсным кредитором истца (должника), обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 10.09.2019.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, разъяснено, что по смыслу статьи 61.1 Закона N127-ФЗ перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763(1,2)).

К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2312.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08) и проч.

Разрешая вопрос о допустимости оспаривания кредитором отказа находящегося с ним в обязательственных отношениях несостоятельного лица от иска к контрагенту, необходимо определить, может ли такое действие негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов.

Право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности гражданского и арбитражного процесса (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

То есть истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права.

Таким образом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена.

Указанный порядок обжалования по своей функциональности в отличие от механизма обжалования (пересмотра), закрепленного в главе 37 АПК РФ, предполагает возможность приведения новых доводов и представления новых доказательств.

Апелляционная инстанция дважды предлагала конкурсному управляющему ООО "ТД "Золотой Вавилон" Тулову М. В. обеспечить явку в судебное заседание бывшего директора ООО "ТД "Золотой Вавилон" Иванова М. В., подписавшего поданное истцом 20.01.2019 в суд заявление об отказе от иска, а также представить сведения о его месте жительства; ООО "Брокер Д" представить документально подтвержденные сведения о том, чем был обусловлен отказ от иска в рамках настоящего дела.

Определения апелляционного суда конкурсным управляющим ООО "ТД "Золотой Вавилон" Туловым М. В. не исполнены.

Поскольку приведенные ООО "Икс Трейд" в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на специальные положения законодательства о банкротстве подлежат дополнительной оценке, определение суда от 10.09.2019 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2019 по делу N А42-7769/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская