Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 16АП-5426/21 по делу N А15-3653/2021

г. Ессентуки

11 апреля 2022 г.

Дело N А15-3653/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр "Москва" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.09.2021 (резолютивная часть) по делу N А15-3653/2021 по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", г. Махачкала (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) к обществу с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр "Москва", г. Каспийск (ИНН 0545025780, ОГРН 1120545000817) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК", компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр "Москва" (далее - ответчик, ООО КРЦ "Москва", общество) о взыскании 586 964 руб. 77 коп. основного долга за период март - июнь 2020 года, а также 74 002 руб. 70 коп. пеней за период с 18.04.2020 по 14.04.2021 и далее по день оплаты долга.

Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2021, оформленным резолютивной частью, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.12.2021 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КРЦ "Москва" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в его не извещении о начавшемся процессе, поскольку судебные извещения вручены неуполномоченному лицу. Общество также ссылается на завышенные объемы потребления электроэнергии, которые не соответствуют показаниям приборов учета. Апеллянт полагает, что судом необоснованно принято во внимание в качестве доказательств поставки электроэнергии истцом односторонние акты поставки. По мнению апеллянта, суд не учел, что с начала 2020 года на территории Российской Федерации получила распространение коронавирусная инфекция "Covid-19", в связи с чем ответчик не осуществлял деятельность в указанный период и электроэнергию не потреблял.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 09.03.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.09.2021 отмене не подлежит.

Судом установлено, что 30.05.2019 между ПАО "ДЭК" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО КРЦ "Москва" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0501321000157 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к настоящему договору, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) (том 1, л. д. 9 - 10).

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной по договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 5.2 договора, потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно приложению 4 договора.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1 договора. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 7.3 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки (пункт 9.6 договора).

Согласно пункту 12.5 договора, все разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в суде в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В приложении N 1 к договору определен договорной объем потребления электрической энергии и величина мощности (том 1, оборотная сторона л. д. 10).

В приложении N 2 к договору стороны разграничили балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность сторон, где граница раздела определена по сечению ВРУ-0,4 кВ - КРЦ Москва Руст = 350 кВт (том 1, оборотная сторона л. д. 10).

Согласно приложению N 3 между сторонами согласованы точки поставки средств учета и места их установки (том 1, оборотная сторона л. д. 11).

В период с 01.03.2020 по 30.06.2020 компания на объект общества поставила электроэнергию в количестве 271 520 кВт*ч, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электрической энергии (том 1, л. д. 12):

- акт приема - передачи N 0532/э000546 от 31.03.2020, согласно которому ответчику поставлена электроэнергия в объеме 134 520 кВт*ч;

- акт приема - передачи N 0532/э000733 от 30.04.2020, согласно которому ответчику поставлена электроэнергия в объеме 61 760 кВт*ч;

- акт приема - передачи N 0532/э001089 от 31.05.2020, согласно которому ответчику поставлена электроэнергия в объеме 35 720 кВт*ч;

- акт приема - передачи N 0532/э001337 от 30.06.2020, согласно которому ответчику поставлена электроэнергия в объеме 39 520 кВт*ч.

Поскольку оплата поставленной электрической энергии ответчиком не произведена, 18.08.2020 ПАО "ДЭК" направило в адрес ООО КРЦ "Москва" претензию N 01-2997 с требованием о погашении задолженности (том 1, л. д. 13).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в объеме 271 520 кВт*ч на общую сумму 586 965 руб. 37 коп. за период с марта по июнь 2020 года подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи (том 1, л. д. 12).

Истцом произведен расчет задолженности поставленной центру электрической энергии, согласно которому общая сумма составила 586 964 руб. 77 коп. и рассчитана следующим образом (том 1, л. д. 15):

- за март 2020 года применен тариф 2,09946 руб., расход 134 520 кВт*ч, сумма задолженности составила 282 418 руб. 76 коп.;

- за апрель 2020 года применен тариф 2,25528 руб., расход 61 760 кВт*ч, сумма задолженности составила 139 286 руб. 09 коп.;

- за май 2020 года применен тариф 2,1854762 руб., расход 35 720 кВт*ч, сумма задолженности составила 78 065 руб. 21 коп.;

- за июнь 2020 года применен тариф 2,2063439 руб., расход 39 520 кВт*ч, сумма задолженности составила 87 194 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, не установил оснований для признания его методологически и арифметически неверным.

Довод апеллянта о том, что компанией необоснованно завышены объемы потребления электроэнергии, отклоняется.

Согласно пункту 5.2 договора, потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно приложению 4 договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что при непредставлении потребителем показаний расчетных средств учета в соответствии с пунктом 5.2. настоящего договора, объем потребленной потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета. При отсутствии контрольного прибора учета объем потребленной потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется следующим образом:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые потребителем не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета потребителя за ближайший расчетный период, когда такие показания потребителем были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые потребителем не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется следующим расчетным способом:

а) если в настоящем договоре имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Рмакс

где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя;

Т - количество часов в расчетном периоде, за который показания приборов учета не были представлены гарантирующему поставщику.

Общество, заявляя довод о несоответствии объема потребленной электроэнергии указанного истцом, не представило суду доказательства, что в спорный период им передавался иные показания прибора учета.

Суд также учитывает, что выставленный к оплате объем электроэнергии не превышает согласованный сторонами в договоре:

- апрель 2019 года 170 000 кВт;

- май 2019 года 170 000 кВт;

- июнь 2019 года 170 000 кВт;

- июль 2019 года 170 000 кВт;

- август 2019 года 170 000 кВт;

- сентябрь 2019 года 165 000 кВт;

- октябрь 2019 года 175 000 кВт;

- ноябрь 2019 года 175 000 кВт;

- декабрь 2019 года 180 000 кВт.

Кроме того, максимальная мощность присоединенного оборудования установлена в приложении N 2 и составляет 350 кВт, что также дает основания полагать о необоснованности доводов подателя жалобы.

Гарантирующим поставщиком представлены акты приема - передачи электрической энергии (том 1, л. д. 12). Доказательств того, что содержащиеся в акте сведения о количестве потребленной электроэнергии являются недостоверными, податель жалобы суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема - передачи электрической энергии не являются надлежащими доказательствами, поскольку не подписаны полномочным представителем ООО КРЦ "Москва", отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 и статьей 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец поставил ответчику в спорный период электроэнергию в объеме 271 520 кВт*ч. Заявленные объемы подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи (том 1, л. д. 12).

Поскольку ответчик не обосновал свое уклонение от подписания актов приема передачи электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно принял односторонние акты в качестве доказательств поставки ресурса на спорную сумму.

Довод апеллянта о том, что в спорный период деятельность центра была приостановлена, отклоняется, поскольку надлежащих доказательств закрытия (консервации) нежилого помещения (здания) в указанный период не представлено.

Введение ограничительных мер, обусловленных распространением пандемии COVID-19, на что ссылается апеллянт, само по себе не свидетельствует о том, что фактическая деятельность, в объектах ответчика не велась. Ответчик не обращался к истцу в пределах искового периода с заявлением о приостановлении поставки ресурса вследствие изложенных обстоятельств.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом ресурса не имеется.

Факт исполнения компанией обязательств и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела документами.

Поскольку ответчик доказательств поставки электроэнергии в ином объеме, а также доказательств оплаты задолженности суду не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу в взыскании с центра 586 964 руб. 77 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию.

Компания также начислила неустойку за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 18.04.2020 по 14.04.2021 в размере 74 002 руб. 70 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущена просрочка в оплате долга, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел расчет неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с расчетом по периодам действия ставки: 6 %, 5,5 %, 4,5 %, 4,25 %, 4,5 %, за период с 18.04.2020 по 14.04.2021, согласно которому сумма пеней составила 74 002 руб. 70 коп. (том 1, л. д. 16).

Суд, проверив расчет пеней, установил следующее.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент вынесения решения (15.09.2021) ключевая ставка установлена Банком России в размере 6,75 % годовых.

Кроме того, согласно пункту 7.1 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший.

Истец начисляет договорную санкцию с 18.04.2020 по 14.04.2021, между тем, право на начисление договорной санкции возникло у ПАО "ДЭК" - 19.04.2020.

Однако, как следует из производственного календаря на 2020 год для пятидневной рабочей недели, 19.04.2020 является нерабочим, выходным днем (воскресенье), соответственно неустойку необходимо начислять с первого рабочего дня - 20.04.2020.

Соответственно, расчет необходимо производить следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
586 964,77	20.04.2020	Новая задолженность на 586 964,77 руб.
586 964,77	20.04.2020	14.04.2021	360	6.75	586 964,77 360 1/130 6.75%	109 717,26 р.
Сумма основного долга: 586 964,77 руб.
Сумма неустойки: 109 717,26 руб.

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии составляет 109 717 руб. 26 коп.

Поскольку сумма правильно рассчитанной неустойки, превышает сумму неустойки, заявленную истцом, а суд не может выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании пеней в размере 74 002 руб. 70 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 586 964 руб. 77 коп., начиная с 14.04.2021 по день фактической его уплаты.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о начислении пеней с 14.04.2021 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО КРЦ "Москва" является: 368300, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. М. Халилова, дом 12, корпус А (материалы электронного дела).

Указанный адрес также указан обществом в договоре и апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В деле имеются доказательства направления судом в вышеуказанный адрес определения суда о принятии искового заявления к производству от 20.07.2021 и резолютивной части решения от 15.09.2021 (том 1. л. д. 2, 23).

Судебные извещения с трек-номерами 36793156636982 и 36793158008022 получены ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд считает, что общество не доказало его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Ссылка апеллянта, что судебная корреспонденция вручена неуполномоченному лицу, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство им не доказано. Кроме того, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, при должной осмотрительности и разумности заявитель мог обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Суд признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.09.2021 (резолютивная часть) по делу N А15-3653/2021 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд по платежному поручению N 45 от 25.01.2022.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.09.2021 (резолютивная часть) по делу N А15-3653/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2022.

Судья

Ю.Б. Луговая