Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 20АП-450/22 по делу N А23-8775/2021

г. Тула

11 апреля 2022 г.

Дело N А23-8775/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2021 по делу N А23-8775/2021 (судья Сидорычева Л.П.), принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) 603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, к обществу с ограниченно ответственностью "Энергомир" (ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206) 140105, Московская область, Раменский район, г. Раменское, шоссе Северное, д. 14, пом. V, о взыскании 125 638 руб. 94 коп. и пени по день фактической оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченно ответственностью "Энергомир" (далее - ответчик) о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 401018274 от 29.11.2018 задолженности за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 123 105 руб. 12 коп. и пени за период просрочки с 13.08.2021 по 08.10.2021 в размере 2 533 руб. 82 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2021 по делу N А23-8775/2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что ООО "ЭнергоМир не получало копию определения по делу. По мнению заявителя, Закон об электроэнергетике не устанавливает неустойку за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 04.04.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 401018274 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном Федеральным законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном Федеральным законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленном договором (п. 2.1 договора).

Положениями договора определены порядок определения объемов переданной электроэнергии (раздел 4 договора), порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребителем оказываемых по договору услуг (раздел 6 договора).

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы условия расчета и порядок определения стоимости услуг по договору.

Договор заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2018, и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключение условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.1, 8.2 договора).

23.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за август 2021 года.

Ответчик на претензию не ответил, взыскиваемую задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в августе 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии 25,150 МВт/ч на сумму 123 105 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 123 105 руб. 12 коп.

Направленная истцом ответчику претензия об уплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец на основании норм ст. ст. 329, 330 ГК РФ, положений п. 7.6 договора, приложения N 1 к договору предъявил к взысканию пени в размере 2 815 руб. 35 коп. за период просрочки с 13.08.2021 по 08.10.2021 (с учетом заявления об уточнении от 24.11.2021).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, истцом начислены пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 09.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 123 105 руб. 12 коп.

Суд области проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании пени за период с 13.08.2021 по 08.10.2021 в сумме 2 815 руб. 35 коп.

При рассмотрении дела в суде области расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о нарушении судом области норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству.

Данные доводы отгоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно имеющей в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 140105, г. Раменское Московской обл., шоссе Северное, д. 14, пом. V.

Данный адрес также указан в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 401018274 от 29.11.2018 и апелляционной жалобе ответчика, что подтверждает его актуальность.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были направлена копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.10.2021 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается уведомлением с идентификатором N 24800064080471, возвращенным органами почтовой связи в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л. д. 44).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд первой инстанции располагал данными о надлежащем извещении ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, нарушений правил об извещении ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено, поскольку в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.10.2021 было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 12.10.2021.

При таких обстоятельствах довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции отклоняется апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что дело необходимо рассмотреть по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в данном конкретном случае, суду апелляционной инстанции также не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Закон об электроэнергетике не предусматривает начисление пени на авансовые платежи, в связи с чем указанное решение подлежит отмене, подлежат отклонению, на основании следующего.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а так же условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 401018274 от 29.11.2018 (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель (истец) обязуется оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче э/э посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 Приложения N 1 к Договору Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передачу электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передачу электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 2.2. Приложения N 1, объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащий оплате до 12-го и до 27-го числа месяца, за который осуществляется плата, принимается равным определенному в соответствии с условиями настоящего Договора объему услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период.

В абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 7.6. договора N 401018274 от 29.11.2018 стороны согласовали, что за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, согласованных в Приложении N 1 к Договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей. Потребитель обязан уплатить Сетевой организации пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие в силу пункта 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) должно быть согласовано сторонами в договоре.

С учетом изложенного, поскольку начисление неустойки на авансовые платежи напрямую предусмотрено условиями заключенного договора, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом.

Ссылка ответчика на судебную практику, указанную в жалобе, не принимается судом, поскольку в ней указаны дела с иными фактическими обстоятельствами.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2021 по делу N А23-8775/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина