Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 18АП-18156/21 по делу N А47-17033/2020

г. Челябинск

11 апреля 2022 г.

Дело N А47-17033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Одинаевой Альмиры Шагидулловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2021 по делу N А47-17033/2020 о взыскании судебных расходов.

Одинаева Альмира Шагидулловна (27.09.1981 года рождения, уроженка с. Просторы, Кваркенского района, Оренбургской области, ИНН - 561015899634, СНИЛС 143-171-816 38), г. Оренбург, 21.12.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью перед кредиторами в размере 1 402 628 руб. 13 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указана Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Одинаеву Альмиру Шагидулловну, г. Оренбург.

Решением арбитражного суда от 01.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021) Одинаева Альмира Шагидулловна (27.09.1981 года рождения, уроженка с. Просторы, Кваркенского района, Оренбургской области, ИНН - 561015899634, СНИЛС 143-171-816 38), г. Оренбург, признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Хайкин Евгений Ефимович (член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность").

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2021) завершена процедура реализации имущества должника - Одинаевой Альмиры Шагидулловны (27.09.1981 года рождения, уроженка с. Просторы, Кваркенского района, Оренбургской области, ИНН - 561015899634, СНИЛС 143-171-816 38), г. Оренбург.

Финансовый управляющий Хайкин Е.Ф. 25.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в котором просит:

- взыскать с Одинаевой А.Ш. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника сумму расходов арбитражного управляющего в размере 15 131 руб. 66 коп. за проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

С Одинаевой А.Ш. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника взыскана сумма расходов арбитражного управляющего в размере 15 131 руб. 66 коп. за проведение процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, Одинаева А.Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 судебное заседание отложено на 01.03.2022 для представления письменных пояснений и дополнительных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 судебное заседание отложено на 05.04.2022.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Калиной И.В.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Хайкина Е.Ф. во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. N 14007). Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

От Одинаевой А.Ш. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 16163),а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (рег. N 16162).

В порядке статьи 262 АПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом, следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При этом, Закон о банкротстве не исключает возможности снижения размера вознаграждения, исходя из фактически проделанной работы, наличия фактов ненадлежащего исполнения (постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97.

Одинаева Альмира Шагидулловна является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имущество, достаточное для возмещения расходов, у должника отсутствует, что установлено при вынесении определения о завершении процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что погашение расходов по делу о банкротстве должника следует возложить на Одинаеву Альмиру Шагидулловну.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Соответственно исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего, законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021) Одинаева А.Ш. признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Хайкин Е.Е.

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2021) завершена процедура реализации имущества должника - Одинаевой Альмиры Шагидулловны, г. Оренбург.

Согласно представленному расчету, размер расходов финансового управляющего Хайкина Е.Е. на проведение процедуры реализации имущества по делу N А47-17033/2020 составляет 15 131 руб. 66 коп., а именно:

- публикация сообщения в газете "Коммерсантъ" - 9 115 руб. 13 коп.;

- публикация сообщений на сайте ЕФРСБ - 3 157 руб. 43 коп.;

- почтовые расходы - 2 862 руб. 10 коп.

По данным финансового управляющего, его требование от 06.09.2021 N 32/ОД о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства в размере 15 131 руб. 66 коп. осталось без ответа, что под-тверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000061459863.

Как следует из материалов дела, Хайкин Е.Е. исполнял обязанности финансового управляющего должника с 28.01.2021 по 26.08.2021.

Следовательно, размер вознаграждения финансового управляющего должника за указанный период составляет 25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 по делу N А47-17033/2020 финансовому управляющему перечислено вознаграждение за проведение процедуры банкротства в сумме 25 000 руб. 00 коп.

По сведениям финансового управляющего, расходы на проведение процедуры реализации имущества остались непогашенными.

Полномочия конкурсного управляющего прекращаются в связи с его освобождением либо отстранением от исполнения обязанностей, что является основанием для прекращения выплаты ему вознаграждения с момента принятия судами соответствующего определения (пункт 4 статьи 20.6 закона о банкротстве).

Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему За-коном о банкротстве не предусмотрено.

Доказательств освобождения или отстранения Хайкина Е.Е. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в материалах дела не содержится.

Таким образом, законом суду не предоставлено право уменьшения установленного законом фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Произведенный Хайкиным Е.Е. расчет расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 15 131 руб. 66 коп. соответствует установленным законом требованиям и представленным доказательствам.

Расходы в сумме 15 131 руб. 66 коп. (за рассылку корреспонденции, за публикацию сообщения на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ"), понесенные Хайкиным Е.Е. при исполнении обязанностей финансового управляющего должника в деле N А47-17033/2020, подтверждены арбитражным управляющим документально: копией счета от 04.02.2021 за публикацию в газете "Коммерсантъ"; копиями справок по операции на счете; копиями сообщений на сайте ЕФРСБ; копиями почтовых квитанций.

Доказательства того, что Хайкин Е.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в дело не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2021 по делу N А47-17033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинаевой Альмиры Шагидулловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова