Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 07АП-2442/22 по делу N А45-6285/2021

город Томск

11 апреля 2022 г.

Дело N А45-6285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-2442/2022) федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" на решение от 28 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6285/2021 (судья Майкова Т.Г.) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677), г. Новосибирск к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401), г. Новосибирск третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Энергия" г. Новосибирска (ИНН 5406153744, ОГРН 1025402463151), г. Новосибирск о взыскании 4323138,67 руб. долга, 1410081,12 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Могилат О.В., доверенность от 27.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: Дракина Л.С., доверенность от 27.12.2021 паспорт, диплом;

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - истец, управление, ФГУП "УЭВ") с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "СИБЭКО", общество) о взыскании 4 323 138, 67 руб. в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 08.10.2019 по 31.10.2021, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь за период с 12.02.2019 по 30.11.2021 года в размере 1 409 108, 53 руб. (уточненные требования от 25.01.2022)

В обоснование иска ссылается на договор поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь от 28.03.2019 N 6173/т, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по оплате тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях, принадлежащих ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (далее - предприятие, третье лицо, МУП "Энергия").

Решением от 28 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6285/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 605 492, 61 руб., пени в общем размере 640 864, 19 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "УЭВ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 28 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6285/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за период с 01.01.2020 по 31.10.2021, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неверно определена принадлежность тепловых сетей АО "СИБЭКО". При этом указывает, что дела N А45-44280/2019 и А45-11910/2021 в соответствии со статьей 69 АПК носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела, поскольку ответчик обращался с требованиями о взыскании с МУП "Энергия" неосновательного обогащения в связи с возвращением АО "СИБЭКО" имущества (тепловых сетей). Вместе с тем ответчиком, в рамках настоящего дела, не предоставлены доказательства (обращение в департамент, приказы департамента корректировки тарифа, доклады департамента о необходимости корректировки тарифа) обращения им в департамент по тарифам с целью корректировки тарифа на тепловую энергию в связи с выбытием из его владения спорных тепловых сетей. Кроме того, договорных отношений между истцом и третьим лицом по спорным тепловым сетям нет, ФГУП "УЭВ" не оплачивало и не получало платы от МУП "Энергия". Помимо этого указывает, что только заключенного между ответчиком и третьим лицом дополнительного соглашения N 6 от 21.11.2021 недостаточно для определения момента перехода спорных сетей с 01.01.2020.

Определением от 18.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2022.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что с 01.01.2019 АО "СИБЭКО" прекратило осуществление любого вида деятельности в спорной зоне теплоснабжения (прекратило покупку и продажу тепловой энергии, договоры с потребителями расторгнуты) и, как следствие, прекратило использование тепловых сетей по их целевому назначению. При этом указывает, что согласно пункту 6.2. договора аренды и статьям 622, 655 ГК РФ тепловые сети подлежат возврату арендодателю по акту приема-передачи. Таким образом, с 01.01.2020 спорные тепловые сети возвращены МУП "Энергия" по акту приема-передачи. Кроме того, затраты на оплату истцу потерь тепловой энергии в спорных тепловых сетях учтены в тарифе МУП "Энергия" на услуги по передаче тепловой энергии на 2020 и 2021 года.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за период с 01.01.2020 по 31.10.2021.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУП "УЭВ" и АО "СИБЭКО" в соответствии со статьями 13-15 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" был подписан договор поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь от 28.03.2019 N 6173/т (далее - договор N 6173/т) с протоколом разногласий.

Предметом договора является поставка истцом тепловой энергии и теплоносителя в объеме необходимом для компенсации тепловых потерь в тепловых сетях принадлежащих ответчику на основании договора аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Энергия" от 29.12.2017 года N 200/2017 и находящихся в зоне действия котельных истца. Указанные сети поименованы в приложении N 5 договора аренды в пп. 5272-5273 ул. Боровая 1-16; пп. 5274-5281 ул. Солнечногорская; пп.5292-5293 ул. Иванова; п. 7954 ул. Шатурская; п. 7955 ул. Полевая; п. 7958 ул. Лесосечная; п. 7978 ул. Мусы Джалиля.Указанные сети поименованы в приложении N 5 договора аренды N 200/2017 в пп. 5272 - 5273 ул. Боровая 1-16; пп. 5274 - 5281 ул. Солнечногорская; пп. 5292 - 5293 ул. Иванова; п. 7954 ул. Шатурская; п. 7955 ул. Полевая; п. 7958 ул. Лесосечная; п. 7978 ул. Мусы Джалиля.

В соответствии с разделом 1 договора аренды арендодатель МУП "Энергия" (третье лицо) передало арендатору АО СИБЭКО (ответчик) сети, входящие в состав системы централизованного теплоснабжения потребителей г. Новосибирска, для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в границах г. Новосибирска.

Решением суда по делу N А45-44280/2019 с ответчика взысканы потери за период с 01.01.2019 по 07.10.2019 в размере 1438512,90 руб.

В настоящем деле истец просит взыскать потери за следующий период, с 08.10.2019 по 31.10.2021 года, в размере 4323138,67 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 259 от 21.01.2021 с требованием погасить задолженность.

Ответчик в своем письме от 09.02.2021 отказался от оплаты тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации тепловых потерь в тепловых сетях.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные сети находились во владении ответчика до 31.12.2019, с 01.01.2020 спорными сетями владеет третье лицо.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.03.2010 N 193-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4).

При этом пунктом 11 статьи 15 указанного закона прямо установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

При разрешении данного спора суду следует установить принадлежность спорных тепловых сетей ответчику, равно как и установить период такой принадлежности.

Согласно материалам дела, в соответствии с разделом 1 договора аренды N 200/2017 от 29.12.2017 арендодатель МУП "Энергия" (третье лицо) передало арендатору АО СИБЭКО (ответчик) сети, входящие в состав системы централизованного теплоснабжения потребителей г. Новосибирска, для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в границах г. Новосибирска.

При этом МУП "Энергия" своим письмом от 24.12.2020 N 1827 подтвердило тот факт, что в регистрирующем органе не зарегистрированы изменения условий договора аренды N 200/2017 в части исключения тепловых сетей, находящихся в зоне действия котельных Истца.

Ответчик указывает, что с 18.09.2019 тепловые сети находятся во владении МУП "Энергия", что подтверждается актом приема-передачи от 08.10.2019. При этом с 01.01.2019 АО "СИБЭКО" прекратило использовать тепловые сети по их целевому назначению, а именно прекратило осуществлять теплоснабжение потребителей, что подтверждается соглашением от 21.05.2018 и перепиской сторон.

В силу пункта 2.1.8 договора аренды в случае прекращения целевого использования переданного имущества, арендодатель по запросу арендатора в срок 90 календарных дней обязан исключить его из договора аренды.

Согласно пункту 6.2. договора аренды имущество подлежит возврату Арендодателю по акту приема-передачи.

12.02.2019 АО "СИБЭКО", руководствуясь пунктом 2.1.8 договора, обратилось к МУП "Энергия" с требованием об исключении спорных объектов из договора аренды.

08.10.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому стороны договора подтвердили нахождение следующего имущества (спорных тепловых сетей) во владении и пользовании арендодателя с 18.09.2019.

Согласно материалам дела 13.12.2019 МУП "Энергия" известило Департамент по тарифам Новосибирской области о передаче ему во владение спорных тепловых сетей и получило тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в зоне источника ФГУП "УЭВ" на 2020 год.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.12.2019 N 701-ТЭ для МУП "Энергия" утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в зоне котельной ФГУП "УЭВ".

Из доклада Департамента по тарифам к протоколу заседания правления N 67 от 17.12.2019 г. следует, что письмом от 13.12.2019 N 2078 МУП "Энергия" известила департамент о передаче ему в хозяйственное ведение спорных тепловых сетей.

МУП "Энергия" фактически приступило к эксплуатации тепловых сетей, о чем свидетельствует устранение аварии на сетях силами предприятия 13.11.2019.

Судом установлено, что в связи с представлением АО "СИБЭКО" в материалы тарифного дела о корректировке на 2020 год тарифов на тепловую энергию, установленных на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов, Дополнительного соглашения N 2 от 08.10.2019 к договору аренды имущества N 200/2017 от 29.12.2017 и акта приема-передачи к указанному дополнительному соглашению N 2 от 08.10.2019, представление МУП "Энергия" в материалы тарифного дела о корректировке на 2020 года тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, установленных на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов предложения об учете в тарифах 2020 года тепловых сетей, эксплуатацию которых с 18 сентября 2019 года МУП "Энергия" осуществляет самостоятельно (письмо от 13.12.2019 N 2078) на участках спорных сетей в зоне теплоснабжения ФГУП "УЭВ"; а также письма МУП "Энергия" г. Новосибирска в адрес ФГУП "УЭВ" от 21.11.2019 N 1934, в котором сообщалось об исключении с 08.10.2019 из договора аренды N 200/2017 от 29.12.2017, заключенного между МУП "Энергия" и АО "СИБЭКО", участков тепловых сетей, затраты на содержание и оплату потерь тепловой энергии по тепловым сетям, начиная с 1 января 2020 года учитывались в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Энергия" г. Новосибирска (учтены в тарифах на 2020 и 2021 годы).

О корректировке тарифов МУП "Энергия" в Департамент не обращалось в 2020 и 2021 г.г., в связи с исключением с 8 октября 2019 года тепловых сетей по ул. Боровая партия, ул. Солнечногорская, ул. Иванова, ул. Шатурская, ул. Лесосечная, ул. Полевая, ул. Мусы Джалиля, ул. Тихая из состава используемого им в целях осуществления регулируемого вида деятельности имущества.

Более того, как в составе предложения об установлении (корректировке) тарифов на 2021 год, поданном в департамент в июне 2020 года, так и в составе предложения об установлении (корректировке) тарифов на 2022 год, поданном в департамент в апреле 2021 года, МУП "Энергия" г. Новосибирска заявило к учету в составе тарифов затраты на содержание указанных тепловых сетей и расходы на покупку потерь тепловой энергии по указанным сетям.

Из информации, представленной Департаментом, следует, что затраты по содержанию и оплате потерь тепловой энергии по тепловым сетям по ул. Боровая партия, ул. Солнечногорская, ул. Иванова, ул. Шатурская, ул. Лесосечная, ул. Полевая, ул. Мусы Джалиля:

- в 2019 году (в том числе и с 08.10.2019 по 31.12.2019) включены в тариф на тепловую энергию, поставляемую АО "СИБЭКО" потребителям;

- начиная с 2020 года (в 2020 и 2021 годах) - включены в тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, установленные для МУП "Энергия".

21.11.2019 МУП "Энергия" обратилось к истцу с уведомлением о необходимости заключения договора на оказания услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям, которые с 08.10.2019 находятся во владении МУП "Энергия" (письмо N 1934 от 21.11.2019).

Следуя материалам дела, ответчик и третье лицо заключили дополнительное соглашение N 6 от 29.11.2021 (л.д. 77 том 2), согласно которому стороны договорились спорные сети считать исключенными с 01.01.2020 из состава имущества, переданного в аренду. С 01.01.2020 спорное имущество находится в пользовании арендодателя (третьего лица).

Как верно указал суд первой инстанции все противоречия в документах, ранее составленных АО "СИБЭКО" и МУП "Энергия", устранены в процессе рассмотрения настоящего дела.

Из акта приема - передачи от 29.11.2021 следует, что спорные сети находятся во владении арендодателя (МУП "Энергия") с 01.01.2020.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что истец не вправе устанавливать права и обязанности сторон по договору аренды между ответчиком и третьим лицом, поскольку не является стороной в возникших правоотношениях.

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, т.е. допускается подтверждение факта возврата арендованного имущества в т.ч. путем совершения сторонами конклюдентных действий.

Из материалов дела следует, что действия МУП "Энергия" по распоряжению тепловыми сетями свидетельствуют о том, что реальный возврат арендодателю тепловых сетей состоялся и договор аренды в части спорных тепловых сетей прекратил свое действие.

Так, МУП "Энергия" письмом от 13.12.2019 известило Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент) о передаче ему во владение спорных тепловых сетей, после чего приказом Департамента от 17.12.2019 N 701-ТЭ для МУП "Энергия" утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в зоне источника ФГУП "УЭВ" с включением в состав тарифа затрат на оплату потерь в данной зоне. Указанные обстоятельства являются следствием того, что возврат тепловых сетей по акту приема передачи реально состоялся и МУП "Энергия" является владельцем тепловых сетей, в противном случае, тариф для МУП "Энергия" не был бы утвержден, поскольку в соответствии подп. "а" пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 1075 к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Следствием того, что возврат тепловых сетей реально состоялся, являются конклюдентные действия МУП "Энергия", направленные на ремонт и эксплуатацию сетей, с целью чего МУП "Энергия", как их законный владелец, заключило договоры с подрядными организациями на выполнение аварийно-восстановительных работ на тепловых сетях, а также принимало и оплачивало данные услуги.

Переписка сторон, также свидетельствует о том, что стороны имели волю прекратить арендные отношения:

31.07.2019 МУП "Энергия" известило АО "СИБЭКО" что готово исключить из договора аренды, не используемые АО "СИБЭКО" тепловые сети;

05.09.2019 АО "СИБЭКО" возвратило МУП "Энергия" по его запросу всю техническую документацию на тепловые сети;

21.11.2019 МУП "Энергия" обратилось к ФГУП "УЭВ" с офертой о заключении договора сообщив истцу в письме, что объекты, находящиеся в зоне действия котельной ФГУП "УЭВ", с 08.10.2019 исключены из договора аренды N 200/2017 от 29.12.2017.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2020 по делу N А45-30281/2019 установлен факт того, что в части взаимоотношений АО "СИБЭКО" с ФГУП "УЭВ", в зоне теплоснабжения ФГУП "УЭВ" у АО "СИБЭКО" в настоящее время (идет речь о 2020 годе) отсутствуют тепловые сети, с использованием которых оно могло бы оказывать ФГУП "УЭВ" услугу по передаче тепловой энергии".

Таким образом, суд первой инстанции дав оценку всем фактическим обстоятельствам и предоставленным в материалы дела доказательствам, пришел к законному выводу о том, что спорные сети находились во владении ответчика до 31.12.2019, а с 01.01.2020 спорными сетями владеет МУП "Энергия".

На основании изложенных норм права и положений заключенных договоров, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно определил принадлежность спорных тепловых сетей между ФГУП АО "СИБЭКО" и "Энергия", отнеся их к определённым периодам. Таким образом, отказ в исковых требованиях в части взыскания основной задолженности за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 является обоснованным, равно как и отказ взыскания пени за соответствующий период.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что дела N А45-44280/2019 и А45-11910/2021 носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств и на основании представленных доказательств, кроме того в указанных делах различные временные периоды, равно как и обстоятельства владения тепловыми сетями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются впредь до их опровержения.

В рассматриваемом споре представленные в материалы дела доказательства опровергают принадлежность сетей АО "СИБЭКО" в 2020-2021 гг. т.к. свидетельствуют о том, что с 01.01.2020 сети принадлежат и эксплуатируются МУП "Энергия".

Более того, указанные судебные акты не обладают признаками преюдиции для настоящего дела так как:

- во-первых, в рамках настоящего судебного дела спорным является период с 08.10.2019 по 31.10.2021, а в рамках дела N А45-44280/2019 спорным был период с 01.01.2019 по 07.10.2019, а в указанные временные периоды имеют место различные обстоятельства владения тепловыми сетями, а именно между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи и дополнительное соглашение в которых стороны договорились, что спорные сети с 01.01.2020 принадлежат МУП "Энергия;

- во-вторых, в рамках дела N А45-44280/2019 суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что после спорного периода обстоятельства изменились указав что все обстоятельства и доказательства, на которые опирается общество, имели место и датированы, соответственно, после истечения искового периода (предприятие письмом от 13.12.2019 известило департамент о передаче ему во владение спорных сетей, после чего получило тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в зоне источника управления на долгосрочный период 2019 - 2023 годов; третье лицо осуществляло обслуживание сетей, что подтверждается обращением 13.11.2019 к лицу, с которым обществом заключен договор на оперативно-техническое обслуживание тепловых сетей; вступившим в законную силу судебным актом от 03.03.2020 по делу N А45-30281/2019 установлено, что в зоне теплоснабжения управления в настоящее время отсутствуют тепловые сети общества; обществом принято распоряжение от 08.10.2019 о прекращении обслуживания персонал ом спорных сетей);

- в-третьих, ссылка истца на дело N А45-11910/2021 является несостоятельной, т.к. решение по данному делу в законную силу не вступило, а соответственно по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ не являются преюдицией для настоящего спора. Более того, в рамках указанного дела судом не дана оценка возврата тепловых сетей в МУП "Энергия" с 01.01.2020 г. по акту приема-передачи.

Доводы истца о том, что факт передачи тепловых сетей считается наступившим с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункту 6.2. договора аренды и статьям 622, 655 ГК РФ имущество подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи. Условия, согласно которому имущество считается возвращенным лишь в момент государственной регистрации сделки договор не содержит.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 по делу N А71-13368/2008 отсутствие госрегистрации договора не является основанием для неисполнения, достигнутого сторонами соглашения. Таким образом, вне зависимости от даты государственной регистрации дополнительного соглашения N 6 к договору аренды оно подлежит исполнению.

Кроме того, по смыслу правовой позиции, изложенной в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункта 4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 отсутствие государственной регистрации сделки не влечет юридических последствий только для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, а соответственно для тех лиц кто знал о сделке отсутствие ее государственной регистрации правового значения не имеет. Иное толкование норм гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствовало бы недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

В рассматриваемой ситуации ФГУП "УЭВ" знало о том, что АО "СИБЭКО" возвратило тепловые сети МУП "Энергия", что подтверждается материалами дела.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы, в счет уплаты государственной пошлины производится зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.09.2021 N 26578 (справка на возврат от 30.11.2021 по делу N А45-11424).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "УЭВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров