Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 11АП-19035/21 по делу N А55-34659/2020

г. Самара

11 апреля 2022 г.

Дело N А55-34659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2022 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 по делу N А55-34659/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ИНН 6330034993, ОГРН 1086330000096), г.Новокуйбышевск Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Т Плюс" - Епифанов А.В. (доверенность от 27.09.2021),

от ООО "Новоградсервис" - Завалишин М.С. (доверенность от 28.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - ООО "Новоградсервис") задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2013 N 20470к за сентябрь 2020 года в сумме 6 429 644 руб. 29 коп.

Решением от 05.10.2021 по делу N А55-34659/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ПАО "Т Плюс" в апелляционной жалобе (с учетом уточнений) просило изменить решение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт.

ООО "Новоградсервис" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО "Новоградсервис" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, письменных пояснениях, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" (сейчас - ПАО "Т Плюс"; теплоснабжающая организация) и ООО "Новоградсервис" (потребитель) заключили договор от 01.04.2013 N 20470к, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель - оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно п.4.4 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ПАО "Т Плюс" ссылается на то, что в сентябре 2020 года поставило тепловую энергию и предъявило ООО "Новоградсервис" к оплате пакет расчетно-платежных документов.

ООО "Новоградсервис" оплату произвело частично, в связи с чем ПАО "Т Плюс" направило претензию от 16.10.2020 N К-711-3705473-П с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ООО "Новоградсервис" претензию не исполнило, ПАО "Т Плюс" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований ООО "Новоградсервис" указало на то, что при расчете исковых требований ПАО "Т Плюс" не учтен платеж на сумму 2 000 000 руб. (платежное поручение от 23.10.2021 N 4557).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ПАО "Т Плюс" уточнило требования по апелляционной жалобе по данному эпизоду, подтвердив факт получения платежа на сумму 2 000 000 руб. и отнесения его на период "сентябрь 2020 года".

Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" выставило за сентябрь 2020 года повышающий коэффициент в общей сумме 333 444 руб. 99 коп. в отношении многоквартирных домов по адресам: г.Новокуйбышевск, ул.Белинского, д.3 и д.7, ул.З.Космодемьянской, д.4, д.6, д.8, ул.Нефтепроводчиков, д.7, Школьный переулок, д.14.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.1, 12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ПАО "Т Плюс" необоснованно применен повышающий коэффициент к указанным домам, подлежащим капитальному ремонту (список данных домов опубликован на официальном сайте Регионального оператора Самарской области "Фонд капитального ремонта Самарской области" и является общедоступной информацией).

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ООО "Новоградсервис" сослалось на то, что при наличии на многоквартирном доме общедомовых приборов учета и показаний общедомовых приборов учета ниже установленного норматива, отсутствуют правовые основания для расчета стоимости объема потребленной тепловой энергии на нужды ГВС исходя из норматива потребления, поскольку такой объем должен определяться согласно показаниям общедомового прибора учета.

ПАО "Т Плюс" в свою очередь указало, что по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п.1 ст.541, п.1 ст.544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ), а также в ст.13 Закона N 261-ФЗ. Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п.7 ст.19 Закона N 190-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из ч.6.2 ст.155, ч.1 ст.157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (п.42, 42 (1), формулы 2 и 2 (1) приложения N 2).

Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды. Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, регламентирован Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв.Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования п.13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС-3833.

В силу п.3 и 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306) нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п.26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi одн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы сторон, суд первой инстанции правомерно счел доводы истца несостоятельными.

В ч.1 и 2 ст.13 Закона N 261-ФЗ закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования изложены в договор теплоснабжения от 01.04.2013 N 20470к. Условиями данного договора предусмотрено применение двухкомпонентного тарифа и показаний общедомовых приборов учета.

Судом первой инстанции установлено, что акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2020 N 7600507276/7230 подписан сторонами с разногласиями, в том числе по вопросу определения количества поставленной тепловой энергии.

ООО "Новоградсервис" не согласилось с тем, что ПАО "Т Плюс" в сентябре 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на подогрев холодной воды на ГВС в количестве 9 454,8322758 Гкал на общую сумму 14 159 557 руб. 50 коп. (в том числе НДС).

Как видно из содержания расчетных ведомостей, ПАО "Т Плюс" производило начисление количества поставленной тепловой энергии не по показаниям общедомовых приборов учета, а на основании норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (утв.Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.05.2017 N 119), - 0,068 Гкал/куб.м.

При этом согласно показаниям общедомовых приборов учета в рассматриваемом периоде количество поставленной в адрес ООО "Новоградсервис" тепловой энергии составила лишь 8 259,6558 Гкал на общую сумму 12 369 660 руб. 54 коп. (в том числе НДС).

Разница между показаниями приборов учета и начисленным ПАО "Т Плюс" нормативом составила 1 195,1770 Гкал на общую сумму 1 789 896 руб. 96 коп. в пользу ООО "Новоградсервис".

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ПАО "Т Плюс" о применении норматива потребления в случаях, когда фактическое потребление (установленное по показаниям ОДПУ) меньше утвержденного норматива.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 14.02.2017 N 4275-АЧ/04 в случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором включение указанных расходов в состав платы может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг. Для включения указанных расходов в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поскольку такое включение является первоначальным.

В соответствии с ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Ч.10 ст.12 Закона N 176-ФЗ предусмотрено, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

По смыслу приведенной нормы федеральным законодателем осуществлено регулирование соответствующих общественных отношений посредством определения предельного максимального размера указанных расходов, включаемых первоначально в плату за содержание жилого помещения, что, следовательно, не исключает для определенного случая меньший, а именно фактический, размер этих расходов, который может быть ниже размера норматива.

Приведенные доводы содержатся в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N АКПИ17-836. В этом решении Верховный суд Российской Федерации указал, что именно подобное толкование дано в оспариваемом абзаце письма, который по своему содержанию соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, не содержащих, как ошибочно полагает общество, предписаний о том, что размер упоминаемых расходов должен быть исключительно равен установленному нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по состоянию на 01.11.2016 и определяться без показаний приборов учета.

Однако в сентябре 2020 года ПАО "Т Плюс" производились начисления не по фактически поставленному количеству тепловой энергии (по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета), а по установленному нормативу.

В результате неправомерного применения порядка расчета количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по установленным нормативам ПАО "Т Плюс" выставило ООО "Новоградсервис" к оплате стоимость тепловой энергии, которую фактически не поставляло, на общую сумму 1 789 896 руб. 96 коп.

ПАО "Т Плюс" представило суду альтернативные расчеты начислений по ОДПУ и нормативу, из которых судом первой инстанции установлено необоснованное применение норматива потребления в случаях, когда фактическое потребление (установленное по показаниям ОДПУ) меньше утвержденного норматива за сентябрь 2020 года в сумме 1 429 171 руб. 66 коп. Разница между расчетами ПАО "Т Плюс" и ООО "Новоградсервис" по данной части возражений составила 360 725 руб. 30 коп. в пользу ПАО "Т Плюс".

Судом первой инстанции установлено, что эта разница возникла в связи с тем, что при проведении расчетов ООО "Новоградсервис" принимало не все дома, а лишь те, в которых показания приборов учета были меньше начисленного ПАО "Т Плюс" норматива, тогда как ПАО "Т Плюс" в своих расчетах приняло все дома, и те, показания приборов учета которых были меньше начисленного ПАО "Т Плюс" норматива, и те, показания приборов учета были больше начисленного ПАО "Т Плюс" норматива.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не принял расчет ПАО "Т Плюс" во внимание, а расчет ООО "Новоградсервис" счел верным.

Ссылку ПАО "Т Плюс" на то, что в рассматриваемом периоде ООО "Новоградсервис" самостоятельно производило расчет количества потребленной тепловой энергии на ГВС на основании норматива, а не по показаниям приборов учета, а затем эти сведения и направляло в адрес ПАО "Т Плюс", суд первой инстанции обоснованно отклонил, как противоречащую материалам дела.

Возражая против исковых требований, ООО "Новоградсервис" сослалось также на то, что общий размер неправомерных начислений по нормативному потреблению теплоносителя и тепловой энергии в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за сентябрь 2020 года составил 887 498 руб. 29 коп.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ПАО "Т Плюс" этот довод ООО "Новоградсервис" не опровергло и доказательства, свидетельствующие об ошибочности доводов ответчика, не представило.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Т Плюс" пояснил, что в части отказа во взыскании указанной суммы решение суда первой инстанции не обжалуется.

Как уже указано, правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По настоящему делу услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде оказывались ООО "Новоградсервис" для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами N 354.

В соответствии с п.38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно п.42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период:

п т

Pi = Vi _T, где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период в i-м жилом доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по показаниям индивидуального прибора учета, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в жилом доме по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных п.59 Правил N 354, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) тепловой энергии, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пп."в" п.21 Правил N 124 установлена формула для определения объем коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

Vд = Vп + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + V1одн + V2одн, где

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами N 354, исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

V1одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

V2одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Таким образом, пп."в" п.21 Правил N 124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

Судом первой инстанции установлено, что по настоящему делу между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, а также порядка снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Правилами N 354 установлены требования к коммунальной услуге горячее водоснабжение, одним из которых согласно Приложению N 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00 час 00 мин до 05 час 00 мин) не более чем на 5 °C, в дневное время (с 05 час 00 мин до 00 час 00 мин) не более чем на 3 °C.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п.2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 °C.

Указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

П.101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

П.31 Правил N 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Согласно п.5 раздела II приложения N 1 Правил N 354 одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

П.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20) установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 указано, что п.5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

В п.5 приложения N 1 к Правилам N 354 законодатель установил, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00 час 00 мин до 05 час 00 мин) не более чем на 5 °C, в дневное время (с 05 час 00 мин до 00 час 00 мин) не более чем на 3 °C.

Следовательно, для целей снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55°С в ночное время и 57°С в дневное время.

Температура горячей воды в местах водоразбора ниже этих значений, то есть 54°С, 53°С и т.д. в ночное время и 56°С, 55°С и т.д. в дневное время, влечет снижение размера платы за коммунальную услугу в следующем порядке: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что законодатель определил процент снижения, на который производится снижение платы, установив 0,1% за каждые 3 °C от допустимых отклонений, то есть каждый градус от допустимых отклонений в пределах трех будет влечь снижение платы на 0,1%, за каждые последующие 3 °C от допустимых отклонений процент снижения увеличивается и составит 0,2% и т.д.

Иной процент снижения (дробный, то есть путем деления 0,1% на 3) действующим законодательством не предусмотрен.

ООО "Новоградсервис" в подтверждение несоблюдения ПАО "Т Плюс" температурного режима поставляемой горячей воды в материалы дела представлены почасовые архивы за рассматриваемый период в отношении каждого МКД, снятые с общедомовых приборов учета и представленные сторонам спора АО "Теплотехника". Данные почасовые архивы подтверждают существенное отклонение температуры поставляемой горячей воды от установленных нормативов.

ООО "Новоградсервис" представлен расчет снижения платы при предоставлении в спорном периоде услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества исходя из стоимости услуги за день с применением процента снижения из расчета на 0,1% за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры, согласно которому размер снижения платы за исковой период по рассматриваемым многоквартирным домам составил 1 422 985 руб. 66 коп.

ПАО "Т Плюс" представило альтернативный расчет снижения платы (стоимости) коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного ПАО "Т Плюс" в спорные многоквартирные дома в сентябре 2020 года.

Суд первой инстанции правильно не принял расчет ПАО "Т Плюс" во внимание, поскольку истец применяет методику расчетов снижения платы за поставляемый коммунальный ресурс, которая предлагает снижение не от платы за услугу (горячее водоснабжение), как предусмотрено Правилами N 354, а от стоимости только одного из ее компонентов (тепловая энергия).

Снижение предлагается не от платы за расчетный период (месяц), как предусмотрено и Правилами N 354, и договором. Температура горячей воды взята среднесуточная, ПАО "Т Плюс" применяет понижающий коэффициент только один раз в сутки, тогда как ООО "Новоградсервис" в своем расчете учитывает температуру за конкретный час, и только те часы, в которых имеется превышающее допустимое отклонение.

Как верно отметил суд первой инстанции, предложенная ресурсоснабжающей организацией методика снижения размера платы за некачественный ресурс, фактически направлена на освобождение от ответственности за поставку некачественного энергоресурса, поскольку рассчитанный размер снижения стремиться к нулю, что не соответствует целям правового регулирования рассматриваемых отношений.

Доводы ПАО "Т Плюс" о том, что если принимать расчеты ООО "Новоградсервис", то получится ситуация, в которой в один день поставляемый коммунальный ресурс был ненадлежащего качества, а плата уменьшается за остальные двадцать девять дней, в которых температура поставляемой горячей воды соответствовала нормативу, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Из материалов дела следует, что температура горячей воды не соответствовала установленному нормативу в каждый день рассматриваемого месяца (согласно почасовым архивам от одного до десяти раз).

В отношении доводов ПАО "Т Плюс" о снижении размера платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества до 100% суд первой инстанции указал, что согласно п.98 Правил N 354 размер снижения платы за коммунальную услугу, в виду ее не качественности за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период. То есть размер снижения платы не может быть более 100%, но может быть равным 100%. Вода, температура которой не соответствует нормативным параметрам качества на протяжении длительного периода, не должна оплачиваться по принципу ее себестоимости, поскольку услуга не была предоставлена. Размер штрафа должен мотивировать РСО соблюдать параметры качества.

В случае наличия возражений в части определения размера платы за некачественный коммунальный ресурс ПАО "Т Плюс" вправе было заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако своим правом не воспользовалось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы ПАО "Т Плюс" о том, что ООО "Новоградсервис" производило расчеты снижения платы за некачественный коммунальный ресурс в домах, ОДПУ которых не были допущены к учету или на поверке, суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные.

ООО "Новоградсервис" представлены почасовые архивы, содержащие показания приборов учета, в том числе в части количества поставляемой горячей воды и ее температуры.

Данные ОДПУ, по утверждению ПАО "Т Плюс", не были введены в эксплуатацию. Вместе с тем указанные ОДПУ были установлены в домах и фиксировали фактические данные о температуре и часы работы, что подтверждается посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, сформированными из баз данных, полученных с приборов учета (базы были ранее переданы в ПАО "Т Плюс" по запросу).

Это также подтверждается данными АИС ПАО "Т Плюс", которая в спорный период удаленно получала всю необходимую информацию с приборов учета.

Сам прибор учета мог быть установлен в доме только после метрологической поверки (которая проводится на стенде в лаборатории). Метрологическая поверка проводится, в том числе после выполнения необходимых ремонтных работ. Таким образом, часы и термометр, являющиеся компонентами ПУ, но, одновременно, сами по себе поверенными СИ, а также оборудование, которое хранит указанную информацию, позволяют достоверно определить фактические параметры горячей воды для целей установления факта нарушения ее качества.

Доказательств того, что ОДПУ с момента его фактического установления до момента его ввода ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию, предоставлял недостоверные данные, ПАО "Т Плюс" по настоящему делу не представило.

Также суд первой инстанции отклонил как несостоятельный довод ПАО "Т Плюс" о том, что причиной подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества послужили конструктивные особенности внутридомовой системы горячего водоснабжения, а именно, отсутствие системы рециркуляции сетевой воды. По мнению ПАО "Т Плюс", потеря температуры горячей воды происходит во внутридомовой системе горячего водоснабжения по вине управляющей компании.

Между тем судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае уже на вводе в МКД (на границе балансовой ответственности) горячая вода имеет отклонения от необходимых параметров, следовательно, падение качества услуги имеет место именно в сетях ПАО "Т Плюс" во время транспортировки горячей воды, а не во внутридомовых сетях ООО "Новоградсервис".

Иные доводы ПАО "Т Плюс" суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства, а лишь свидетельствуют о несогласии истца с позицией ООО "Новоградсервис", правомерность которой установлена, в том числе судебными актами по спорам между теми же сторонами за предыдущие периоды.

Действующим законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п.3 ст.401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от его вины предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Ресурсоснабжающая организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает повышенную ответственность перед потребителями ресурсов, последствием которой является уменьшение размера платы за поставленный коммунальный ресурс при несоответствии его параметров качества установленным нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ПАО "Т Плюс" в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу N А55-20550/2020, от 01.02.2022 по делу N А55-24863/2020 с участием тех же лиц).

Представленные ПАО "Т Плюс" в суд апелляционной инстанции расчеты, заключение указанные выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), со ссылкой на судебные акты по другим делам, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ПАО "Т Плюс".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2021 года по делу N А55-34659/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов