Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 10АП-4204/22 по делу N А41-27935/2020

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А41-27935/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суркова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2022 по делу N А41-27935/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльфаКом",

при участии в судебном заседании:

от Суркова А.В.: Данилов Д.В. - представитель по доверенности;

от ООО "Международный финансовый центр Капитал": Чижевский Д.Д. - представитель по доверенности;

от конкурсного управляющего ООО "АльфаКом" Лукьянова С.В.: Дажигова А.А. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-27935/20 в отношении ООО "АльфаКом" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лукьянов С.В.

15.09.2021 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у руководителя должника Суркова Алексея Викторовича сведений и документов ООО "АльфаКом".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 ООО "АльфаКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Лукьянов Сергей Владимирович.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области обязал Суркова А.В. передать конкурсному управляющему ООО "АльфаКом" Лукьянову С.В. в десятидневный срок следующие документы и сведения:

1. учредительные документы ООО "АльфаКом" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2. документы, подтверждающие права ООО "АльфаКом", на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

3. внутренние документы ООО "АльфаКом", подтверждающие полномочия руководящих органов;

4. список участников ООО "АльфаКом" с адресами и иными контактными данными участников";

5. протоколы собраний руководящих органов ООО "АльфаКом" за период с 2018 года;

6. приказы и распоряжения директора за период с 2018 года;

7. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

8. договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "АльфаКом" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

9. все трудовые договоры с работниками, трудовые книжки;

10. табели учета рабочего времени, личные дела сотрудников, приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции, штатное расписание;

11. номера расчетного и иных счетов ООО "АльфаКом", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

12. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "АльфаКом" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

13. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

14. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

15. справку о задолженности ООО "АльфаКом" перед бюджетом и внебюджетными фондами;

16. лицензии;

17. сертификаты;

18. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

19. сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

20. сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

21. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог);

22. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "АЛЬФАКОМ" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

23. сведения о внутренней структуре ООО "АльфаКом", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

24. сведения о фактической численности работников ООО "АльфаКом", утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

25. сведения о выданных доверенностях;

26. наименование и адреса организаций, в которых ООО "АльфаКом" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

27. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "АльфаКом", его функций и видов деятельности;

28. сведения ООО "АльфаКом" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

С Суркова А.В. в пользу ООО "АльфаКом" взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня с даты изготовления в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сурков А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2022 по делу N А41-27935/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "АльфаКом" Лукьянова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Суркова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Международный финансовый центр Капитал" и представитель конкурсного управляющего ООО "АльфаКом" Лукьянова С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7)).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 Постановления N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем, вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества.

Как следует из материалов в дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-27935/20 в отношении ООО "АльфаКом" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021 по делу N А41-27935/20 ООО "АльфаКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Лукьянов С.В.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "АльфаКом" является Сурков А.В.

12.07.2021 Лукьянов С.В. направил в адрес Суркова А.В. требование о передаче документов должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между ООО "АльфаКом" (заказчиком) и АНО "Центр содействия развития предпринимательства и привлечения инвестиций" (исполнителем) заключен договор N 01/20-ДУ (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать заказчику юридические, консультационные услуги, бухгалтерские услуги и услуги по операционному хранению архива заказчика, а также иные услуги.

В соответствии с пунктом 1.1.2 исполнитель обязуется обеспечить хранение переданного по актам приема-передачи архива заказчика в течение всего срока действия договора, принять для сохранности переданного исполнителю архива меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В рамках настоящего договора по акту (л.д. 58) должник передал, а АНО "Центр содействия развития предпринимательства и привлечения инвестиций" принял в целях обеспечения операционного хранения архива следующие документы:

1. договоры, соглашения с контрагентами ООО "АльфаКом" за период с 01.01.2014 по 31.03.2020 в количестве 4 папок "Корона";

2. документы первичного бухгалтерского учета (накладные, счета-фактуры, акты и т.п.) за период с 01.01.2014 по 31.03.2020 в количестве 4 папок "Корона";

3. документы кадрового учета (трудовые договоры, положения, инструкции и т.п.) за период с 01.01.2014 по 31.03.2020 в количестве 1 папка "Корона";

4. иные документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ООО "АльфаКом" за период с 01.01.2014 по 31.03.2020 в количестве 1 папка "Корона".

В соответствии с соглашением об уступке прав требования от 30.09.2020 услуги по хранению документов должника перешли к АНО "Защита бизнеса и Инвестиций".

16.11.2021 Сурковым А.Р. направлен запрос исполнителю по договору о передаче документов должника.

Согласно ответу (л.д 50) АНО "Защита бизнеса и Инвестиций" от 30.11.2021 N 01/12 отказал в передаче истребуемых документов Суркову А.Р. в связи с введением в отношении ООО "АльфаКом" конкурсного производства и прекращением полномочий его как руководителя должника.

03.12.2021 ответчик направил представленные в его адрес документы конкурсному управляющему Лукьянову С.В. Данные документы получены адресатом 11.12.2021 (почтовый идентификатор 14392466000476).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий не обращался с соответствующим запросом о предоставлении документов должника к АНО "Защита бизнеса и Инвестиций".

Таким образом, с учетом передачи документов АНО "Центр содействия развития предпринимательства и привлечения инвестиций" по акту в рамках договора от 01.03.2020, отсутствие запроса Лукьянова С.В. в указанную организацию о предоставлении документов, ходатайство конкурсного управляющего о передаче Сурковым А.В. договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО "АльфаКом" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, всех трудовых договоров с работниками, трудовых книжек, табелей учета рабочего времени, личных дел сотрудников, приказов о приеме на работу и увольнении с работы, должностных инструкций, штатного расписания, документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказов об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей, сведений о фактической численности работников ООО "АльфаКом", утвержденного штатного расписания и штатной расстановки рабочих, не подлежит удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене.

При этом, доказательств передачи ответчиком истребуемых документов (пункты 1-7, 11, 12, 14-23, 25-28) конкурсному управляющему не представлено, равно как и доказательств невозможности передачи данных документов.

Поскольку испрашиваемые документы непосредственно связаны с деятельностью должника и необходимы для проведения процедуры банкротства, обязанность по хранению этих документов в силу закона лежит на руководителе должника, суд первой инстанции правомерно истребовал у Суркова А.В. документы согласно перечню, представленному управляющим (пункты 1-7, 11, 12, 14-23, 25-28).

Таким образом, определение суда первой инстанции в части обязания бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документы (пункты 1-7, 11, 12, 14-23, 25-28) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Суркова А.В. в пользу ООО "АльфаКом" судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня с даты изготовления в полном объёме.

Изменяя обжалуемый судебный акт в указанной части, апелляционный суд руководствуется следующим.

Исходя из буквального содержания Определения Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N А40-28789/2014 (абз. 5 стр. 6), если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательство в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419 отражено, что требование о взыскании судебной неустойки основано, по сути, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом - должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса).

На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, апелляционный полагает правомерным и соразмерным взыскать с Суркова А.В. в пользу ООО "АльфаКом" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб., в остальной части требований о взыскании судебной неустойки следует отказать.

Довод апеллянта о том, что он был лишен права на представление дополнительных документов и доводов отклоняются судом апелляционной инстанции. В материалы дела представлен отзыв Суркова А.В. Кроме того, в судебном заседании 25.01.2022 в суде первой инстанции принимал участие его представитель по доверенности - Данилов Д.В.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2022 по делу N А41-27935/20 в части удовлетворения требований о передаче договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО "АЛЬФАКОМ" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, всех трудовых договоров с работниками, трудовых книжек, табелей учета рабочего времени, личных дел сотрудников, приказов о приеме на работу и увольнении с работы, должностных инструкций, штатного расписания, документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказов об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей, сведений о фактической численности работников ООО"АЛЬФАКОМ", утвержденного штатного расписания и штатной расстановки рабочих отменить.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки изменить.

Взыскать с Суркова Алексея Викторовича в пользу ООО "АльфаКом" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина