Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 02АП-782/22 по делу N А82-4808/2021

г. Киров

11 апреля 2022 г.

Дело N А82-4808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2021 по делу N А82-4808/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН 7604144110, ОГРН 1087604020460)

к публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН 7601001107, ОГРН 1027600788544)

о взыскании 1 055 662 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой", истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее ПАО "Славнефть-ЯНОС", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 1 055 662 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ПАО "Славнефть-ЯНОС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, задолженность ответчика перед истцом отсутствует ввиду осуществления зачёта встречных однородных требований. Договорное соглашение, содержащееся в пункте 10.8 договора, является соглашением, объединяющим расчёты по всем договорам, заключённым истцом и ответчиком, в единое целое. Действия ответчика, оформленные уведомлениями о зачёте денежных требований, направлены на завершение расчётов между сторонами, то есть на установление конечного сальдо, которое не является сделкой, возможность оспаривания которой предусмотрена законодательством о банкротстве, так как в случае сальдирования отсутствует квалифицирующий признак как получение какого-либо предпочтения.

ООО "Мегастрой" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО "Славнефть-ЯНОС" (заказчик) и ООО "Мегастрой" (генеральный подрядчик) заключили договор генподряда от 24.01.2017 N 06Д00062/17 на выполнение комплекса работ по перевооружению установок цеха N 5, выполняемых на режиме (далее - договор).

Согласно пункту 10.2 договора заказчик обязуется оплатить генподрядчику стоимость выполненных работ в течение 90 дней после подписания акта приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, устранения генподрядчиком всех выявленных дефектов и замечаний и получения заказчиком всех документов в соответствии с пунктами 3.5 и 7.2 настоящего договора.

Согласно двухстороннему акту приёмки строительно-монтажных работ за декабрь 2017 года N 13, справке по форме КС-3 от 30.12.2017 N 274-12, счёту-фактуре от 30.12.2017 N 551 генподрядчик выполнил комплекс работ на сумму 2 819 525 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2018 по делу N А82-2650/2018 ООО "Мегастрой" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2021 по делу N А82-2650/2018 зачёт встречных однородных требований, оформленный уведомлением о зачёте денежных требований от 28.03.2018 N 048-3049, признан недействительным; задолженность ПАО "Славнефть-ЯНОС" перед ООО "Мегастрой" восстановлена в сумме 938 264 рубля 21 копейка долга за выполненные работы по договору, счёту-фактуре от 30.12.2017 N 551, выставленному на сумму 2 819 525 рублей 04 копейки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2021 по делу N А82-2650/2018 зачёт встречных однородных требований, оформленный уведомлением о зачёте денежных требований от 23.03.2018 N 048-3048, признан недействительным; восстановлена задолженность ПАО "Славнефть-ЯНОС" перед ООО "Мегастрой" в сумме 117 398 рублей 25 копеек долга за выполненные работы по договору, счёту-фактуре от 30.12.2017 N 551.

ООО "Мегастрой" направило в адрес ПАО "Славнефть-ЯНОС" претензию с требованием погасить задолженность по договору в сумме 1 055 662 рублей 46 копеек.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения ООО "Мегастрой" с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 153, пункта 2 статьи 154, 410 ГК РФ зачёт является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определённые условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

ООО "Мегастрой" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований" зачёт встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требования об оплате работ возникли из подрядных отношений по договору. Встречное обязательство возникло из арендных отношений.

Позицию заявителя жалобы о том, что указанные обязательства подлежат сальдированию, апелляционный суд находит несостоятельной.

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А82-2650/2018 вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Ярославской области зачёт встречных однородных требований, оформленный уведомлениями о зачёте денежных требований от 28.03.2018 N 048-3049 и от 23.03.2018 N 048-3048, признан недействительным, задолженность ответчика перед истцом восстановлена. Суды также установили, что рассмотренные обязательства носят самостоятельный характер и метод сальдирования к ним применён быть не может.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 10.8 договора генподряда являлись предметом рассмотрения и отклонены судами, так как данным пунктом стороны установили лишь порядок расчётов, указаний на какие-либо иные договоры в договоре генподряда не содержится.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, определениями Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2021 и от 28.07.2021 по делу N А82-2650/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, которые правомерно отклонены судом первой инстанции

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2021 по делу N А82-4808/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина