Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-8549/22 по делу N А56-107330/2021

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-107330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-8549/2022) акционерного общества "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу N А56-107330/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Управляющая компания"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) от 19.10.2021 о назначении административного наказания N 1406, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 125 000 руб. штрафа.

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлено ходатайство об объединении дел N N А56-106862/2021, А56-106866/2021, А56-106871/2021, А56-107563/2021 в одно производство с настоящим делом для их совместного рассмотрения. Как указало Общество, во всех делах оспариваются постановления Комитета от 19.10.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, вынесенные в рамках проведения в одно время и одним и тем же контролирующим органом проверки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 в удовлетворении ходатайства акционерное общество "Управляющая компания" об объединении дел в одно производство судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Общество указывает на необходимость объединения рассматриваемых дел в целях недопущения принятия противоречащих друг другу решений, а также исключению повторного привлечения Общества к административной ответственности.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на жалобу от Комитета не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Указанная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд может объединить дела в одно производство в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле.

Таким образом, вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел, не установил наличие процессуальной целесообразности объединения споров в одно производство.

Основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в данном случае отсутствуют. При этом участие одних и тех же сторон не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство и не препятствует их раздельному рассмотрению арбитражным судом. Процессуальные права сторон на объективное разрешение спора, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что во всех делах оспариваются постановления Комитета от 19.10.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, вынесенные в рамках проведения в одно время и одним и тем же контролирующим органом проверки. Таким образом, общество полагает, что рассмотрение указанных дел в отрыве друг от друга может привести к принятию противоречивых судебных актов и повторному привлечению АО "Управляющая компания" к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные доводы не являются достаточно обоснованными, так как Общество не лишено права заявлять аналогичные доводы во всех рассматриваемых делах, которым судом будет дана соответствующая оценка, в том числе и на стадии обжалования судебных актов в вышестоящей инстанции.

Кроме того, дела N А56-107330/2021 и N А56-107563/2021 рассмотрены судом первой инстанции, по ним вынесены судебные акты по существу рассматриваемого спора, что исключает возможность объединения указанных дел в одном производство на стадии апелляционного обжалования, так как такое процессуальное действие в силу норм действующего процессуального законодательство находится в компетенции исключительно суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2022 года по делу N А56-107330/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Л.В. Зотеева