Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 18АП-2556/22 по делу N А07-736/2020

г. Челябинск

11 апреля 2022 г.

Дело N А07-736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Роберта Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2022 по делу N А07-736/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель Курбанов Роберт Борисович (далее - ИП Курбанов Р.Б., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо-1) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ, Министерство, заинтересованное лицо-2) в котором просит:

- признать незаконным отказ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску исх. N 1316 от 09.08.2019 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010220:360 площадью 10359 кв. м, по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Монтажная, з/у 14 Я в аренду Курбанову Роберту Борисовичу;

- обязать МЗИО РБ заключить с Курбановым Р.Б. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010220:360, площадью 10359 кв. м., расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Монтажная, з/у 14 Я, с разрешенным использованием "для размещения складских помещений" без проведения торгов сроком на 49 лет, определив следующие условия:

Арендатор: Курбанов Роберт Борисович

Адрес (местоположение) земельного участка: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Монтажная, з/у 14 "Я", кадастровый номер: 02:66:010220:360

Категория земель: земли населенных пунктов

Срок договора аренды с 27.11.2019 по 27.11.2068.

Реквизиты для перечисления арендной платы за землю:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Башкортостан (Минземимущество РБ) ИНН 0274045532, КПП 027401001, Номер счета банка получателя платежа (бывший кор. Счет): 40102810045370000067, Номер счета получателя платежа: 03100643000000010100. Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, Код бюджетной классификации: 86311105012040000120, Код ОКТМО: 8072700

В соответствии с Решением Совета ГО г. Нефтекамск N 4-26/03 от 22.02.2019 "Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2019 год в городском округе г. Нефтекамск РБ" и постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 N 480, размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: АП == П*Кс*К/100.

Разрешенное использование: "Для размещения складских помещений"

Условное обозначение	СОДЕРЖАНИЕ (ЗНАЧЕНИЕ)
П	Площадь земельного участка (кв.м.)	10359
Кс	Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.)	471,94
К	Ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (%)	3,39
АП	Годовая сумма платежа за аренду земли (руб.)	165 731,22
Доля	Отношение площади нежилого помещения занимаемого Соарендатором к общей площади земельного участка
АПД Сумма платежа за аренду доли земельного участка
Т	Количество дней в расчетном периоде	365
АПР	Сумма платежа за расчетный период (руб.) АПР= АП (АПД) /365 (366ГТ	165 731,22

Итоговый размер арендной платы на 2021 год составляет 165 731,22р.

Сроки внесения арендной платы: равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября. 15 октября.

Иные условия договора определить в соответствии примерной формой договора аренды земельного участка, утвержденной Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ N 1263 от 24.08.2020;

- признать незаконным постановление Администрации от 21.05.2019;

- признать незаконным постановление Администрации N 5656 от 11.09.2019 (с учетом принятых судом уточнений заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.09.2021 произведена замена ответчика по делу N А07-736/2020 Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску на правопреемника Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022 (резолютивная часть от 14.12.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5 л.д. 166-188).

ИП Курбанов Р.Б. (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применением норм материального права.

Апеллянт со ссылкой на нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что заявитель Курбанов Р.Б., как собственник отдельно стоящего объекта недвижимости сооружение - склад открытого типа с козловым краном, с кадастровым номером 02:66:010220:414, вправе получить земельный участок с кадастровым номером 02:66:010220:360, площадью 10359 кв. м, занятый указанным объектом недвижимости - и необходимый для его эксплуатации. Таким образмо, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о законности отказа КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, выраженном в письме от 09.08.2019.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 между ООО Производственно-коммерческая фирма "БашСтрой" (арендатор) и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 4921к с кадастровым номером 02:66:010220:246 площадью 24517 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Монтажная, стр. 14Х из земель населенных пунктов, для использования в целях временного размещения открытых площадок производственно-складского назначения.

Срок действия договора с 26.11.2013 по 26.11.2019.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.02.2014 на основании постановления главы администрации городского округа город Нефтекамск N373 от 14.02.2014 внесены следующие изменения в договор:

земельный участок с кадастровым номером 02:66:010220:246 площадью 24517 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Монтажная, стр. 14Х для использования в целях временного размещения открытых площадок производственно-складского назначения заменить на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 02:66:010220:361, площадью 14158 кв. м., для временного размещения открытых площадок производственно-складского назначения, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Монтажная, стр. 14 Х;

- с кадастровым номером 02:66:010220:360, площадью 10359 кв. м, для временного размещения открытых площадок производственно-складского назначения, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 50 м. от ориентира по направлению на юг ул. Монтажная, д. 14 Х.

Договором передачи прав и обязанностей от 12.03.2014 ООО Производственно-коммерческая фирма "БашСтрой" передало, а Золотухина О.А. и Курбанов Р.Б. приняли в полном объеме права и обязанности, возникшие из договора аренды земельного участка N 4921к от 28.11.2013, дополнительного соглашения N 1 к договору на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010220:360, площадью 10359 кв. м, для временного размещения открытых площадок производственно-складского назначения, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 50 м. от ориентира по направлению на юг ул. Монтажная, д. 14 Х.

12.03.2014 указанный земельный участок передан по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.08.2016 на основании постановления администрации ГО г. Нефтекамск от 14.06.2016 N 3163 внесены изменения в договор аренды N 4921к от 28.11.2013 заменив в пункт 1.1 словосочетание "временного размещения открытых площадок производственно-складского назначения" на словосочетание "склады".

Договором уступки права аренды земельного участка от 01.08.2016 Золотухина О.А. уступила, а Курбанов Р.Б. принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 4921к от 28.11.2013 на срок до 26.11.2019 на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010220:360, площадью 10359 кв. м, разрешенное использование - склады, категория земель - земли населенных пунктов.

Дополнительным соглашением N 3 от 26.06.2018 на основании постановления администрации ГО г. Нефтекамск N 934 от 14.03.2018 внесены изменения в договор аренды земельного участка N 4921к от 28.11.2013 заменив в пункте 1.1 словосочетание "РБ, г. Нефтекамск, в 50 м. от ориентира по направлению на юг ул. Монтажная, д. 14 Х на словосочетание "452680, РФ, Республика Башкортостан, г. Нефткамск, ул. Монтажная, стр. 14 Я".

Постановлением N 4719 от 23.11.2017 Администрацией утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:66:010220:360, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ориентир ул. Монтажная 14 Х, N RU0330300-1074.

26.04.2018 Администрацией заявителю было выдано разрешение на строительство N 02-RU 03303000-31-2018 (исх. N 51/12-3724) склада открытого типа с козловым краном.

06.06.2018 Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 02-RU 03303000-30-2018 (исх. N 51/12- 5419) в отношении склада открытого типа с козловым краном.

30.10.2018 за номером 02:66:010220:414-02/113/2018-1 зарегистрировано право собственности истца на сооружение - склад открытого типа с козловым краном с кадастровым номером 02:66:010220:414 площадью 1228,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010220:360.

ИП Курбанов Р.Б. обратился в Администрацию с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010220:360, 08.11.2018, зарегистрированное вх.N 2588 от 12.11.2018 и 22.01.2019 зарегистрированное вх.N 51 от 23.01.2019.

10.04.2019 Администрацией вынесено постановление N 29, согласно которому решено расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.11.2013 N4921к с истцом, предоставить в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером 02:66:010220:360 сроком на 49 лет, КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску надлежит заключить договор аренды земельного участка с истцом.

Постановлением N 4051 от 21.05.2019 в постановление N 2914 от 10.04.2019 внесены изменения: надлежит исключить из договора аренды земельного участка от 28.11.2013 N 4921к земельный участок площадью 10359 кв. м с кадастровым номером 02:66:010220:360 КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 4921к от 28.11.2013 с истцом.

Письмом исх. N 1316 от 09.08.2019 Администрация отказала в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010220:360 площадью 10359 кв. м по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Монтажная, стр. 14Я на основании того, что указанный земельный участок "предоставлялся не для целей, связанных со строительством, на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. То есть строительство объектов недвижимости на таком земельном участке не предусмотрено. Таким образом, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, действующим в редакции с 01.03.2015, основания предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Полагая отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не предоставлялся для целей строительства. Судом указано, что после истечения срока действия договора заявитель обратился с требованием о заключении нового договора, а потому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца направлены на преодоление срока действия договора аренды земельного участка за пределами согласованного срока.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения убытков, действующее законодательство не содержит.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По смыслу названных норм предметом уступки может быть реально существующее право требования, которое основано на обязательстве.

12.03.2014 указанный земельный участок передан по акту приема-передачи.

Проверив договор передачи прав и обязанностей от 12.03.2014 и договор уступки права аренды земельного участка от 01.08.2016 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении при заключении договора уступки прав и обязанностей требований гражданского и земельного законодательства, регламентирующих основания, условия и порядок заключения сделок уступки прав и обязанностей по договору аренды.

Результатом заключения сделки уступки прав и обязанностей по договору аренды является переход к новому арендатору как прав, вытекающих из договора аренды так и обязанностей, возлагаемых данным договором на арендатора.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 г.).

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приведенный вывод содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Определением суда от 15.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Кривцову С.И. (450055, г. Уфа, пр. Октября, 180-340, ОГРНИП 314028000088262).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Является ли спорный объект: сооружение - склад открытого типа с козловым краном КК-К-12,5 с кадастровым номером 02:66:010220:414, площадью 1228,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010220:360, площадью 10359 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Монтажная, стр. 14Я движимым имуществом? Каковы его характеристики? Возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению? Является ли объектом капитального строительства?

- Какова давность возведения данного объекта?

- В границах ли земельного участка с кадастровым номером 02:66:010220:360 находится этот объект?

30.09.2021 в суд поступило заключение эксперта, согласно которого экспертом сделаны выводы:

По первому вопросу: спорный объект: сооружение - склад открытого типа с козловым краном КК-К-12,5 с кадастровым номером 02:66:010220:414, площадью 1228,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010220:360, площадью 10359 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Монтажная, стр. 14Я не является движимым имуществом. Характеристики склада следующие:

- балластное основание (призма) кранового пути из щебня и ПГС толщиной 350 мм;

- рельсовый путь длиной 37,3 м, который состоит из рельсов Р43 длиной 12,5 метров и железобетонных балок;

- ширина подкранового пути 32 м;

- длина огороженной территории с козловым краном 60,5 м;

- ширина огороженной территории с козловым краном 43,4 м;

- площадь огороженной территории, на которой располагается склад открытого типа 43,4*60,5 = 2625,7 м2.

Спорный объект: сооружение - склад открытого типа с козловым краном невозможно переместить в иное место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, а именно:

- разрушения бетонных фундаментов ограждения;

- разрушения сварных соединений металлического каркаса ограждения;

- разрушения сварных элементов крепления бетонных плит ограждения;

- разрушения балластной призмы подкранового пути.

Спорный объект: сооружение - склад открытого типа с козловым краном является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей посредством:

- устройства бетонных фундаментов под ограждение;

- устройства балластной призмы из щебня и ПГС с уплотнением под установку крановых путей.

Спорный объект: сооружение - склад открытого типа с козловым краном является единым недвижимым комплексом, состоящим из: ограждения (забора), балластной призмы для подкрановых путей, самих подкрановых путей, козлового крана и спланированной площадки под материалы и оборудование, которые расположены на одном земельном участке и неразрывно связаны между собой технологически.

По второму вопросу: Данный объект возведен в период с 29 апреля 2018 г. (разбивка осей объекта капитального строительства на местности) по 05 мая 2018 г. (приемка законченного строительства объекта).

По третьему вопросу: Спорный объект: сооружение - склад открытого типа с козловым краном КК-К-12,5 с кадастровым номером 02:66:010220:414, площадью 1228,7 кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010220:360, площадью 10359 кв. м, и является частью этой территории, поскольку находится в границах указанной территории. Спорный объект огорожен забором. Общая площадь огороженной территории 2625,7 кв. м.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно, с учетом результатов судебной экспертизы, пришел к выводу, что склад открытого типа с козловым краном КК-К-12,5 с кадастровым номером 02:66:010220:414, площадью 1228,7 кв. м является объектом недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством, включая размещение временных нестационарных объектов (включая автостоянки).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:66:010220:360 заявителю для строительства на нем объектов недвижимости не предоставлялся.

Так, дополнительным соглашением N 1 от 20.02.2014 на основании постановления главы администрации городского округа город Нефтекамск N373 от 14.02.2014 внесены следующие изменения в договор:

Как установлено выше, ИП Курбанов Р.Б. является собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010220:360 объекта недвижимости - склад открытого типа с козловым краном КК-К-12,5 с кадастровым номером 02:66:010220:414, площадью 1228,7 кв. м.

При этом, спорный земельный участок с кадастровым номером 02:66:010220:360 был предоставлен на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством.

После истечения срока договора аренды ИП Курбанов Р.Б. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости, на что был дан отказ, так как строительство объектов недвижимости на данном земельном участке было не предусмотрено.

С заявлением о предоставлении земельного участка для размещения объекта недвижимости - склада открытого типа с козловым краном КК-К12,5 с кадастровым номером 02:66:010220:414 истец в Администрацию не обращался.

Более того, как следует из имеющейся в деле пояснительной записки 01-18-ПЗ к проектной документации раздел 3. Архитектурные решения, склад открытого типа не предусматривает возведение капитальных строений. На территории склада открытого типа предусмотрена установка козлового крана _ с устройством подкрановых путей.

Кроме того, из представленных в материалы дела изменений и дополнений в проект также не следует, что на земельном участке предполагалось возведение объектов капитального строительства. Из раздела 3 изменений следует, что в площадь застройки открытого склада входят площадки складирования, площадки разгрузки-погрузки, подкрановые пути козлового крана. Бытовые помещения в проекте не предусмотрены, предусмотрено использование административно-бытовых помещений, расположенных на соседнем участке.

При таких обстоятельствах оснований для применения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ к спорным правоотношениям не имеется.

Требования заявителя, направленные на продление срока действия договора аренды земельного участка, за пределами согласованного срока (до 26.11.2019) также правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Как верно указал суд первой инстанции, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При этом, заявителем по настоящему делу не названы предусмотренные приведенными нормами условия заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Наличие такой обязанности у Администрации заявитель связывает с неисполнением, арендодателем своих обязательств по договору, в части предоставления земельного участка в соответствии с условиями договора и назначением имущества.

Действительно, из положений статей 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемым к отношениям по аренде земельных участков в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации) следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Между тем последствия неисполнения такой обязанности арендодателем определены законом и не связаны с установлением нового срока аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не имеется совокупности оснований для признания незаконными ненормативных актов заинтересованного лица.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2022 по делу N А07-736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Роберта Борисовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Курбанову Роберту Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 20.01.2022 N 1895.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин
В.А. Томилина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.