Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 07АП-2165/22 по делу N А03-10032/2021

г. Томск

11 апреля 2022 г.

Дело N А03-10032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лютова Степана Владимировича (N 07АП-2165/2022) на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10032/2021 (судья Янушкевич С.В.)

по иску акционерного общества "Центр дистанционных торгов" (ОГРН 1101690068468), г. Санкт-Петербург, к арбитражному управляющему Лютову Степану Владимировичу, г. Барнаул, о взыскании 115 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр дистанционных торгов" (далее - истец, АО "ЦДТ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к арбитражному управляющему Лютову Степану Владимировичу (далее - ответчик, апеллянт, арбитражный управляющий) о взыскании (с учетом уточнения) 55 000 руб. 00 коп. долга, 60 000 руб. 00 коп. пени за период с 23.11.2019 по 09.07.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с арбитражного управляющего Лютова Степана Владимировича в пользу акционерного общества "Центр дистанционных торгов" взыскано 55 000 руб. 00 коп. долга, 30 000 руб. 00 коп. неустойки, 4 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Лютов С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее подателем указано на то, что требования истца должны рассматриваться в ходе производства в деле о банкротстве.

АО "ЦДТ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, а решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 10032/2021 оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, отзыва на нее, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период с 2019 года по 2020 год оказал ответчику услуги электронной площадки для проведения торгов, на основании договора, заключенного путем заполнения ответчиком заявления на регистрацию участника электронной торговой площадки (ЭТП) в электронной форме на сайте торговой площадки.

Указанная форма содержит отметку о согласии вновь зарегистрированного участника с Регламентом проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" (далее - Регламент), размещенных на сайте http://cdtrf.ru в сети Интернет.

Согласно пункту 14.2 Регламента плата за услуги оператора взимаются с участников ЭТП, прошедших регистрацию на ЭТП в качестве организатора торгов, в следующем порядке. Организатор торгов обязуется оплачивать услуги оператора, за каждую проведенную торговую процедуру (торги по одному лоту, которым на ЭТП присвоен уникальный номер), если иное не предусмотрено условиями договора между оператором ЭТП и организатором торгов и приложениями к нему. Организатор торгов обязан оплатить услуги исполнителя в течение 3 календарных дней с момента размещения организатором торгов на ЭТП протокола о результатах проведения торгов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Пунктом 14.2.4 Регламента предусмотрена обязанность оператора направить организатору торгов акт об оказанных услугах и счет на оплату. Организатор торгов обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг, возвратить подписанный акт либо направить мотивированные возражения.

Если в указанный срок организатор торгов не предоставил подписанный акт или не направил мотивированные возражения, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми в полном объеме, акт считается подписанным (пункт 14.2.5 Регламента).

Пунктом 14.2.8 Регламента установлено, что если при проведении электронных торгов по продаже имущества должника организатором торгов выступает сам арбитражный управляющий данного должника (без привлечения специализированной организации), и если при этом у арбитражного управляющего отсутствует возможность в полном объеме и в срок, установленный для этого Регламентом, оплатить услуги оператора за счет имущества должника, то арбитражный управляющий обязуется за свой счет оплатить услуги оператора в полном объеме и в установленный Регламентом срок.

В соответствии с карточками торгов, представленными в материалы дела, на электронной торговой площадке была размещена информация о торгах, организатором торгов которых указан арбитражный управляющий - ответчик, соответственно размещены протоколы о результатах проведения торгов, в которых организатором торгов также указан ответчик.

Согласно актам и выставленным на оплату счетам, имеющимся в материалах дела, ответчику услуги оказаны на общую сумму 60 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.06.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком удовлетворена частично, платежным поручением N 1 от 27.09.2021 оплачены услуги на сумму 5 000 руб.

Учитывая, что за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги в размере 55 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что услуги оказаны в заявленном истцом объеме, о чем свидетельствуют протоколы о результатах проведения торгов, представленные истцом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта в связи с нижеследующим.

Требования АО "ЦДТ" основаны на неисполнении обязательств по оплате услуг ЭТП в рамках проведения Лютовым С.В. торгов как арбитражным управляющим в делах о банкротстве Скурихина В.А. (N А27-19656/2016), Гамаюнова С.Л. (N А27-21955/2016), ИП ГКФХ Кравчука И.Р. (N А03-5554/2017), ООО "Лизинг Инвест" (N А03-5277/2017).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Законодательство о банкротстве не содержит прямого запрета на обращение к арбитражному управляющему за оплатой по заключенным им в связи с исполнением обязанностей по обеспечивающим проведение процедур банкротства договорам.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорный договор был заключен между АО "ЦДТ" и Лютовым С.В., а услуги электронной площадки оказывались непосредственно конкурсному управляющему в связи с реализацией имущества нескольких лиц-банкротов, что не позволяет обратить взыскание по задолженности за оказанные истцом услуги на имущество конкретного должника по делу о банкротстве.

Тем не менее, суд обращает внимание сторон на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Иных доводов в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Лютова С.В. не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лютова Степана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина