Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 18АП-2807/22 по делу N А07-10246/2021

г. Челябинск

11 апреля 2022 г.

Дело N А07-10246/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социум" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2021) по делу N А07-10246/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Социум" (далее - ответчик, ООО "Социум", общество), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 121 610 руб. 17 коп., пени в размере 7 666 руб. 36 коп., о расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемые помещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым путем подписания резолютивной части от 18.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2021), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Социум" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на ненадлежащие извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Также апеллянт указал на отсутствие задолженности перед истцом ввиду ее уплаты, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Определением от 04.03.2022 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 28.03.2022.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2019 между Управлением (арендодатель) и ООО "Социум" (арендатор) был заключен договор аренды N 28410.1 помещения муниципального нежилого фонда (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: цокольный этаж 190,6 кв. м с кадастровым номером: 02:55:020207:980, расположенного по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Российская, д. 60, корп. б Литера А, общей площадью 190,6 кв. м (пункт 1.1 договора).,

Согласно пункту 2.1 условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон с 06.03.2019 по 05.03.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовая арендная плата определяется на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом N 251.96 от 11.09.2018, выполненным ООО "Консалтинговая компаия "Альте".

Размер арендной платы не подлежит пересмотру в течении всего срока действия настоящего договора, кроме случаев предоставления части объекта в субарендное пользование в соответствии с пунктом 1.9 договора.

Указанный объект был передан арендатору по акту приема-передачи от 06.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

Как указал истец, по состоянию на 20.02.2021 у арендатора по договору аренды N 28410.1 от 07.03.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 121 610 руб. 17 коп. за период с 01.10.2020 по 28.02.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, удовлетворив требования о взыскании задолженности и пени. Поскольку ответчиком неоднократно не исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в том числе более двух месяцев подряд, суд расторг договор аренды и обязал ответчика освободить арендованное помещение.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебный акт по делу (определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.04.2021) судом направлялся по адресу регистрации ООО "Социум": 450055, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д. 60, корп. Б, совпадающему с адресом общества, указанном в апелляционной жалобе, а также в договоре аренды нежилого помещения, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо, было возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения заказной корреспонденции, что в том числе подтверждается отчетом с сайта Почты России.

При этом общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск его отсутствия по этому адресу, а потому не может в таком случае ссылаться на их неполучение (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Социум" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам ответчик не представил.

Сведениями об ином адресе общества суд не обладал.

Податель жалобы также не указал на наличие у него иного адреса регистрации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, судебные акты своевременно размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО "Социум" (арендатор) был заключен договор аренды N 28410.1 от 07.03.2019 помещения муниципального нежилого фонда, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: цокольный этаж 190,6 кв. м с кадастровым номером: 02:55:020207:980, расположенного по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Российская, д. 60, корп. б Литера А, общей площадью 190,6 кв. м, сроком действия с 06.03.2019 по 05.03.2022.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды N 28410.1 от 07.03.2019.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовая арендная плата определяется на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом N 251.96 от 11.09.2018, выполненным ООО "Консалтинговая компания "Альте".

Размер арендной платы не подлежит пересмотру в течении всего срока действия настоящего договора, кроме случаев предоставления части объекта в субарендное пользование в соответствии с пунктом 1.9 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по указанным выше актам приема-передачи.

По расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 составила 121 610 руб. 17 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в размере 121 610 руб. 17 коп. в материалах дела не содержится.

Требования истца ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы по договору аренды N 28410.1 от 07.03.2019 в размере 121 610 руб. 17 коп., является правомерным и обоснованно удовлетворено.

Довод апеллянта об отсутствии задолженности перед истцом по арендной плате не принимается судом апелляционной жалобы.

В обоснование своего довода апеллянт ссылается на акт взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2021.

Однако, данный акт не может быть принят во внимание, поскольку составлен после вынесения решения по настоящему делу (от 18.06.2021) и, соответственно, не мог быть учтен судом при принятии решения.

Факт оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка по договору аренды N 28410.1 от 07.03.2019 за период с 11.04.2019 по 20.02.2021 в размере 7 666 руб. 36 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4.1 договора, подписанного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания пени при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного применения положений указанной нормы права и снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца в части взыскания неустойки в заявленном по иску размере 7 666 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды N 28410.1 от 07.03.2019 и об обязании ответчика освободить помещения.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 5.2.4 договора аренды стороны установили, что неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных договором, частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендной платы в течение более чем за два срока подряд, является основанием досрочного расторжения договора.

Как было указано выше, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух сроков, а именно в период с 01.10.2020 по 28.02.2021.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец 21.01.2021, в порядке статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ООО "Социум" уведомление исх. У3-239, в котором предложил в течение четырнадцати дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

20.02.2021 Управлением, в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ООО "Социум" было направлено уведомление исх. УЗ-1622, в котором предложено в течение десяти дней с момента получения данного уведомления подписать соглашение о расторжении и передать арендуемое помещение, расположенное по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Российская, д. 60, корп. б Литера А, общей площадью 190,6 кв. м, по акту приема-передачи.

Указанное уведомление было направлено ответчику по месту государственной регистрации и по месту аренды, вернулось истцу без вручения по истечении срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора аренды N 28410.1 от 07.03.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель выразил волю на прекращение договорных отношений с ответчиком и необходимости передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи, о чем указано в уведомлении от 20.02.2021 исх. УЗ-1622.

Поскольку доказательств возврата ответчиком арендованного имущества в материалы дела не представлено, правовые основания для пользования арендованным имуществом в связи с этим отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об освобождении ответчиком спорного помещения.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2021) по делу N А07-10246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова