Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 18АП-2070/22 по делу N А07-990/2017

г. Челябинск

11 апреля 2022 г.

Дело N А07-990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Батыршина Альмухамета Сулеймановича, Вертопрахова Ивана Петровича, Гатиатуллина Сабирьяна Садыковича, Кулмухаметова Рима Аширафовича, Галямова Гамира Сальмановича и общества с ограниченной ответственностью "Завет" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2022 по делу N А07-990/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Завет" - Гильманова Лейсан Зуфаровна (паспорт, доверенность от 30.03.2022).

представитель Галямова Гамира Сальмановича - Гильманова Лейсан Зуфаровна допущена в судебное заседание только для дачи пояснений по делу (доверенность от 01.04.2022 без права участия в деле о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 (резолютивная часть от 17.07.2017) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Завет" (ИНН 0201011796, ОГРН 1110267001460) (далее - СПК "Завет", должник) по заявлению ФНС России введена процедура наблюдения, временным управляющим СПК "Завет" утвержден арбитражный управляющий Шаймарданов Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) СПК "Завет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шаймарданов Сергей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

На рассмотрение Арбитражного Суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц Батыршина Альмухамета Сулеймановича, Вертопрахова Ивана Петровича, Гатиатуллина Сабирьяна Садыковича, Кулмухаметова Рима Аширафовича, Галямова Гамира Сальмановича (далее - ответчики, контролирующие должника лица) к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2020

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 в качестве соответчика привлечено ООО "Завет".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2022 заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Завет" Шаймарданова С.Ю. удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности привлечены Галямов Гамир Сальманович, ООО "Завет". С Галямова Г.С, ООО "Завет" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Завет" взыскано 6 550 039 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 04.02.2022, Батыршин А.С., Вертопрахов И.П., Гатиатуллина С.С., Кулмухаметова Р.А., Галямова Г.С. и ООО "Завет" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянты указывают на то, что доводы о том, что в результате совершения должником оспариваемых сделок, кредиторам должника был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы, является несостоятельными. СПК "Завет" в полном объёме исполнил свои обязательства до начала процедуры банкротства, при выбытии основных средств, активы должника по балансу не понесли потерь, а были переформатированы. Стоимость КРС по оспариваемым договорам купли- продажи не занижена, является рыночной на момент совершения сделок, что подтверждается договором по купли-продажи КРС, заключенным между СПК "Завет" и ГУСП "Башсельхозтехника", права по которому и обязательства, в последствии были переданы, по соглашению с ГУСП "Башсельхозтехника", ООО "Завет".

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что не полное исполнение обязательств перед кредиторами обусловлено исключительно внешними факторами - погодными условиями, решением пайщиков земель о расторжении договора. Учредителями СПК "Завет" принимались действия по сохранению основных средств, его ремонту и обслуживанию в целях получения средств для исполнения своих обязательств. Посевные работы, оказание услуг с использованием своих основных средств и другие действия контролирующих лиц, направленные на получение дохода СПК "Завет", не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных кредиторов. Действия Галямова Г.С. были объектом исследования правоохранительных органов на предмет наличия в них составов преступлений, предусмотренных статьями 196 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. По итогам доследственных и следственных мероприятий уголовное преследование и уголовное дело было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2022.

До начала судебного заседания от УФНС по Республики Башкортостан п поступил отзыв на апелляционные жалобы (рег. N 15652), в приобщении которого судом отказано.

В судебном заседании представитель ООО "Завет" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК "Завет" создано 10.11.2011, председателем должника являлся Галямов Г.С., учредителями должника являлись Галямов Г.С., Батыршин А.С., Вертопрахов И.П., Гатиатуллин С.С., Кулмухаметов Р.А.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника, временным управляющим СПК "Завет" установлено, что согласно данным, предоставленным Управлением ПФР в Абзелиловском районе РБ задолженность СПК "Завет" по страховым взносам в Пенсионный фонд и фонды ОМС по состоянию на 01.01.2017 составляет 4 554 344,43 руб., в т.ч. основной долг в размере 3 542 678,49 руб., пени в размере 1 011 665,94 руб.

25.12.2014 и 24.12.2015 СПК "Завет" в лице председателя Галямова Г.С. заключены договоры купли-продажи КРС от 2014 и 2015 с ООО "Завет" в лице директора Галямова Г.С. на общую сумму 10 146 427,96 руб.

В 2015 году заключены договоры купли-продажи КРС на сумму 6 897 497,78 руб., что подтверждается товарными накладными: N 62 от 31.12.2015 на сумму 2 293 847,82 руб., N63 от 31.12.2015 на сумму 4 190 324,50 руб., N 64 от 31.12.2015 на сумму 390 700,46 руб., N 65 от 31.12.2015 на сумму 22 625 руб.

В 2014 заключены договоры купли-продажи КРС на сумму 3 248 930,18 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.12.2014 на сумму 3 248 930,18 руб. и счет-фактурой N 30 от 31.12.2014 на сумму 3 248 930,18 руб.

Задолженность перед ФНС России в размере задолженности 3 515 005,79 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 24.07.2017.

Задолженность должника перед ГУСП "Башсельхозтехника" по договору N 11/1 уступки прав требования от 18.06.2014 за период с 31.07.2014 по 30.06.2016 включена в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Завет" в размере 1 171 536,77 руб. определением суда от 19.10.2017.

Также СПК "Завет" имеет задолженность перед индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Серпковым Владимиром Павловичем в сумме 589 460,58 руб., установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 по делу N А07-1770/2017, которым с СПК "Завет" в пользу ИП Серпкова В.П. взысканы 440 986 руб. суммы долга, 148 474,58 руб. суммы процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами. Задолженность должника перед заявителем возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору уступки N 48 от 09.07.2013.

В указанной сумме определением суда от 19.10.2017 требование ИП Серпкова В.П. включено в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Завет".

Обращаясь с указанным заявлением, конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Галямова Г.С., Батыршина А.С., Вертопрахова И.П., Гатиатуллина С.С., Кулмухаметова Р.А. в соответствии со сформированным реестром требований кредитора должника в размере 7 893 054,81 руб., ссылаясь на то, что на момент совершения сделок в 2014 и 2015 годах, должник имел фактическую возможность погасить возникшую задолженность перед кредиторами, документы в подтверждение оплаты СПК "Завет" за переданный товар отсутствуют, после совершения сделки по передаче имущества контролирующее лицо должника продолжало осуществлять пользование и владением данным имуществом, обратился в суд с заявлениями о признании сделок по реализации КРС недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, документы бухгалтерского учета и отчетности не содержат в полном объеме информации об имуществе и обязательствах должника и их движении; в бухгалтерской отчетности неполно отражены активы и искажены финансовые показатели; частично отсутствует первичная бухгалтерская документация, что не позволяет выявить дебиторскую и кредиторскую задолженность. Кроме того, по состоянию на 2016 год количество застрахованных лиц СПК "Завет" составило 1 человек, в соответствии с требованиями, установленными пунктами 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель СПК "Завет" должен был обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в срок не позднее 31.01.2016, что не было сделано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки, в том числе определить круг подлежащих исследованию и установлению фактических обстоятельств, правильно распределив бремя доказывания между участниками спора, в частности, причины возникновения кризисной ситуации и перехода в стадию объективного банкротства (критический момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов), наличие либо отсутствие объективных экономических причин прекращения финансово-хозяйственной деятельности должника, не обусловлено ли прекращение деятельности должника согласованными действиями должника и других лиц с целью аккумулирования в сфере юридического контроля участников должника всех активов, за счет которых должна была быть исполнена обязанность по уплате обязательств перед кредиторами и уполномоченным органом, дать оценку действиям (бездействию) каждого лица, заявленного к привлечению к субсидиарной ответственности, в том числе с учетом избранной модели ведения бизнеса, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в полном объеме установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора с учетом правовых подходов к разрешению данной категории споров, закрепленных в Постановление N 53, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии требованиями действующего материального и процессуального законодательства.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Завет" Шаймарданова С.Ю. удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности Галямова Г.С., ООО "Завет". С Галямова Г.С., ООО "Завет" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Завет" взыскано 6 550 039 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми конкурсным управляющим должника заявлены требования о привлечении контролирущих должника лиц к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ (вступил в силу со дня его официального опубликования с 30.07.2017), а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности поступило в суд после вступления в силу Федерального закона N 266-ФЗ, то настоящий спор подлежит рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, имевших место в 2014 - 2016 годах), и процессуальных норм применительно к заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, поданного после 01.07.2017, предусмотренных Федеральным законом N 266-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Невыполнение руководителем требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них. В этом случае одним из правовых механизмов, обеспечивающих удовлетворение требований таких кредиторов при недостаточности конкурсной массы, является возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал, что Галямов Г.С. обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве(в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

25.12.2014 между СПК "Завет" (продавец) в лице председателя Галямова Г.С. и ООО "Завет" (покупатель) в лице директора Галямова Г.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: 1) коровы, количество 189, живой вес 875,63 центнера, стоимость 3 196 005,72 руб., 2) быки производители, количество 2, живой вес 8,26 центнера, стоимость 52 924,46 руб. В соответствии с пунктом 2.2 оплата по договору производится в счет взаиморасчетов между СПК "Завет" и ООО "Завет". По накладной от 25.12.2014 имущество передано покупателю.

24.12.2015 между СПК "Завет" (продавец) в лице председателя Галямова Г.С. и ООО "Завет" (покупатель) в лице директора Галямова Г.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: 1) коровы, количество 52, живой вес 232,40 центнера, стоимость 1 694 229,51 руб., 2) коровы, количество 15, живой вес 67,05 центнеров, стоимость 486 570 руб., 3) быки производители, количество 2, живой вес 11 центнеров, стоимость 113 048,31 руб., 4) молодняк 2015 г., количество 16, живой вес 5,48 центнеров, стоимость 88 947 руб., 5) нетели, количество 11, живой вес 48,36 центнеров, стоимость 330 996 руб., 6) конематки, количество 13, живой вес 43,30 центнера, стоимость 127 580,65 руб., 7) жеребец, количество 1, живой вес 4 центнера, стоимость 3 709 руб., 8) рабочие лошади, количество 9, живой вес 33,34 центнеров, стоимость 30914,81 руб., 9) молодняк лошадей, количество 16, живой вес 27,40 центнеров, стоимость 22 625 руб., 10) пчелосемьи, количество 12, стоимость 22 625 руб., 11) молодняк КРС прошлого года, количество 155, живой вес 458,52 центнера, стоимость 3 977 381,5 руб. В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата по договору производится в счет взаиморасчетов между СПК "Завет" и ООО "Завет". По товарным накладным от 31.12.2015 имущество передано покупателю.

При рассмотрении спора судами первой инстанции (определение от 22.02.2019), апелляционной инстанции (постановление от 22.07.2019) участвующие в деле лица не оспаривали соответствие стоимости имущества, указанного в оспариваемых договорах, действительной рыночной стоимости имущества, факт оплаты по договорам купли-продажи. Конкурсный управляющий признал факт произведенного расчёта ООО "Завет" по спорным договорам и использование полученных товарно-материальных ценностей, и денежных средств в рамках хозяйственной деятельности должника, выплате заработной платы, и исполнения обязательств перед иными кредиторами

При рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными установлено, что погашение требований кредиторов произведено с нарушением очередности за счет денежных средств, товаров, поступивших от ООО "Завет" в качестве оплаты по договорам купли-продажи.

Суд первой инстанции, правомерно согласился с мнением конкурсного управляющего, ФНС России, что совокупность действий субсидиарных ответчиков к декабрю 2015 года привела к объективному банкротству СПК "Завет".

Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2013 активы должника составляли 20 900 тыс. руб., в том числе основные средства - 12 293 тыс. руб., запасы - 8 431 тыс. руб., дебиторская задолженность -175 тыс. руб. Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2014 активы должника составляли 16 575 тыс. руб., в том числе основные средства - 9 294 тыс. руб., запасы -13 128 тыс. руб., дебиторская задолженность - 3 443 тыс. руб. Кредиторская задолженность - 18 743 тыс. руб.

Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2015 активы должника составляли 13 215 тыс. руб., в том числе запасы -711 тыс. руб., информация о наличии основных средств и дебиторской задолженности отсутствует. Кредиторская задолженность - 9453 тыс. руб., убыток предприятия за отчетный период составил 116 тыс. руб.

Таким образом, как верно отмечено судом, согласно бухгалтерской отчетности должника за 2014, 2015 годы прослеживается уменьшение основных средств на 9 294 тыс. руб., дебиторской задолженности на 3 443 тыс. руб., причем снижение активов произошло после отчуждения в пользу ООО "Завет" крупно-рогатого скота в количестве 191 головы по цене 3 248 930,18 руб. в 2014 году, крупно-рогатого скота, лошадей в количестве - 291 головы, пчелосемей в количестве 12 семей по цене 6 897 497,87 руб. в 2015 году.

По результатам анализа требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, установлено, что последний систематически, начиная с 2015 года, наращивал свою кредиторскую задолженность, необеспеченную собственными активами.

Поскольку Галямов Г.С. как председатель СПК "Завет" подписывал бухгалтерскую отчетность, а пайщики принимали решения по утверждению годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов - презюмируется знание ими финансового состояния должника, в том числе предвидение несостоятельности (банкротства), не могли не понимать, что должник не имеет финансовой возможности исполнить денежные обязательства, а удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов в такой ситуации приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

После совершения сделки по реализации имущества в ООО "Завет" (дата совершения сделок 25.12.2014 и 24.12.2015) председатель и пайщики СПК "Завет" осознавали критическую финансовую ситуацию на предприятии, по итогам 31.12.2015 года утвердили бухгалтерский баланс с убытками предприятия, при этом осознавали, что у кооператива имеется не только задолженность, превышающая 500 тыс. руб., но и просрочка исполнения данных обязательств, возникшая с 2014 года, кроме того с учетом специфики деятельности должника после реализации наиболее ликвидного имущества, дальнейшее продолжение хозяйственной деятельности было невозможно.

Учитывая крайний месячный срок для подачи заявления о признании должника банкротом управомоченным лицом, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление о банкротстве должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 31.01.2016 (31.12.2015 - дата утверждения бухгалтерского баланса+1 месяц).

Единственным мероприятиям по выходу из критической ситуации СПК "Завет" по решению контролирующих лиц СПК "Завет" было создание нового предприятия по тому же адресу, с тем же видом деятельности, заключения трудовых договора с бывшими пайщиками - работниками кооператива, передача самого ликвидного имущества в ООО "Завет", при этом обязанность по расчету с кредиторами СПК "Завет" или обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве не была исполнена.

Судом верно установлено, что задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды сформировалась после реализации основной части имущества.

В реестр требований кредиторов СПК "Завет" включены требования бывших работников, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на сумму 7 907 937,81 руб.: задолженность по заработной плате (23 работника) - 1 068 372,30 руб. (задолженность за 2015-2016 гг); задолженность ФНС России -5 021 851,54 руб. (задолженность по обязательным платежам, начиная с 28.08.2013); задолженность ИП Серпков В.В. 589 460,58 руб. (задолженность, образовавшаяся в 2014 году в размере 440 986 руб.); задолженность ГУСП "Башсельхозтехника" - 1 228 252,39 руб. (задолженность образована в период с 31.07.2014 - 30.06.2016 в размере 1171536,77 руб.).

Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 (стр. 4-5 определения) об отказе в признании сделок недействительными следует, что ООО "Завет" при рассмотрении обособленного спора указало, что оплата по договору от 25.12.2014 произведена следующим образом: в кассу СПК "Завет" внесено всего 2 889 400 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам N 78 от 05.05.2015 на сумму 350 000 руб., N 99 от 01.06.2015 на сумму 90 000 руб., N 100 от 15.06.2015, N 106 от 29.06.2015 на сумму 500 000 руб., N 108 от 02.07.2015 на сумму 98 000 руб., N 129 от 12.08.2015 на сумму 510 000 руб., N 128 от 12.08.2015 на сумму 40 000 руб., N 143 от 11.09.2015 на сумму 60 900 руб., N 144 от 11.09.2015 на сумму 100 000 руб., N 154 от 30.09.2015 на сумму 300 000 руб., N 172 от 10.11.2015 на сумму 216 000 руб., N 181 от 26.11.2015 на сумму 54 000 руб., N 188 от 04.12.2015 на сумму 98 500 руб., N 190 от 10.12.2015 на сумму 90 000 руб., N 197 от 21.12.2015 на сумму 310 000 руб.

Между СПК "Завет", ООО "Колос" и ООО "Завет" составлен акт о проведении взаимозачета от 20.12.2015, в соответствии с условиями которого погашается задолженность СПК "Завет" перед ООО "Колос" на сумму 147 033,60 руб. по товарной накладной N 15 от 20.12.2015 за отгруженное дизельное топливо, погашается задолженность ООО "Колос" перед ООО "Завет" на сумму 147 033,60 руб. по акту выполненных работ N 23 от 15.11.2015 за оказанные услуги по кошению, подборке зеленой массы с погрузкой, погашается задолженность ООО "Завет" перед СПК "Завет" на сумму 147 033,60 руб. по договору от 25.12.2014.

Между СПК "Завет", ГУП Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" и ООО "Завет" составлен акт о проведении взаимозачета от 14.12.2016, в котором указано, что ООО "Завет" произвело погашение задолженности за СПК "Завет" перед ГУП Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" на общую сумму 213 401,44 руб. Погашается задолженность ООО "Завет" перед СПК "Завет" на сумму 213 401,44 руб. по договору от 25.12.2014.

Таким образом, ООО "Завет" произведена оплата по договору от 25.12.2014 в сумме 3 248 930,18 руб.

Оплата по договору от 24.12.2015 произведена следующим образом: в кассу СПК "Завет" внесено всего 653 770 руб., что подтверждается

квитанциями к приходно-кассовым ордерам N 01 от 11.01.2016 на сумму 45 800 руб., N 02 от 18.01.2016 на сумму 101038 руб., N 03 от 20.01.2016 на сумму 107 584 руб., N 04 от 28.01.2016 на сумму 66 900 руб., N 05 от 04.02.2016 на сумму 33 970 руб., N 06 от 09.02.2016 на сумму 17 700 руб., N 07 от 15.02.2016 на сумму 55 818 руб., N 08 от 25.02.2016 на сумму 31 160 руб., N 12 от 29.02.2016 на сумму 30 000 руб., N 13 от 03.03.2016 на сумму 77 500 руб., N 15 от 23.03.2016 на сумму 26 300 руб., от 07.04.2016 на сумму 5 000 руб., N 24 от 18.05.2016 на сумму 22 000 руб., от 18.08.2016 на сумму 20 000 руб., N 33 от 24.08.2016 на сумму 13 000 руб.

Исполнены обязательства должника на общую сумму 95 540 руб. перед ООО "Абзелилсортоучасток". Между СПК "Завет" и ООО "Завет" 31.12.2016 составлен акт о проведении взаимозачета на общую сумму 6 148 187, 87 руб. В акте отражены основания возникновения взаимных обязательств между СПК "Завет" и ООО "Завет" за оказанные услуги, поставленные товары, оплаты ООО "Завет" третьим лицам задолженности за СПК "Завет", в том числе погашение кредитных обязательств. В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности, взаимных обязательств для проведения зачета.

Таким образом, как верно отмечено судом, после продажи имущества СПК "Завет" денежные средства от продажи имущества не были направлены на пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов в соответствии с очередностью, установленной действующим законодательством. Получив имущество должника по заключенным договорам купли-продажи, ООО "Завет" фактически избежало проведения конкурентных торгов по продажи имущества должника, которые могли быть проведены в дальнейшем в процедуре конкурсного производства.

Действия председателя СПК "Завет" Галямова Г.С. являются недобросовестными, образование на базе СПК "Завет" нового юридического лица ООО "Завет" и последующая передача крупно-рогатого скота, лошадей и пчелосемей, привели к нарушению интересов должника, к утрате осуществления предусмотренной уставом деятельности и лишению его возможности осуществлять такую деятельность и как следствие принимать меры по восстановлению платежеспособности.

Судом верно отмечено, что Галямов Г.С. является инициатором передачи имущества в новое ООО "Завет", потенциальным выгодоприобретателем имущества от совершенных сделок. Галямов Г.С., инициируя создание нового общества с ограниченной ответственностью, создавая ООО "Завет", не погашая кредиторскую задолженность перед работниками должника, налоговым органом, другими кредиторами, должен был понимать, что кредиторская задолженность СПК "Завет" не будет погашена в полном объеме.

Постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, как правомерно установлено судом, не может являться основанием для освобождения Галямова Г.С. от субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, исполнение должником просроченных обязательств с учетом имеющихся активов и осуществления хозяйственной деятельности на указанную конкурсным управляющим дату (31.01.2016) и до возбуждения производства по делу о банкротстве, было невозможно, так как после заключения сделок по отчуждению имущества зависимому лицу ООО "Завет" (2014 и 2015 гг), предприятие продолжило осуществлять свою деятельность с нарастающим убытком.

Невозможность погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа находится в причинно - следственной связи между управленческими действиями Галямов Г.С. и фактически наступившим банкротством.

Судом правомерно установлено, что остальные ответчики являлись работниками должника, которые находились в непосредственном подчинении Галямова Г.С., в отличие от Галямова Г.С., ООО "Завет", не являются выгодоприобретателями в данной ситуации, в связи с чем не подлежат привлечению к ответственности.

Достаточных оснований для привлечения остальных ответчиков к субсидиарной ответственности судебная коллегия не усматривает..

ООО "Завет" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что действия контролирующих лиц не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов.

Между СПК "Завет" в лице председателя Галямова Г.С. и ООО "Завет" в лице директора Галямова Гамира Сальмановича были заключены договора купли продажи КРС от 25.12.2014 на сумму 3 248 930.18 руб. и от 24.12.2015 на сумму 6 897 497.78 руб., в результате которых произошло отчуждение имущества на 10 146 427,96 руб. (далее - оспариваемая сделка).

В соответствии с пунктом 2.2. оплата по договору производилась путем взаиморасчетов между ООО "Завет" и СПК "Завет".

Денежные средства от реализации КРС на расчетный счет должника не поступали, оплата по договору от 25.12.2014 произведена внесением денежных средств в кассу СПК "Завет" на сумму 2 889 400 руб., взаимозачетом с контрагентами должника на сумму 360 434,44 руб.

Оплата по договору от 24.12.2015 произведена внесением денежных средств в кассу СПК "Завет" на сумму 653770 руб., взаимозачетом с контрагентами должника на сумму 6 148 187,87 руб.

В результате совершения оспариваемой сделки СПК "Завет" не только лишилось основных средств, сократило численность работников со 104 сотрудников до 2 человек, но и утратило возможность извлечение прибыли от реализации молока, продуктов растениеводства и животноводства.

То есть фактически создание предприятия ООО "Завет" было направлено не на выход должника из кризисного состояния, а напротив было создано с целью последующего банкротства СПК "Завет" и списания задолженности перед бюджетом и иными кредиторами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что организация нового юридического лица (ООО "Завет") была направлена на не исполнение обязанности должника по уплате налогов, а также обязательств перед другими кредиторами, а для последующего банкротства.

Основным доказательством невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме за счет имущества должника служит решение арбитражного суда от 05.03.2018 по делу А07-990/2017, согласно которому СПК "Завет" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заключенные с ООО "Завет" сделки, привели к выбытию 52,19% основных средств должника, были значимыми, применительно к масштабам деятельности должника и явились убыточными для должника.

Таким образом, довод апеллянтов о том, что сделки по выводу активов предприятия не были направлены на нарушение прав кредиторов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Относительно довода апеллянта о кредиторской задолженности, образовавшейся после возникновения обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании СПК "Завет" несостоятельным (банкротом).

В реестр требований кредиторов СПК "Завет" включены требования бывших работников, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на сумму 7 907 937,81 руб.:

задолженность по заработной плате (23 работника) - 1 068 372,30 руб. (задолженность за 2015-2016 гг);

задолженность ФНС России -5 021 851,54 руб. (задолженность по обязательным платежам, начиная с 28.08.2013);

задолженность ИП Серпков В.В. 589 460,58 руб. (задолженность, образовавшаяся в 2014 году в размере 440 986 руб.);

задолженность ГУСП "Башсельхозтехника" - 1 228 252,39 руб. (задолженность образована в период с 31.07.2014 - 30.06.2016 в размере 1 171 536,77 руб.).

Поскольку Галямов Г.С. как председатель СПК подписывал бухгалтерскую отчетность, а пайщики принимали решения по утверждению годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов - презюмируется знание ими финансового состояния Должника, в том числе предвидение несостоятельности (банкротства), не могли не понимать, что Должник не имеет финансовой возможности исполнить денежные обязательства, а удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов в такой ситуации приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Следовательно, председатель и пайщики СПК "Завет" с 01.01.2016 осуществляли убыточную деятельность, что подтверждается тем, что на протяжении с 2015 по 2016 годы стоимость чистых активов организации значительно снижалась, а кредиторская задолженность увеличилась до 8 279 694,07 руб., что привело к невозможности осуществления расчётов с кредиторами.

Таким образом, довод апеллянтов относительно отсутствия роста кредиторской задолженности после истечения срока на подачу заявления руководителем должника до подачи заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан не состоятелен.

Относительно довода апеллянта о недоказанности вывода, о том, что совершение сделок привело к невозможности осуществления должником своей деятельности.

Анализируя коэффициенты с 31.12.2014 по 31.12.2016, характеризующие платежеспособность Должника, установлено, что в период с 31.12.2015 по 31.12.2016 снизился показатель обеспеченности обязательств Должника его активами (с 1,08 до 0,39), что свидетельствует о том, что баланс предприятия неликвиден. В отношении автономии (финансовой независимости) Должника, установлено, что в анализируемый период у Предприятия был высокий риск неплатежеспособности. В отношении обеспеченности оборотными средствами установлено, что на протяжении всего анализируемого периода предприятие не имело собственных средств для формирования производственных запасов, кроме того уровень доходности хозяйственной деятельности достаточно низкий или убыточный. На основании ухудшения 2 -х и более показателей, характеризующих платежеспособность должника, временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Кроме того, активный вывод имущества Должника существенно повлиял на хозяйственную деятельность, что вызвало неплатежеспособность предприятия.

Из сравнительного анализа деятельности должника за 2013-2016 годы установлено следующее:

Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2012 активы должника составляли 20 855 тыс. руб., в том числе основные средства - 13 707 тыс. руб., запасы - 6 897 тыс. руб., дебиторская задолженность - 251 тыс. руб.

В 2012 году на расчетный счет должника поступили денежные в размере 8 761 085.00 руб. (40% денежных средств поступило от реализации молока по договору N 40 ОТ 01.01.2012 Г. ЗАО "МЕЛЕУЗОВСКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ" в размере 3 610 000.00 руб., 16,4 % денежных средств в размере 1 442 959.00 руб. поступило с назначением платежа "оплата за зерно ЗАО "МКХП-СИТНО"".

В соответствии с данными информационных ресурсов ФНС России в 2013 году в СПК "Завет" осуществляли трудовую деятельность 104 сотрудника

В 2013 году от реализации молока поступило 4 200 000 руб., что составило 34,9 % от всех поступлений.

Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2014 активы должника составляли 16 575 тыс. руб., в том числе основные средства -9 294 тыс. руб., запасы -13 128 тыс. руб., дебиторская задолженность -3 443 тыс. руб. Кредиторская задолженность -18 743 тыс. руб.

В соответствии с данными информационных ресурсов ФНС России в 2014 году в СПК "Завет" осуществляли трудовую деятельность 80 сотрудников

В 2014 году от реализации молока 1 750 000.00 руб., что составило 30 % от всех поступлений.

В соответствии с данными информационных ресурсов ФНС России в 2014 году в СПК "Завет" осуществляли трудовую деятельность 80 сотрудников.

Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2015 активы должника составляли 13 215 тыс. рублей. Кредиторская задолженность -9453 тыс. руб., убыток предприятия за отчетный период составил 116 тыс. руб.

В 2015 году на расчетный счет должника поступило всего 123 687.02 руб. за счет субсидирования.

В соответствии с данными информационных ресурсов ФНС России в 2015 году в СПК "Завет" осуществляли трудовую деятельность 74 сотрудника.

Согласно упрощенной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016 активы должника составляли 4 996 тыс. руб. Кредиторская задолженность -10 958 тыс. руб., убыток предприятия за отчетный период составил 9 507 тыс. руб.

В 2016 осуществлены приходные операции на сумму - 83301.06 руб. за счет субсидирования.

В соответствии с данными информационных ресурсов ФНС России в 2016 году в СПК "Завет" осуществляли трудовую деятельность 2 сотрудника.

После совершения оспариваемой сделки у СПК "Завет" из имущества остались только транспортные средства 12 тракторов, 7 прицепов, 5 грузовых автомобилей, 2 единицы сельскохозяйственного оборудования. Согласно оценке имущества, проведенной конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства, рыночная стоимость имущества составила 1589 000 руб.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время 6 транспортных средств (БЕЛАРУС-82.1, Т-150К, МТЗ-82Л, ЮМЗ-6, ТРАКТОР, МТЗ-80) также находятся в собственности ООО "Завет".

Как указывалось ранее, наибольшее поступление денежных средств в СПК "Завет" осуществлено от реализации молока (в 2012 -40% от всех поступлений, в 2013 году -34,9 %, в 2014 году -30 %), в 2015-2016 годах реализация молока не осуществлялась.

Кроме того на расчетный счет СПК "Завет" ежегодно поступало субсидирование из Министерства сельского хозяйства РБ.

В период с 2015 по 2016 годы стоимость чистых активов организации значительно снижалась. После возникновения обязанности по направлению заявления должника о признании его банкротом финансовое состояние Должника не улучшалось, деятельность продолжала приносить убыток, чистые активы продолжали снижение.

Таким образом, исполнение должником просроченных обязательств с учетом имеющихся активов и осуществления хозяйственной деятельности на указанную конкурсным управляющим дату (31.01.2016) и до возбуждения производства по делу о банкротстве, было невозможно, так как после заключения оспариваемой сделки, предприятие продолжило осуществлять свою деятельность с нарастающим убытком.

Так использованный Галямовым Г.С. метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, - нельзя признать отвечающим принципу добросовестности.

За период с 28.08.2013 по день введения первой процедуры банкротства задолженность СПК "Завет" перед бюджетом и внебюджетными фондами многократно возросла, основанный на таком методе план выхода из кризиса не является экономически обоснованным.

Таким образом, действия председателя СПК "Завет" Галямова Г.С. являются недобросовестными, образование на базе СПК "Завет" нового юридического лица ООО "Завет" и последующая передача крупно-рогатого скота, лошадей и пчелосемей, привели к нарушению интересов должника, к утрате осуществления предусмотренной уставом деятельности и лишению его возможности осуществлять такую деятельность и как следствие принимать меры по восстановлению платежеспособности.

Апелляционные жалобы не содержит доводов со ссылкой на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанций. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб ООО "Завет" по чеку-ордеру от 24.01.2022 (операция N 1631) уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, Галямовым Г.С. по чеку-ордеру от 24.01.2022 (операция N 1625) уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2022 по делу N А07-990/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Батыршина Альмухамета Сулеймановича, Вертопрахова Ивана Петровича, Гатиатуллина Сабирьяна Садыковича, Кулмухаметова Рима Аширафовича, Галямова Гамира Сальмановича и общества с ограниченной ответственностью "Завет" - без удовлетворения.

Возвратить Галямову Гамиру Сальмановичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.01.2022 (операция N 1625) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завет" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.01.2022 (операция N 1631) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина
А.Г. Кожевникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.