Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 10АП-4401/22 по делу N А41-83897/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А41-83897/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУ "Одинцовское городское хозяйство" Одинцовского городского округа МО на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу N А41-83897/21, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО "ЭКОЛАЙФ" (ОГРН: 1105030000052, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2010, ИНН: 5030068534) к МБУ "Одинцовское городское хозяйство" Одинцовского городского округа МО (ОГРН: 1105032007850,, ИНН: 5032229579), о взыскании 3264000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "Одинцовское городское хозяйство" о взыскании 3.264.000 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору N 62 от 16.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу N А41-83897/21 исковые требования ООО "ЭКОЛАЙФ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МБУ "Одинцовское городское хозяйство" Одинцовского городского округа МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

25.03.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель МБУ "Одинцовское городское хозяйство" Одинцовского городского округа МО поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "ЭКОЛАЙФ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 г. между МБУ "Одинцовское городское хозяйство" (заказчик) и ООО "ЭКОЛАЙФ" (исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме был заключен Гражданско-правовой договор N 62 Закупка в 2018 услуг по поддержанию санитарного состояния на территории (деревень, поселения), обслуживаемой МБУ "Одинцовское городское хозяйство" городского поселения Одинцово для нужд МБУ "Одинцовское городское хозяйство".

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в Приложении N 1 к договору - 5100 куб.м, цена договора является твердой на весь срок исполнения договора и составляет 3.264.000 руб. (п.2.1 договора), срок оказания услуг - с даты подписания договора по 31.12.2018 г. (п.3.1 договора).

Согласно п. 10 Технического задания объем услуг по вывозу ТКО и КГМ с площадки, предназначенной для временного накопления отходов, расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Зеленая, 32 и ликвидации стихийных свалок на территории городского поселения Одинцово составляет 5 100 м3. Услуги оказываются по заявкам Заказчика.

В соответствии с п. 7 раздела 1 Технического задания, Исполнитель осуществляет размещение отходов ТКО/КГМ на действующих полигонах, включенных в ГРОРО (Государственный реестр объектов размещения отходов). Исполнитель должен иметь действующий договор с полигоном, внесенным в ГРОРО.

Как указал истец, услуги по договору были оказаны - по заявкам ответчика от октября, ноября 2018 г. вывезены ТКО в согласованном договором объеме, на специализированный, внесенный в ГРОРО полигон ООО "СКАЙВЭЙ" (Приказ Росприроднадзора от 31.07.2015 N 625 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов", лицензия N 077 589 от 30.06.2016 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.) в соответствии заключенным с ООО "СКАЙВЭЙ" договором N12/10 - 2018-71 от 12.10.2018 г.

Истцом ответчику направлена претензией N 1 от 11.01.2022 об оплате оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2018.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 3 264 000 руб. подтверждена направленными истцом в адрес ответчика счетами на оплату за оказанные услуги и универсальными передаточными документами.

Судом первой инстанции установлено, что отходы, аккумулируемые на площадке по адресу: г. Одинцово, ул. Зеленая 32, не соответствовали характеристикам ТКО и КГМ, утвержденным Постановление Правительства МО от 24.07.2015 г. N 605/26 "Об утверждении норм накопления мусора и типового договора на вывоз мусора на территории Московской области".

Согласно указанному постановлению фактическая плотность данных отходов должна быть 200 кг/куб.м, то есть масса бункера объемом 27 куб.м должна быть около 6т., тогда как плотность заявленных к вывозу ответчиком расходов превышала указанный норматив.

Как усматривается из материалов дела - раздел 7 Технического задания - оплата осуществляется за фактически оказанные услуги из расчета цены за 1 куб.м, вывезенных и утилизированных (размещенных/ использованных/ обезвреженных) ТКО/КГМ.

В соответствии с 5. Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства от 03.06.2016 N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения - то есть полигоны ТКО принимают отходы, исходя из их массы.

Таким образом, расчеты за оказанные услуги в настоящем деле между ответчиком и истцом проводятся исходя из объема ТКО в кубических метрах согласно условиям договора, а между истцом и полигоном - исходя из массы ТКО, что влечет необходимость применения методики/формулы пересчета объемных показателей ТКО в показатель массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Истцом произведен пересчет объема ТКО в массу согласно Постановлению Правительства МО от 24.07.2015 N 605/26:

N	Тип образователя	Единица	Среднегодовая норма		Среднегодовая норма
п/п	мусора	измерения, год	накопления		накопления
			бытового	Расчетная	Крупногаб	Расчетная
			мусора (куб. м)	плотность (кг/куб. м)	аритного мусора (куб. м)	плотность (кг/куб. м)
	1. Жилой сектор
1.1.	Многоквартирные дома и домовладения, используемые для постоянного проживания	на 1 кв. м	0,087	175,76	0,027	201,12

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с применением расчета объема указанных услуг, согласно Постановлению Правительства МО от 24.07.2015 N 605/26, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 г. N505 (ред. от 15.09.2018 г.) "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505 (ред. от 15.09.2018 г.) "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" не может учитываться при рассмотрении настоящего дела, на основании п. 3 данного Постановления, так как постановление применяется к деятельности операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемым органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Деятельность региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в Московской области началась с 01.01.2019 г., то есть после окончания срока действия договора (согласно сайту https://tbo.mosreg.ru/ "новая система утилизации отходов").

Согласно ст. 2 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 269 от 4 апреля 2016 года и приказом Минстроя России от 28.07.2016 года N 24/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Приложением N 1 к постановлению Правительства Московской области от 24 июля 2015 г. N 605/26 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области для различных категорий объектов Московской области, в том числе для многоквартирных домов и домовладения, используемые для постоянного проживания.

Согласно п.2 указанного постановления нормы накопления мусора, утвержденные настоящим постановлением, применяются для расчетов с населением, индивидуальными предпринимателями и организациями на территории Московской области.

Поскольку прием ТКО осуществляется полигоном в тоннах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец правомерно произвел перевод тонн в кубические метры согласно постановлению Правительства Московской области от 24 июля 2015 г. N 605/26.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в заявленном размере.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно условиям контракта оплата осуществляется исходя из расчета цены за 1 м, а поскольку талоны, выданные полигоном производят расчет объема ТКО/ КГМ в тоннах, то у Ответчика отсутствует обязательство по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 89 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 269 от 4 апреля 2016 года и приказом Минстроя России от 28.07.2016 года N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Приложение N 1 к постановлению Правительства Московской области от 24 июля 2015 г. N 605/26 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области для различных категорий объектов Московской области, в том числе для многоквартирных домов и домовладения, используемые для постоянного проживания.

Согласно п.2. постановления Правительства Московской области от 24 июля 2015 г. N 605/26: нормы накопления мусора, утвержденные настоящим постановлением, применяются для расчетов с населением, индивидуальными предпринимателями и организациями на территории Московской области.

Таким образом, расчеты за оказанные услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов между Ответчиком и Истцом проводятся исходя из объема ТКО в кубических метрах согласно условия контракта, а между Истцом и полигоном исходя из массы ТКО.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 года по делу N А41-83897/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина