Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 08АП-2174/22 по делу N А46-15878/2021

город Омск

11 апреля 2022 г.

Дело N А46-15878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2174/2022) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2174/2022) Департамента строительства Администрации города Омска на решение от 29.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15878/2021 (судья Малыгина Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибГорПроект" (ИНН 5506213669, ОГРН 1105543019933) к Департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН 5503053583, ОГРН 1025500736326) о взыскании 4 370 000 руб., и встречному иску Департамента строительства Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "СибГорПроект" об обязании исполнить обязательства, о взыскании 868 705 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента строительства Администрации города Омска -Бычек К.В. (по доверенности от 01.09.2021),

директора общества с ограниченной ответственностью "СибГорПроект" - Синицыной Т.Л. (по решению от 20.09.2017 N 10), представителя Березкина И.В. (по доверенности от 02.08.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибГорПроект" (далее - ООО "СибГорПроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту строительства Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 4 370 000 руб. задолженности за выполнение проектно-изыскательских работ.

Департаментом предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СибГорПроект" 868 705 руб., из которых: 858 705 руб. неустойки, 10 000 руб. штрафа, которое определением от 11.11.2021 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с уточнением истец по встречному иску просил взыскать 868 705 руб., из которых: 858 705 руб. неустойки, 10 000 руб. штрафа, а также обязать подрядчика исполнить в полном объёме обязательства в рамках заключенного контракта посредством разработки и передачи муниципальному заказчику рабочей документации.

Решение от 29.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15878/2021 исковые требования удовлетворены. С Департамента взыскано 4 370 000 руб. задолженности, а также 44 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований Департамента отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, удовлетворить встречные исковые требования.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что предметом муниципального контракта является корректировка существующей проектной документации и организация выполнения отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте, в том числе подготовку рабочей документации объекта. Разработка рабочей документации по объекту подрядчиком не выполнялась и муниципальному заказчику не передавалась, в связи с чем результат работ по муниципальному контракту не достигнут. Выполненные подрядчиком не в полном объёме работы не представляют для муниципального заказчика потребительской ценности и оплате не подлежат. Принимая во внимание, что 60% от 3 133 666, 80 рублей составляет стоимость разработки рабочей документации по объекту, подрядчик не исполнил обязательства на сумму 1 880 200, 08 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СибГорПроект" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт

Представители ООО "СибГорПроект" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что 23.03.2020 между Департаментом (муниципальный заказчик) и ООО "СибГорПроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 06-2020/11 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы и сдать муниципальному заказчику их результат - отчёт о результатах инженерных изысканий и документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий и результатов инженерных издании требованиям технических регламентов, положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. Муниципальный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

Согласно пункту 2.1, 2.2 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его использования, за исключаем случаев, предусмотренных законодательством, и составляет 4 370 000 руб., НДС не облагается, и подтверждается сметой на выполнение работ (приложение N 2 к контракту).

1.1 проектные работы - 3 133 666 руб. 80 коп.;

1.2. - инженерно-геодезические изыскания 114 511 руб. 14 коп.;

1.3. - инженерно-геологические изыскания 1 039 654 руб. 51 коп.;

1 4 - инженерно-экологические изыскания 273 465 руб. 04 коп.

Итого: 4 561 297 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счёт подрядчика в течение 15 (пятнадцати) дней после завершения в полном объеме работ, получения муниципальным заказчиком всех документов, перечисленных в пункте 5.2 контракта, и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счета), составленного в унифицированной форме, в соответствии с разделом 10 настоящего контракта, но не позднее 31.12.2020.

Срок выполнения работ: - начало выполнения работ - в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта, - окончание выполнения работ - 30.07.2020 (пункт 3.1).

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрена обязанность подряда передать подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента заключения Контракта исходные данные, определенные пунктом 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и заданием на корректировку проектной документации (приложение N 1 к контракту), в том числе исходную документацию - в объеме, определенном заданием на корректировку проектной документации (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 4.2.8 муниципальный заказчик обязан направить документацию на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика разработанной в соответствии с условиями контракта документации в электронном виде.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что сдача подрядчиком документации осуществляется в сроки в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту) только при наличии положительного заключения государственной экспертизы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, а также необходимых согласований документации с собственниками наружных сетей инженерного обеспечения и сооружений и/или с соответствующими эксплуатирующими организациями.

При завершении в полном объёме работ подрядчик направляет муниципальному заказчику (его ответственному представителю) акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему:

а) Документации в 6 экземплярах на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде, согласованной с собственниками наружных сетей инженерного обеспечения и сооружений и/или с соответствующими эксплуатирующими организациями;

б) положительного заключения государственной экспертизы о соответствии Документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов в 4 экземплярах;

в) положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства в 4 экземплярах;

г) справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры (пункт 5.2 контракта).

Муниципальный заказчик, получив от Подрядчика указанные в пункте 5.2 контракта документы, в течение 3 рабочих дней рассматривает документацию на соответствие заданию на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту) и при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ/или направляет мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.4 контракта).

При обнаружении муниципальным заказчиком дефектов и (или) недостатков в выполненной работе после приемки документации, муниципальный заказчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения направить своего полномочного представителя для составления и подписания акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором сторонами согласовываются сроки их устранения. При неприбытии подрядчика на составление акта о выявленных дефектах и (или) недостатках в указанный срок, акт составляется и подписывается муниципальным заказчиком в одностороннем порядке и направляется подрядчику (пункт 5.7 контракта).

Как указало общество, документы, перечисленные в пункте 5.2 контракта, переданы Департаменту по накладной от 15.06.2021.

Положительное заключение проектной документации получено Департаментом 15.06.2021.

16.08.2021 в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО "СибГорПроект" направило Департаменту претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны Департамента по оплате выполненных работ явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ООО "СибГорПроект" 858 705 руб. неустойки, 10 000 руб. штрафа, а также требование об обязании исполнить в полном объёме обязательства в рамках заключенного контракта посредством разработки и передаче муниципальному заказчику рабочую документацию по строительству объекта

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (статья 759 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с частями 2, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 16.07.2021 N 2/141, подписанный ООО "СибГорПроект" в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленный истцом односторонний акт, руководствуется статьёй 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить ответчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приёмки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Как установлено судом, проектная документация передана муниципальному заказчику 21.06.2021 N ВХ-ДС 1600 по накладной N 2/141 (сопроводительное письмо от 15.06.2021 N 10/140).

В обоснование мотивов от подписания акта заказчик указал, что 04.08.2021 Департаментом направлен мотивированный отказ (письмо исх. ДС/2043) от принятия выполненных работ ввиду отсутствия результатов работ по разработке рабочей документации.

Между тем, признавая мотивы заказчика от подписания акта необоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, которое совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из пояснений истца, первоначально муниципальный контракт от 23.03.2020 N 06-2020/П предусматривал работы по корректировке проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте "Строительство общеобразовательной школы по ул. Завертяева, г. Омск".

В процессе выполнения работ объект, подлежащий корректированию, в стадии проектных работ, был полностью заменен, по сравнению с теми данными, которые изначально в электронном виде были направлены подрядчику 20.04.2020 (проектная документация по объекту "Строительство общеобразовательной школы по ул. Завертяева, г. Омск", имеющий положительное заключение государственной экспертизы N 55-1-1-3-0022-16 от 06.06.2016).

В июле 2020 года заказчиком предложен другой проект для корректировки: "Строительство общеобразовательной школы на 550 мест по ул. Ленина, д. 45 Б, в пс. ИС г. Нижняя Тура Свердловской области", имеющая положительное заключение государственной экспертизы N 66-1-1-3-0114-18 от 28.04.2018.

При этом рабочая документация к данному проекту, не передавалась.

В ходе выполнения работ и проведения анализа предложенных заказчиком проектов, подрядчик пришел к выводу о невозможности их корректировки применительно к спорному объекту, о чем сообщил в письме от 03.08.2020 N 28 и от 12.08.2020 30, в связи с чем, предложил внести изменения в техническо- задание или расторгнуть контракт.

Таким образом, подрядчик переработал проектную документацию в полном объёме, разработал все разделы (20 разделов) проектной документации, в объеме, необходимом для получения положительного заключения экспертизы, что подтверждается отличием, как конструктивных схем, так и основных технико-экономических показателей объекта.

Дополнением от 13.01.2021 из технического задания к муниципальному контракту исключена разработка рабочей документации.

Как следует из материалов дела, сторонами изменён пункт 5 технического задания "стадийность проектирования: проектная документация" путем подписания дополнения к техническому заданию от 13.01.2021 N 1 на корректировку проектной документации по объекту "Строительство общеобразовательной школы по ул. Завертяева, г. Омск".

Уточнённые технические задания (дополнение от 13.01.2021, от 17.02.2021), утверждены директором Департамента строительства Администрации города Омска и директором департамента образования Администрации города Омска.

Сведения о дополнениях к техническому заданию от 13.01.2021 N 1 и от 17.02.2021 N 2 также отражены и в положительном заключении государственной экспертизы.

В материалы дела представлен сводный сметный расчёт стоимости строительства от 01.05.2021, утверждённый заказчиком, согласно которому в данную стоимость разработка рабочей документации не включена.

Кроме того, согласно приложению к контракту от 02.11.2020 N 09-07-0018/1-20 стоимость государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Строительство общеобразовательной школы по ул. Завертяева, г. Омск" составляет 841 155 руб. (стоимость экспертизы 16,65 % от ПИР, с учётом коэффициента инфляции 5,45), что свидетельствует о том, что стадия "рабочей документации" не была учтена в стоимости муниципального контракта изначально.

Согласно полученному заключению государственной экспертизы заказчик не включил и не согласовал затраты на разработку рабочей документации в размере 60% от базовой цены проектирования.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что работы по контракту не выполнены истцом в полном объеме, опровергаются материалами дела.

В настоящем случае наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для заказчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, Департаментом не доказано.

Так как доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 4 370 000 руб.

Встречные исковые требования о взыскании с ООО "СибГорПроект" 858 705 руб. неустойки, 10 000 руб. штрафа, а также об обязании подрядчика исполнить в полном объеме обязательства в рамках заключенного контракта посредством разработки и передаче муниципальному заказчику рабочей документации по строительству объекта удовлетворению не подлежат.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик уплачивает штраф в размере 5 000 руб. (определяется в порядке, установленном пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042)

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает на нарушение ответчиком срока выполнения работ в части предоставления как рабочей, так и проектной документации.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Частью 1 статьи 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта муниципальный заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента заключения контракта исходные данные, определенные пунктом 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и заданием на корректировку проектной документации (приложение N 1 к контракту), в том числе исходную документацию - в объеме, определенном заданием на корректировку проектной документации (приложение N 1 к контракту).

Как установлено судом, в ходе выполнения работ, объект проектирования был полностью изменен, подрядчик переработал проектную документацию в полном объеме, разработал все разделы (20 разделов) проектной документации и передал её заказчику для проведения государственной документации 10.09.2020, что подтверждается письмом N 38 и заключением экспертизы от 03.02.2021 N 55-1-2-3-004140-2021, пункт 1.5 лист 2).

В силу пункта 4.2.8 контракта заказчик обязан направить документацию на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий в течение 3 рабочих дней с момента получения такой от подрядчика.

Вместе с тем заказчиком соответствующая документация передана на государственную экспертизу только 22.10.2020.

Таким образом, срок просрочки исполнения данной обязанности со стороны муниципального заказчика составляет 37 дней.

03.02.2021 государственной экспертизой выдано отрицательное заключение по разработанной проектной документации от 03.02.2021 N 55-1-2-3-004140-2021.

11.02.2021 от Департамента в адрес ООО "СибГорПроект" поступило электронное письмо N ИСХ-ДС/336 с требованием устранить данные замечания с целью прохождения повторной экспертизы.

В данном случае ООО "СибГорПроект" неоднократно извещало заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а именно о необходимости предоставления исходных данных, отсутствие которых отражено в заключение экспертизы.

В период проведения первичной государственной экспертизы проектной документации, на которую выдано отрицательное заключение, технические вопросы, касающиеся подрядчика, были откорректированы, проектная документация была передана заказчику 14.01.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.01.2021 N 3 и положительным заключением экспертизы.

Между тем, техническое задание приведено в соответствие только 17.02.2021 (дополнение к техническому заданию от 13.01.2021 N 1 и от 17.02.2021 N 2).

Как следует из заключения экспертизы, 15.04.2021 предоставлены выписки из реестра муниципальной собственности на существующие сети, подключение к которым осуществляется проектируемый объект; технические условия на подключение объекта к системам водоснабжения и водоотведения получены согласно письму N ИСХ-ДИО/6080 от 16.04.2021, технические условия к системам отвода ливневых стоков получены 25.01.2021 N вн-фс/126, 12.11.2020 N 7338-ип получены условия на подключения объекта к сетям теплоснабжения,15.10.2020 N ТУ 8739/2020 - технические условия на подключение к сетям на наружное освещение.

28.09.2020 согласно письму N 6102-ИП/06 получены технические условия на присоединение к тепловым сетям, 05.06.2020 согласно письму N Вн-ДГХ/01-10/2538 получены технические условия на благоустройство территории; письмо от Губернатора Омской области о подтверждении финансирования объекта получено 07.06.2021 Исх-21/ГБ-912/01.

05.03.2021 в нарушение пункта 4.2.8 контракта документы переданы заказчиком на повторную экспертизу (вх. N 3130).

Таким образом, из материалов дела следует, что обстоятельства, препятствующие получению положительного заключения экспертизы, устранены подрядчиком своевременно, в то время как нарушению сроков работ способствовало несвоевременное устранение замечаний экспертной организации со стороны заказчика.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для привлечения ответчика по встречному иску к ответственности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 N 2772/99).

Обязательственные отношения между Департаментом (муниципальный заказчик) и ООО "СибГорПроект" (подрядчик) возникли в отношении выполнения

проектно-изыскательских работ, что даёт им право требовать друг от друга исполнения своих обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В то же время, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены статьями ГК РФ и Закона N 44-ФЗ, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими отношения в сфере подряда.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путём предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что обязательства по контракту выполнены подрядчиком надлежащим образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин