город Ростов-на-Дону |
|
11 апреля 2022 г. |
дело N А32-765/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года по делу N А32-765/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об обязании зарегистрировать переход права
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (управление) об оспаривании бездействия, выразившегося в ответе на обращение от 10.12.2020 о не представлении услуги государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53 по заявлению N MFC -0522/20-2722-2 от 17.11.2020; об обязании зарегистрировать переход права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53 по заявлению N MFC -0522/20-2722-2 от 17.11.2020; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 удовлетворено ходатайство об отказе от заявленных требований, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что переход права собственности был осуществлен не в порядке добровольного удовлетворения требований заявителя, а вследствие устранения технических препятствий. Также апеллянт считает, что общество злоупотребляет правом.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2021 на основании заявления общества регистрирующим органом произведена регистрация перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53.
Заявление общества об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Краснодарскому краю принято к производству судом 18.01.2021.
Следовательно, в данном случае отказ ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" от заявленных требований вызван добровольным устранением со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ходе рассмотрения дела нарушенных прав заявителя путем регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53.
Более того, как следует из представленных в дело документов и верно указано судом первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю фактически начало предпринимать какие-либо действия по устранению технической проблемы после получения представления Прокуратуры N 7/1-11-2020 от 25.12.2020, что подтверждается письмом от 04.02.2021 N 16-516/004509.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае заявитель отказался от заявления вследствие исполнения заинтересованным лицом требований после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя; доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было.
Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.
Взысканная с управления сумма судебных издержек на представителя подтверждена материалами дела, отвечает критерию разумности, является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.
Недобросовестного осуществления общестовм гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2022 года по делу А32-765/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Судья |
В.В. Галов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-765/2021
Истец: ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь", ООО "СК "Октябрь"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО КК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4328/2022