Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-780/22 по делу N А56-88370/2021

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-88370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Ильина К.С. по доверенности от 29.12.2021

от заинтересованного лица: Блинов И.Ф. по доверенности от 15.09.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-780/2022) ООО "АРМАДАКОМП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-88370/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению Северо-Западной электронной таможни

к ООО "АРМАДАКОМП"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западная электронная таможня (далее - заявитель, Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Армадакомп" (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде взыскания 50 000 руб. штрафа, продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 09.04.2021 направлена на уничтожение.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что само по себе оказание услуг в отношении ввозимых товаров, незаконно маркированных товарным знаком, не образует в отношении ООО "Армадакомп" совершение им (событие) административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена и установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ООО "Армадакомп", согласно предоставленных ему договором прав и обязанностей, не имело каких-либо прав на товары, которые рассматриваются в настоящем деле в качестве предметов этого правонарушения, достаточных для введения этих товаров в оборот в РФ. Ссылается на то, что указание ООО АрмадаКомп в графе 14 ДТ N 10228010/150321/0104983 носит ошибочный характер и произведено таможенным представителем - ООО "СИСТЕМА.ИТ" в нарушение требований статьи 83 ТК ЕАЭС.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 в 13 ч. 21 мин. на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем Обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА.ИТ" (107564, Москва, ул. Краснобогатырская, 13, эт. А2, помещ. XII, комн. 9, ИНН 7718925647, Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей N 0870) на основании договора NТП/0403-2021 от 04.03.2021 с декларантом ООО "АРМАДАКОМП" (121170, г. Москва, Кутузовский проезд д.4, корп.1, эт. 3, пом.1,ком.9-13, ИНН 7722630075, КПП 773001001, ОГРН 1077762606591, дата регистрации юр. лица - 19.11.2007, далее - ООО "АРМАДАКОМП", Общество) посредством электронного декларирования подана декларация на товары N 10228010/150321/0104983 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на товар N1 в том числе на часть:

алмазная мозаика (в комплекте: холст с клеевой основой, пластиковые стразы, чашечка с ручкой для выкладки страз), предназначен для хобби и декоративного творчества для взрослых

алмазная мозаика, (в комплекте: холст с клеевой основой, пластиковые стразы, чашечка с ручкой для выкладки страз), предназначен для хобби и декоративного творчества. Производитель BEIJING EXPORT-IMPORT TRADING COMPANY HAYRAN, LTD. Тов.знак отсутствует. Модель отсутствует. Артикул: ТС3498, количество 48 шт; ТС3499, количество 48 шт. Отправитель: Wise South (Hong Kong) Limited, Гонконг, Kowloon, Hong Kong, Room D, 10/F, Tower A, Billion Centre, 1 Wang Kwon. Вес брутто/нетто части товара не определен. Страна происхождения - Китай. Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4911990000. Ставка таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%. Заявленной общей таможенной стоимостью товара N 1 -826168.56 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD (Китай, Heilongjiang Province, Dongning City, Mudanjiang City, Dongning Town,Tongsheng Road No. 80(204, Building 3). Получатель/декларант - ООО "АРМАДАКОМП" (ИНН 7722630075, 121170, г. Москва, Кутузовский проезд д.4, корп.1, эт. 3, пом.1,ком.9-13). Перевозчик - ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, 107174, Москва, Новая Басманная 2).

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является менеджер по таможенному оформлению Лапина Татьяна Александровна (паспорт РФ серии 42 15 номер 981380, выдан 03.02.2016 отделением УФМС России по Липецкой области в Левобережном округе г. Липецка; приказ N 13 от 14.05.2018).

Товар фактически прибыл на т/п Черноголовский Московской областной таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: железнодорожная накладная N 13370500 от 26.01.2021, инвойс N 1016WG-005 от 31.12.2020, контракт N 1016 от 16.10.2020. Страна отправления Китай, N т/с 94454311.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД N 10013220/250321/100048). Согласно акту таможенного досмотра (далее АТД) установлено, что на части товара N1 имеется изображение в виде рисунка "Микки Маус" и "Минни Маус". Всего 96 штук.

25.03.2021, в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в силу регистрации товарных знаков "MICKEY MOUSE", "MINNIE MOUSE", которые имеют правовую охрану на территории РФ до 10.09.2023 в силу регистрации в Реестре объектов интеллектуальной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельства N N 265851, 279590) выпуск товара приостановлен.

26.03.2021 Северо-Западной электронной таможней в адрес представителя правообладателя "Дисней Энтерпрайзис, Инк." ООО "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" направлено уведомление (исх. N 20-10/01206) о приостановлении выпуска части товара N 1, в связи с обнаружением в ходе таможенного контроля, возможно незаконно содержащихся на рассматриваемом товаре товарных знаков "MICKEY MOUSE", "MINNIE MOUSE", правообладателем которых является "Дисней Энтерпрайзис, Инк." в соответствии со Свидетельством N N 265851, 279590.

08.04.2020 в Северо-Западную электронную таможню от представителя правообладателя поступило письмо (исх. N б/н от 07.04.2020, вх. ЦЭД 03993 в котором он усматривает признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 КоАП России, в связи с наличием признаков контрафактности рассматриваемых товаров, в частности представитель правообладателя заявил следующее.

"1. Международная юридическая фирма "Бейкер и Макензи" имеет честь представлять на территории Российской Федерации интересы компании "Дисней Энтерпрайзис, Инк." (Disney Enterprises, Inc.) (далее "DEI" или "Доверитель"). Наш Доверитель является правообладателем многочисленных товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации, включая, но, не ограничиваясь этим, нижеуказанных товарных знаков. - Per. N 265851, товарный знак зарегистрирован в отношении различных товаров и услуг 3,9,14,16,18,20-21,24-25,28-30,32,41 классов Международной классификации товаров (МКТУ), включая материалы клеящие канцелярские или бытовые; наборы с красками, для рисования, для занятий прикладным искусством и ремеслом; наклейки самоклеящиеся; бумага, картон и изделия из них; чашки Per. N279590, товарный знак зарегистрирован в отношении различных товаров и услуг 3,9,14,16,18,20-21,24-25,28-30,32,41 классов МКТУ, включая материалы клеящие канцелярские или бытовые; наборы с красками, для рисования, для занятий прикладным искусством и ремеслом; наклейки самоклеящиеся; бумага, картон и изделия из них; чашки..

2. Представленные на фотографиях товары являются контрафактными, т.е. не произведены ни самим правообладателем, ни с его согласия. На товарах отсутствует знак-уведомление о владельце Товарных знаков/объектов авторского права (обозначение "Disney"), у производителя товаров в Китае нет договора с DEI. Компания DEI не заключала с ООО "Армадакомп" какихлибо договоров, предоставляющих право на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, в том числе, посредством производства, импорта, реализации, и/или хранения товаров, маркированных Товарными знаками. Компания DEI считает использование Товарных знаков на вышеуказанных товарах незаконным, нарушающим исключительное право на Товарные знаки в виду того, что Товарные знаки используются на товарах без согласия правообладателя.

3. Информация о среднерозничной стоимости товаров, произведённых с согласия компании DEI, размещена по ссылке: https://www.shopdisney.com.

Рассчитать размер ущерба, причиненный правообладателю, исходя из стоимости оригинальных товаров, является затруднительным, поскольку DEI не производит наборы для творчества, идентичные контрафактным. Однако стоимость ущерба можно рассчитать по таможенной стоимости контрафактных товаров. Учитывая тип и количество контрафактных товаров, размер ущерба в данном случае вероятно не превышает 250 000 рублей".

Данные товары представлены ООО "АРМАДАКОМП" к таможенному оформлению для ввоза на таможенную территорию Союза как алмазная мозаика (в комплекте: холст с клеевой основой, пластиковые стразы, чашечка с ручкой для выкладки страз, предназначенная для хобби и декоративного творчества в рамках внешнеэкономической сделки в соответствии с дополнительным соглашением N 1016WG-005 от 31.12.2020, контракт N 1016 от 16.10.2020 у организации DONGNING CITY JIANUO IMPORT AND EXPORT TRADE CO., LTD.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося незаконном использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 09.04.2021 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "АРМАДАКОМП" дела об административном правонарушении N 10228000-232/2021 и проведении по нему административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения ("алмазная мозаика", артикул: ТС3498, количество 48 шт; ТС3499, количество 48 шт. в соответствии со статьей 27.10 КоАП России, изъят. Товар передан на ответственное хранение на СВХ ООО "ЛИОН" (местонахождение: 142430, Московская обл., Ногинский р-он, 5,5 км северо-западнее с. Ямкино, промышленная зона Ногинск-23, промплощадка N 1, участок N2, стр.2). 09.04.2021 Главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК N 4 Московского областного таможенного поста "ЦЭД) Московской таможни составлен протокол N 10228000-000232/2021 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены Таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек ООО "Армадакомп" к административной ответственности по части 1 статьей 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 09.04.2021 направлена на уничтожение

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пункте 8 данного Постановления Пленума указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, через таможенную границу ЕАЭС и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "АРМАДАКОМП" совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком "MICKEY MOUSE", "MINNIE MOUSE", и сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку согласно внешнеторговому контракту от 16.10.2020 N 1016 ООО "Армадакомп" не имело каких-либо прав на товары, которые рассматриваются в настоящем деле, подлежат отклонению.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 04.03.2021 N 3, подписанному продавцом компанией WISE SOUTH (Hong Kong) LIMITED, покупателем OOO "Гермес" и получателем ООО "АРМАДАКОМП", последнее может являться получателем товаров.

В инвойсе от 31.12.2020 N 1016WG-005, железнодорожной накладной N 13370500 Общество также поименовано в качестве получателя.

Упомянутый Обществом договор от 04.03.2021 N ТП/0403-2021 об оказании услуг в области таможенного дела подтверждает наличие у ООО "Гермес" полномочий на декларирование товаров от имени ООО "АРМАДАКОМП" и не отменяет факта включения Общества во внешнеторговую сделку в качестве третьей стороны (помимо продавца и покупателя) - получателя путем заключения дополнительного соглашения к внешнеторговому контракту.

Довод Общества о нарушении таможенным представителем требований статьи 83 ТК ЕАЭС опровергается вышеуказанными документами и подлежит отклонению, поскольку Общество не обращалось в таможенные органы с требованием о признании решения Северо-Западного таможенного поста о регистрации декларации на товары N 10228010/150321/0104983 и/или с заявлением о возврате на единый лицевой счёт денежных средств, списанных в счет уплаты таможенных платежей по указанной ДТ.

Общество имело возможность предпринять меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не воспользовалось ею: не осуществило осмотр товаров и не поручило такой осмотр иному лицу согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, не получило необходимые сведения о перемещаемых товарах в соответствии с договором от 04.03.2021 N ТП/0403-2021.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается ввоз товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обществу назначено административное наказания в размере 50 000 руб., что является минимальным размером санкции инкриминируемой статьи.

По мнению апелляционного суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 09.04.2021 правомерно подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации для дальнейшего уничтожения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2021 года по делу N А56-88370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армадакомп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева