Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 02АП-1623/22 по делу N А28-13701/2021

г. Киров

11 апреля 2022 г.

Дело N А28-13701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя истца Симоновой Т.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Стройсоюз"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2022 по делу N А28-13701/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Стройсоюз" (ОГРН 1104345006160; ИНН 4345276039)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гарант" (ОГРН 1174350003618; ИНН 4345462395)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Стройсоюз" (далее - истец, ООО "Стройсоюз") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гарант" (далее - ответчик, ООО "Компания Гарант") о взыскании 1 013 153 рубля 23 копейки задолженности по внесению арендной платы по договору от 05.05.2021 за период с 06.06.2021 по 24.08.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 885 987 рублей 90 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройсоюз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой не согласилось с отказом суда первой инстанции во взыскании задолженности за период с 15.08.2021 по 24.08.2021.

В жалобе истец указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления со стороны арендатора в адрес арендодателя подписанного с их стороны акта возврата нежилых помещений. Ответ ООО "Компания Гарант" на претензию истца не может быть расценен как надлежащим образом оформленный акт возврата нежилых помещений, не содержит указанных актов в приложении, следовательно, ответчик так и не исполнил своей обязанности по возврату арендованных помещений. Со стороны ответчика не доказано полное освобождение помещений арендодателя от принадлежащего ответчику имущества по состоянию на 14.08.2021, так как на фотографиях, датированных 11.08.2021, приобщенных в материалы дела со стороны ответчика, зафиксированы только освобожденные помещения, при этом фотографий лестничных клеток в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на готовность к сдаче арендованного имущества с 28.06.2021. По мнению ответчика, на основании пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" исковые требования подлежали оставлению без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 ООО "Стройсоюз" (арендодатель) и ООО "Компания Гарант" (арендатор) заключили договор аренды коммерческой недвижимости, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, а арендатор обязуется принять нежилые помещения и уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Объектом по договору являются нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Калинина, д. 40, помещение N 1202 площадью 430,7 кв. м, N 1203 площадью 461,1 кв. м, N 1204 площадью 224,8 кв. м, N 1205 площадью 175,9 кв. м (далее также - помещения) (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на срок до 05.06.2021 включительно (пункт 2.1 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 300 рублей в месяц за 1 квадратный метр (пункт 5.1 договора). Арендная плата вносится не позднее 15 числа расчетного месяца (пункт 5.3 договора).

Арендатор обязан за свой счет подготовить помещения к возврату арендодателю, включая составление акта возврата коммерческой недвижимости по форме, согласованной в приложении N 4 к договору (пункт 7.2 договора).

В случае несвоевременного возврата помещения арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 7.3 договора).

Истец направил ответчику письмо N 146 от 25.06.2021, в котором сообщил, что предложение о заключении договора аренды на новый срок от арендатора не поступало, помещения не подготовлены к передаче арендодателю, не составлен акт возврата недвижимости, и потребовал освободить помещения.

Истец направил ответчику претензию N 192 от 03.08.2021, в которой потребовал произвести оплату арендной платы за период с 06.06.2021 по 02.08.2021, указал на недостатки арендованных помещений, подлежащие устранению.

Ответчик направил истцу ответ на претензию от 12.08.2021, в котором указал, что арендатор фактически прекратил использование объекта аренды после окончания срока действия договора, поэтому договор не был возобновлен; все недочеты устранены; просил принять помещение путем подписания ранее составленного акта и выставить счет за аренду помещения до 28.06.2021. Ответ на претензию получен истцом 14.08.2021.

В обосновании заявленных требований истец указал, что после прекращения действия спорного договора с 06.06.2021 по 24.08.2021 ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями без внесения арендных платежей.

27.08.2021 истец направил ответчику претензию от 25.08.2021 N 210 об оплате задолженности по арендной плате с приложением универсальных передаточных документов, сметы на устранение недостатков и акта сверки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных в пункте 1 этой статьи.

Отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908).

Таким образом, акт приема-передачи помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю, даже если договором установлена обязательность составления акта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные арендованные помещения были возвращены арендодателю 14.08.2021 (дата получения истцом ответа на претензию ответчика). Суд первой инстанции исходил из освобождения ответчиком помещений от имущества и оборудования, из наличия у истца к 14.08.2021 доступа в помещения, необнаружения в помещениях признаков, свидетельствующих о том, что ответчик продолжает пользоваться помещениями (наличие работников ответчика или иных лиц, работающего оборудования и т.п.).

Истцом в жалобе заявлено о том, что ответчиком не доказано полное освобождение помещений арендодателя от принадлежащего ответчику имущества по состоянию на 14.08.2021, а именно: освобождение лестничных клеток от оборудования ответчика.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом также не представлены доказательства наличия на лестничных клетках оборудования ответчика после 14.08.2021.

Кроме того, в претензии от 25.08.2021 N 210 истцом не указано на неосвобождение ответчиком лестничных клеток от оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 15.08.2021 по 24.08.2021.

Апелляционный суд также отмечает, что, заявляя о необходимости возврата помещений по акту, составленному по форме приложения N 4 к договору, сам истец связал дату передачи помещений арендатором (24.08.2021) с датой универсального платежного документа N 95 от 24.08.2021, а не с датой подписания акта приема-передачи (довод апелляционной жалобы).

Довод ответчика о том, что он был готов сдать арендованное имущество с 28.06.2021, подлежит отклонению как необоснованный. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства данного обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за период с 06.06.2021 по 14.08.2021.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2022 по делу N А28-13701/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Стройсоюз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина