Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 11АП-2814/22 по делу N А55-25444/2021

г. Самара

11 апреля 2022 г.

Дело N А55-25444/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2022 года по делу N А55-25444/2021 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Колорит"

о взыскании 37 223 руб. 80 коп.,

с участием в заседании:

от истца - представителя Татаринцева С.А., по доверенности от 17.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об увеличении размера исковых требований обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" о взыскании 37 223 руб. 80 коп., в том числе:

- 9 710,65 руб., из них: 5 534,17 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции N 51; 4 130,85 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 51, 45,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 29.03.2020;

- 9 710,65 руб., из них: 5 534,17 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции N 55; 4 130,85 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 55, 45,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 29.03.2020;

- 8 901,25 руб., из них: 5 072,81 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции N 79; 3 786,62 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 79, 41,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 29.03.2020;

- 8 901,25 руб., из них: 5 072,81 руб. - сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции N 100; 3 786,62 руб. - сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 100, 41,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 29.03.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью "Колорит" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 21 388 руб. 86 коп., в том числе: 21 213 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 174 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на ошибочное применение судом первой инстанции норм права по регулированию арендных отношений; указывает, что по распоряжению Правительства Самарской области от 03.11.2015 N 888-р плата по договору состоит из годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; ГБУ СО "ЦРР" обеспечивает проведение независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежащей уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, рассчитанную пропорционально за период с 16.01.2020 по 29.03.2020.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что между министерством и ООО "Колорит" (ИНН 6325055170) были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области от 07.06.2016 N 37/2016-МО, N 38/2016-МО, N 39/2016-МО сроком до 16.01.2020 (далее - договоры).

Предметом данных договоров является предоставление министерством ООО "Колорит" мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Сызрань.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и п. 8.3. договор продлению не подлежит.

В соответствии с Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона "О рекламе", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 N 70, функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных конструкций осуществляет государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - ГБУ СО "ЦРР").

07.02.2020 ГБУ СО "ЦРР" на территории городского округа Сызрань были выявлены рекламные конструкции в виде щитовых установок с размером рекламного поля одной поверхности 3x6 м (4 шт.), по адресам:

- Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 12, рекламная конструкция N 51 (дата демонтажа - 29.03.2020);

- Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 1 рекламная конструкция N 55 (дата демонтажа - 29.03.2020);

- Самарская область, г. Сызрань, ул. Зеленодольская, д. 8, рекламная конструкция N 79 (дата демонтажа - 29.03.2020);

- Самарская область, г. Сызрань, ул. Декабристов, д. 424, рекламная конструкция N 100 (дата демонтажа - 29.03.2020), владельцем которых является ООО "Колорит", установленные с нарушением действующего законодательства о рекламе, а именно в отсутствие заключенных договоров и действующих разрешений на их установку и эксплуатацию.

В соответствии с процедурой демонтажа незаконных рекламных конструкций, установленной Законом о рекламе и Порядком демонтажа, ГБУ СО "ЦРР" был произведен демонтаж указанных рекламных конструкций.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно распоряжению Правительства Самарской области от 03.11.2015 N 888-р "Об утверждении Регламента деятельности министерства имущественных отношений Самарской области и специализированной организации при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" ГБУ СО "ЦРР" обеспечивает проведение независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора.

Расчет суммы неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции, подлежащей взысканию произведен на основании Отчета N 14/02-21 от 18.02.2021 по проведению рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в городских округах и муниципальных районах Самарской области.

Истец также указал, что у ООО "Колорит" возникла обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию 4 рекламных конструкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента окончания срока действия договора до даты демонтажа указанных рекламных конструкций, а также неосновательного обогащения, подлежащего уплате за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N N 51, 55, 79, 100.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 министерством в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности (письмо N МИО-01/8802-исх), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции посчитал необоснованным взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 15 834 руб. 91 коп., подлежащего уплате за право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N N 51, 55, 79 и 100, поскольку оплата цены за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций произведена ответчиком до момента заключения договоров исходя из п. 3.7 договоров, квалифицировав правоотношения сторон после окончания срока действия договоров и фактического демонтажа рекламных конструкций как продолжение использования земельных участков по ранее заключенным договорам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области" (далее - Закон N 134-ГД), постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области" к полномочиям министерства, за исключением полномочий органов местного самоуправления городского округа Самара, относятся:

1) проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и заключение данных договоров, за исключением случаев размещения рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности;

2) выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, демонтаж рекламных конструкций, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе";

3) исполнение полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, в том числе полномочий по осуществлению прав и обязанностей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области;

4) утверждение схем размещения рекламных конструкций и внесение в них изменений;

5) определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, их внешнему виду;

6) обращение в суд с иском о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций).

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит обоснованными в силу следующего.

В законодательстве Российской Федерации о рекламе закрепляется, что размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данный договор не является договором аренды, и законодательство Российской Федерации о рекламе не предполагает заключения договора аренды для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Так, в Постановлении от 07 апреля 2022 года Ф06-16120/2022 по делу N А55-14291/2021 Арбитражный суд Поволжского округа, указал, что "В силу части 9 статьи 19 указанного закона (о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Следовательно, размещение и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного на торгах, а также - разрешения на ее установку и эксплуатацию. При этом указанный договор не является договором аренды, в том числе земельного участка (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой")."

Согласно распоряжению Правительства Самарской области от 03.11.2015 N 888-р "Об утверждении Регламента деятельности министерства имущественных отношений Самарской области и специализированной организации при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" ГБУ СО "ЦРР" обеспечивает проведение независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора.

Расчет суммы неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции произведен на основании Отчета N 14/02-21 от 18.02.2021 по проведению рыночной оценки размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области.

Законом Самарской области от 11.11.2013 N 101-ГД "Об установлении предельных сроков, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Самарской области" установлен предельный минимальный и максимальный срок договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, который составляет пять лет.

Таким образом, единовременная плата за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, наряду с годовой платой за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, представляет собой установленную законом форму платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции. Любое лицо, заключившее в установленном порядке договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, вносит как плату за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, так и годовую плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд первой инстанции, удовлетворив требование о взыскании неосновательного обогащения в размере годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также начисленных процентов за период с 16.01.2020 по 29.03.2020, необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, в размере сбереженной ответчиком платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за тот же период, поставив ответчика в более выгодное положение по сравнению с тем, в котором он оказался бы в случае заключения договора в установленном порядке.

Размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций правомерно рассчитан истцом пропорционально за период с 16.01.2020 по 29.03.2020 и составляет 15 834,94 руб. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании неосновательного обогащения, составляющего часть неосновательно сбереженной платы за право заключения договора, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2022 года по делу N А55-25444/2021 изменить в обжалуемой части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колорит" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 37 223 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колорит" в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ш. Романенко А.Ю. Харламов