Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 07АП-2000/22 по делу N А67-7260/2021

город Томск

11 апреля 2022 г.

Дело N А67-7260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2000/2022) общества с ограниченной ответственностью "МКД-Развитие Плюс" на решение от 28.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7260/2021 (судья Е.А. Токарев) по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, Томская область, г. Томск, пер. Нахановича, д. 4а, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к обществу с ограниченной ответственностью "МКДРазвитие Плюс" (634012, Томская область, г Томск, ул Елизаровых, д. 49, этаж 1, помещение 25, ИНН 7017422645 ОГРН 1177031070644) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарабарова Н.А. по доверенности от 05.07.2021, паспорт,

от ответчика - Франчук Л.В. по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, АО "ТомскРТС") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "МКД-Развитие Плюс" (далее - ответчик, ООО "МКД-Развитие Плюс") о взыскании 98 876,82 рублей задолженности за потребленные в период с сентября 2019 г. по март 2021 г. коммунальные услуги.

Решением от 28.02.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу (в редакции дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что согласно изменениям на 01.01.2020 к договору N 3231 от 01.10.2017 по адресу: пер. Богдана Хмельницкого, 8 и 12, пер. Ботанический 5 и 7а теплопотери отсутствуют; отсутствуют основания для возложения ответственности за потери во внутренних сетях дома на собственников/нанимателей помещений в МКД; подлежит исключению сумма задолженности 25 893,74 рублей, поскольку ее отсутствие установлено Актами проверки систем теплопотребления и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к отопительному сезону; истец в апреле и в мае 2021 года выставил ответчику корректировочные счета-фактуры, в то время как договор с ответчиком расторгнут 01.04.2021.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2019 АО "ТомскРТС" (РСО) и ООО "Пик-Комфорт Томск" (правопредшественник ООО "МКД-Развитие Плюс") (потребитель) заключили договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 3231.

В соответствии с пунктом 1. договора его предметом является поставка - приобретение горячей воды через присоединенную сеть. РСО обязуется поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется передать горячую воду и тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресам г. Томск, пер. Богдана Хмельницкого, 8, пер. Богдана Хмельницкого, 12, пер. Богдана Хмельницкого, 12/А, пер. Ботанический, 5, пер. Ботанический, 7/А, пр-кт Ленина, д. 195, ул. Богдана Хмельницкого, 39, ул. Богдана Хмельницкого, 39/1, ул. Сибирская, 66.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией закреплен в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Плата за горячую воду вносится исполнителем ежемесячно до 15-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором ресурсоснабжающей организацией выставлены исполнителю платежные документы, в размере 100% стоимости фактического объема поставленной горячей воды, на счет РСО, на основании платежных документов, полученных в РСО после 5-ого числа следующего за расчетным месяцем, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Как указано в иске, в период с сентября 2019 года по март 2021 года АО "ТомскРТС" отпускало коммунальные услуги по адресам, принадлежащим ООО "Пик-Комфорт Томск" на праве управления многоквартирными домами, вследствие чего были выставлены платежные документы:

- за сентябрь 2019 г. в размере 2 056,60 рублей,

- за октябрь 2019 г. в размере 50,58 рублей,

- за ноябрь 2019 г. в размере 48,95 рублей,

- за декабрь 2019 г. в размере 5 281,42 рублей,

- за январь 2020 г. в размере 20 498,01 рублей,

- за февраль 2020 г. в размере 18 458,44 рублей,

- за март 2020 г. в размере 9 271,38 рублей,

- за апрель 2020 г. в размере 8 628,68 рублей,

- за май 2020 г. в размере 11 815,64 рублей,

- за август 2020 г. в размере 1 403,59 рублей,

- за сентябрь 2020 г. в размере 8 576,13 рублей,

- за октябрь 2020 г. в размере 7 302,79 рублей,

- за ноябрь 2020 г. в размере 2 503,54 рублей,

- за декабрь 2020 г. в размере 2 510,33 рублей,

- за январь 2021 г. в размере 181,97 рублей,

- за февраль 2021 г. в размере 164,35 рублей,

- за март 2021 г. в размере 124,42 рублей

Оплата ответчиком не производилась.

Таким образом, по расчету истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика за сентябрь 2019 года - март 2021 года образовалась задолженность в размере 98 876,82 рублей.

Определение количества тепловых потерь осуществлялось расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "тепловые потери" СО 153-34.20.523-2003. (часть 3) утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 г. N 278.

Стоимость тепловой энергии в спорный период определялась в соответствии с Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области.

Согласно пункту 5.2. договора при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя, количество принятой потребителем тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период являются: акты нарушения N 844, N 994, N 995 от 30.09.2019, N 276, N 277 от 31.08.2020, N 62 от 28.06.2021, акты включения N 1679 от 02.09.2019, N 1785 от 04.09.2019, N 2223 от 16.09.2019, N 3126 от 24.09.2019, N 4201 от 26.09.2019, N 4247 от 27.09.2019, N 290 от 08.06.2020, N 2507 от 11.09.2020, N 4160 от 23.09.2020, N 4161 от 23.09.2020, N 514 от 16.06.2021, акты отклонения N 2473 от 24.04.2020, N 2105 от 24.04.2020, N 4475 от 05.06.2020, N 4481 от 10.06.2020.

В сентябре 2020 года по адресам: г. Томск, пер. Ботанический, 7/А, пер. Ботанический. 5, пер. Богдана Хмельницкого, 12/А, пер. Богдана Хмельницкого, 8, пер. Богдана Хмельницкого, 12 был произведен сброс теплофикационной воды.

Пояснения относительно порядка расчета за каждый спорный месяц представлено в Пояснительной записке к расчету.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за сентябрь 2019 года - март 2021 года в размере 98 876,82 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о ее погашении.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из пояснений истца, заявленная в иске сумма основной задолженности начислена на основании двух договоров: потери тепловой энергии - на основании договора энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению N 3231 от 01.10.2017 (т. 3, л.д. 14-28); оплата горячей воды, используемой на СОИ - на основании договора на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 3231 от 01.12.2019, а именно

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 70 234,88 рублей (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Спорными являются суммы: 435,17 рублей (362,64 рублей + 20% НДС), 25 893,74 рублей (21 578,12 рублей + 20% НДС) и 2295,03 рублей.

Относительно начисления 435,17 рублей за теплопотери в МКД по адресам: пер. Богдана Хмельницкого, дома 8 и 12, пер. Ботанический, дома 5 и 7а, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, согласно протоколу согласования разногласий к изменению от 01.10.2019 к договору энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению N 3231 от 01.10.2017 нормативные потери от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки приборов учета или узла управления согласно актам разграничения владения тепловых сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон.

Однако соглашением от 11.06.2020 к договору энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению N 3231 от 01.10.2017 договор был дополнен подпунктом и) пункта 6.6, а именно: "УО оплачивает нормативные потери сетевой воды из системы теплопотребления Абонента, рассчитываемые в случае отсутствия общедомового прибора учета (допущенного к коммерческому учету), позволяющего определить фактический объем сетевой воды, использованной на подпитку системы теплопотребления многоквартирного дома".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на ответчика возложена обязанность по компенсации теплопотерь, возникающих в сетях теплопотребления, то есть во внутренних сетях.

Потери, выставленные истцом, являются внутридомовыми, возникшими на внутридомовых инженерных системах горячего водоснабжения и отопления. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Расчет потерь сетевой воды по адресам: г. Томск, пер. Богдана Хмельницкого, д. 8 и д. 12 и г. Томск, пер. Ботанический, д. 7/А и д. 5 был выполнен расчетным способом, на основании соглашения от 11.06.2020 к договору энергоснабжения N 3231 от 01.10.2017.

Относительно взыскания 25 893,74 рублей задолженности за тепловую энергию по адресам: г. Томск, пер. Ботанический, дома 5 и 7А. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответчик обосновывает отсутствие данной задолженности представленными в материалы дела актами проверки систем теплопотребления и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к отопительному сезону.

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленные ответчиком акты не могут являться доказательством отсутствия задолженности, поскольку, во-первых, по условиям договора системы отопления могли быть включены на новый отопительный сезон до полного погашения задолженности, во-вторых, согласно представленному истцом образцу акта, при отсутствии задолженности в строке "Отсутствие задолженности", проставляется печать "Согласовано", в-третьих, сам по себе акт проверки не может являться достаточным доказательством отсутствия задолженности в отсутствие иных подтверждающих документов.

Акт сверки взаимных расчетов между АО "ТомскРТС" и ООО "Пик-Комфорт Томск" свидетельствует о том, что у ответчика по состоянию на 30.09.2020 имелась задолженность по основной реализации в пользу АО "ТомскРТС" в размере 75 836,11 рублей

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности в сумме 25 893,74 рублей материалами дела не подтверждены.

Относительно корректировочных счетов-фактур выставленных в апреле-мае 2021 года ответчик поясняет, что они были выставлены после прекращения управления ответчиком спорными МКД, однако не опровергает содержащиеся в данных счетах сведения.

Истец указал, что исходные начисления по адресам: г. Томск, ул. Б. Хмельницкого, 39, пр. Ленина, 195, пер. Ботанический, 7А содержали начисления не за всю площадь указанных МКД, а только за жилые помещения, в дальнейшем начисления были произведены в соответствие с учетом нежилых помещений (служебные записки о перерасчете представлены в материалы дела), что не запрещается законодательством.

Поскольку обязанность полной оплаты полученного ресурса установлена гражданским законодательством (статья 544 ГК РФ), снабжающая организация вправе требовать такой оплаты от потребителя.

Прежняя управляющая организация в период до утраты ею соответствующего правового статуса остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД. С учетом изложенного, управляющая организация обязана оплачивать весь объем потребленных коммунальных услуг с учетом корректировок, произведенных ресурсоснабжающей организацией (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 N 304-ЭС20-24382).

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга.

На период, за который выставляются корректировочные счета-фактуры, лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс являлся ответчик, поэтому корректировочные счета-фактуры были правомерно выставлены в его адрес.

Таким образом, задолженность в размере 98 876,82 подтверждена материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева