Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-2048/22 по делу N А56-81957/2021

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-81957/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2048/2022) общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.12.2021 по делу N А56-81957/2021(судья Корчагина Н.И.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании задолженности по договору N20/НТО-27039 от 15.04.2019, пеней, расторжении договора, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору N 20/НТО-27039 от 15.04.2019 в размере 390 535 руб. 88 коп., пеней за просрочку платежа в размере 210 650 руб. 10 коп., расторжении договора N20/НТО-27039 от 15.04.2019.

Решением в виде резолютивной части от 20.12.2021 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на прекращение использования НТО с 30.07.2022, в связи с чем начисление платы за земельный участок, по мнению подателя жалобы, неправомерно.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) N 20/НТО-27039 от 15.04.2019 (далее - договор) Общество занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 21 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, Гороховая улица, д. 4, литера А (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.4 и 3.2.1 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязанностей по своевременной оплате за размещение НТО.

По состоянию на 26.08.2021 задолженность ответчика по договору за периоды 01.04.2020-30.09.2020, 01.04.2021-30.06.2021 составила 390 535.88 рублей.

За просрочку внесения платы ответчик на основании п. 4.3 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.08.2021 сумма пеней составила 210 650.10 рублей.

В соответствии с п. 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика направлена претензия N ПР-20536/21-0-0 от 25.05.2021 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в пользование подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.3 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательства по внесению платы, требование о расторжении договора соответствует п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 5.3.2 договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств обращения ответчика к арендодателю в порядке ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с заявлением о предоставлении отсрочки арендной платы материалы дела не содержат.

Доказательства, расторжения договора, освобождения земельного участка и передачи его Комитету ответчиком также не представлены, в связи с чем доводы о неиспользовании земельного участка в спорные периоды отклонены апелляционным судом как неподтвержденные документально.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу N А56-81957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2022.

Судья

Н.С. Полубехина