Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-9739/22 по делу N А40-191384/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-191384/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Евростандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-191384/21, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Евростандарт" (ОГРН: 1127747093682, ИНН: 7725772913)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евространдарт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее - заинтересованное лицо) от 30.08.2021 по делу N 4161-ЗУ/9084704/1-21 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6.13 КоАП г.Москвы в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022, вынесенным в порядке гл.29 АП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее пришел к выводу, что отсутствуют основания для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением от 30.08.2021 по делу N 4161- ЗУ/9084704/1-21 ООО "ЕвроСтандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.13 Закона г.Москвы, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя доказано наличие события и состава административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Часть 3 статьи 6.13 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Из обстоятельств дела следует, что согласно данным ИС РЕОН земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Барышиха, д.14 с кадастровым номером 77:08:02021:001 площадью 5358 кв.м оформлен договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.07.2015 N М-08-047375 сроком действия по 17.11.2063

- Головину Александру Ивановичу (доля 21,39/5358 кв.м) для эксплуатации гаражей-боксов (договор действует);

- Богдановой Евгении Валерьевне (доля 62,50/5358 кв.м) для эксплуатации помещения в здании гаражного назначения (договор действует);

- Бабенкову Сергею Станиславовичу (доля 14,48/5358 кв.м) для эксплуатации помещения в здании гаражного назначения (договор действует);

- Матвееву Валерию Анатольевичу (доля 45,24/5358 кв.м) для эксплуатации нежилого помещения в здании под размещение помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок и организаций общественного питания без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (договор действует).

В ходе проведения выездного обследования (акт выездного обследования от 05.08.2021 N 9084704) установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с надстроенным этажом с кадастровым номером 77:08:0002021:1038 площадью 10292,8 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Барышиха, д. 14.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0002021:1038 площадью 120 кв.м, расположенное на втором этаже здания (пом. I, комн. N 21, 22,23), принадлежащее на праве собственности Богдановой Евгении Валерьевны (запись ЕГРН от 14.05.2018 N 77:08:0002021:8030-77/008/2018-1), используется ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" (ИНН 7725772913) под магазин продажи цветов (Friday Market Flowers), магазин продажи алкогольных напитков (Friday Market Wine) и кафе (Friday Market Cafe).

Смежное помещение - веранда (согласно данным ИС РЕОН номер помещения, номер комнаты отсутствует) используется ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" под размещение сезонное (летнее) кафе Friday Market Cafe площадью 100 кв.м (размещено необходимое оборудование для осуществления деятельности сезонного (летнего) кафе, а именно: столы, стулья, элементы благоустройства).

Данное сезонное (летнее) кафе не включено в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания на территории СЗАО (распоряжение префектуры СЗАО от 18.06.2021 N 142-рп).

В соответствии с частью 3 статьи 6.13 КоАП г.Москвы размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 10 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" порядок размещения, содержания и демонтажа сезонных (летних) кафе в городе Москве, а также требования к сезонным (летним) кафе, их обустройству и эксплуатации устанавливаются Правительством Москвы.

Правительством Москвы 06.03.2015 принято постановление N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания".

В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения.

Материалами дела подтверждается, что сезонное (летнее) кафе, эксплуатируемое заявителем, не включено в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях питания на территории СЗАО (распоряжение префектуры СЗАО от 18.06.2021 N 142-рп), что является нарушением пункта 1.5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О летних кафе при предприятии общественного питания".

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения установленных правил и норм и такое невыполнение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение нормативных актов Правительства Москвы, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной.

При определении меры наказания административным органом учтены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе рассмотрения материалов административного производства фактов повторности привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Совершенное правонарушение не поименовано в перечне правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконным постановления отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-191384/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова