Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 18АП-570/22 по делу N А76-29844/2021

г. Челябинск

11 апреля 2022 г.

Дело N А76-29844/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 декабря 2021 г. по делу N А76-29844/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дунаевой Елене Владимировне (далее-ответчик, ИП Дунаев Е.В., податель жалобы) о взыскании задолженности за июнь 2018 года в размере 37 072 руб. 87 коп., пени за период с 19.07.2018 по 19.07.2021 в размере 17 384 руб. 84 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 20.07.2021 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 5).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2021 (мотивированное решение от 13.01.2022) исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Дунаевой Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" взыскана задолженность за поставленную в июне 2018 года электрическую энергию в размере 37 072 руб. 87 коп., пени за период с 19.07.2018 по 19.07.2021 в размере 17 384 руб. 84 коп., всего 54 457 руб. 71 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 37 072 руб. 87 коп. на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 20.07.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также 2 178 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ИП Дунаева Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что является добросовестным плательщиком, показания приборов учета за июнь 2018 были сняты без его участия некорректно, задолженность отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в июне 2018 года на объекты ответчика, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, д. 219, истцом поставлена электрическая энергия, что следует из ведомости электропотребления за июнь 2018 года (л.д. 14).

Истцом ответчику на оплату потребленной электрической энергии за период июнь 2018 года выставлен счет-фактура (л.д. 13) на общую сумму 42 579 руб. 70 коп.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в спорный период в размере 37 072 руб. 87 коп. (л.д. 6).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 20-158 от 05.02.2021 об оплате задолженности в сумме 37 072 руб. 87 коп. с указанием возможности начисления неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-12).

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности и ее размера на стороне ответчика и ввиду просрочки оплаты правомерности начисления неустойки. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 14).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате основной задолженности по указанному договору за период с 19.07.2018 по 19.07.2021 в размере 17 384 руб. 84 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 20.07.2021 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки повторно судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и математически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства не являются надлежащими, подлежит отклонению.

В обоснование возражений подателем жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного первичного документа, подтверждающего иной объем принятой электрической энергии, нежели представлено истцом.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком не заявлено.

Доказательств поставки энергии в ином объеме в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2021 по делу N А76-29844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова