Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 14АП-10961/21 по делу N А66-10844/2021

г. Вологда

11 апреля 2022 г.

Дело N А66-10844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Династия Н" Наседкиной Н.А. по доверенности от 10.03.2021, от индивидуального предпринимателя Инюхина Александра Сергеевича представителя Бабич Ю.А. по доверенности от 19.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Династия Н" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2021 года по делу N А66-10844/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Династия Н" (адрес: 170100, город Тверь, проспект Чайковского, дом 28/2, офис 822; ИНН 6950104908, ОГРН 1096952015302; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Инюхину Александру Сергеевичу (адрес: город Тверь; ИНН 690200062382, ОГРНИП 304690133100072; далее - предприниматель) о взыскании 41 000 руб. неосновательного обогащения, 254 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 06.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 25.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14 час 30 мин 29.03.2022.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу от 13.12.2021 и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества поступил отзыв (возражения) на отзыв ответчика на апелляционную жалобу от 20.01.2022.

Заслушав пояснения представителей общества и предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество перечислило по платежному поручению от 13.05.2021 N 99 денежные средства в сумме 41 000 руб., в назначении платежа указано "авансирование работ по договору N 12/С-05-21".

В представленном ответчиком в материалы дела договоре от 12.05.2021 N 12/С-05-21 (подписан только предпринимателем), указано, что заказчик (общество) поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель (предприниматель) принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера помещений стоматологической клиники.

Ссылаясь на то, что указанный договор не подписан обществом, услуги фактически по договору не оказаны, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение в указанном размере.

В связи с оставлением направленного требования без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении иска общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в результате проведенных переговоров 12.05.2021 подписанный ответчиком договор на производство проектных работ N 12/С-05-21 передан истцу для подписания. После этого истец перечислил ответчику спорные денежные средства, а ответчик приступил к выполнению работ по договору.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт заключения истцом и ответчиком спорного договора, а также наличия между истцом и ответчиком отношений по его исполнению.

Так, договором от 12.05.2012 N 12/С-05-21 предприниматель принял обязательства разработать дизайн-проект интерьера помещений стоматологической клиники общей площадью 40, 5 кв. м, находящихся по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, оф. 822.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание ведение сторонами переговоров по заключению спорного договора и исполнению его сторонами. И несмотря на то, что договор со стороны общества не подписан, материалами дела подтверждается, что во исполнение пункта 3.2 спорного договора, которым предусмотрено внесение заказчиком аванса в размере 41 000 руб., истец перечислил ответчику по платежному поручению от 13.05.2021 N 99 денежные средства в сумме 41 000 руб., в назначении платежа указано "авансирование работ по договору N 12/С-05-21".

Материалами дела также подтверждается факт ведения переговоров в части хода выполнения предпринимателем работ по спорному договору, в частности, переписка, из которой следует, что сторонами ход работ обсуждался, отдельные моменты согласовывались, представитель общества вносил необходимые коррективы. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчик в доказательство того, что работы им выполнены, представил в материалы дела результат работ - дизайн-проекты.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции, несмотря на то, что договор со стороны истца подписан не был, пришел к верному выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, после чего истец перевел на счет ответчика предоплату, а ответчик приступил к выполнению работ, что подателем жалобы не опровергнуто.

Таким образом, с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 432 ГК РФ, пункта 6 Постановления N 49, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Президиума от 08.02.2011 N 13970/10, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о заключенности договора и о согласовании выполнения спорных работ; доказательств того, что стороны находились в состоянии неопределенности относительно условий договора, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель 24.06.2021 подготовил промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ в рамках спорного договора, 07.07.2021 подготовил окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ. При этом предприниматель 07.07.2021 отправил в адрес общества дизайн-проекты N 1 и 2, акт и счет на оплату (в квитанции на отправку указан адрес истца, письмо адресовано генеральному директору общества - Наседкину И.Ю.). Письмо прибыло в место вручения 08.07.2021 и возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при направлении почтовой корреспонденции в адрес истца, ответчик указал неполный адрес истца, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации общества является: 170100, город Тверь, проспект Чайковского, дом 28/2, офис 822. Этот же адрес указан обществом в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, то обстоятельство, что в почтовой квитанции о направлении в адрес истца корреспонденции указан адрес общества не полностью (не указаны дом 28/2 и офис 822) к действиям ответчика не имеет никакого отношения, поскольку квитанция оформляется сотрудником почты и адрес указывается в размере, позволяющем разместить печатный текст, иногда в сокращенном виде, что не исключает указания на конверте отправителем полного адреса получателя. Поскольку отправленный конверт в материалы дела не представлен в качестве доказательства, подтвердить достоверность информации об отсутствии полного адреса на отправлении не представляется возможным с учетом положений статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно пункту 2.4 спорного договора срок изготовления пакета документов согласно пункту 6.7 договора (после согласования финальной визуализации дизайн проекта): до 10 рабочих дней.

Как следует из представленной в материалы дела переписки (ее достоверность истцом не опровергнута) переговоры между сторонами относительно выполнения спорных работ продолжались до 21.06.2021. В связи с этим, у ответчика отсутствовали основания предполагать, что истец утратил интерес к результату работ. Кроме того, в письме общества о возврате аванса, направленном предпринимателю 29.06.2021, не говорится об утрате интереса к выполнению работ ввиду истечения сроков.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, в материалы дела подателем жалобы не представлено.

Вместе с тем, истец мотивированного отказа от приемки работ не заявил. При этом, суд отмечает, что до возникновения настоящего спора истец не заявлял о незаключенности спорного договора, а, наоборот, исходил из того, что указанный договор является заключенным, аванс перечислил в соответствии с условиями указанного договора, ход выполнения работ с ответчиком обсуждал, давал соответствующие указания. Доказательств того, что в процессе исполнения договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета (в том числе, месте проведения работ, объема, стоимости), в материалах дела не имеется.

В данном случае совершение сторонами совместных действий, направленных на достижение определенного правового результата по исполнению договора в целом, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя направлены на получение конкретного результата: разработка спорного дизайн-проекта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о доказанности факта выполнения спорных работ ответчиком, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о получении ответчиком неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2021 года по делу N А66-10844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Династия Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько