Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-2630/22 по делу N А56-56656/2021

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-56656/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: Бадмаева Л.К. по доверенности от 10.10.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2630/2022) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-56656/2021(судья Герасимова М.С.), принятое

по заявлению ИП Чебыкиной Алисы Александровны

к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о расторжении договора и взыскании 3 647 544,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чебыкина Алиса Александровна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества, Управление, ответчик) о расторжении договора купли-продажи древесины N 2020.6909 от 21.10.2020 и взыскании 175 924,08 руб. задатка, 3 471 620,40 руб. задолженности по договору, а также 53 238,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МТУ Росимущества направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять о делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что нормами законодательства РФ о приватизации, которые имеют приоритет над нормами ГК РФ, установлено, что при передаче приобретенной древесины покупателю акт приема-передачи не составляется; ни от истца, ни от правоохранительных органов, ни от иных лиц, допущенных к участию в аукционе по реализации Древесины, не поступало обращений о несоответствии количественного и породного состава Древесины, заявленного в информационном сообщении; истец не представил доказательств отсутствия Имущества в надлежащем объеме к датам проведения аукциона, подписания Договора и оплаты Древесины; заключив Договор, Истец подтвердил свою полную осведомленность обо всех характеристиках Имущества, не выразил каких-либо претензий по данным условиям; судом не учтено, что Истец оплатил стоимость Древесины в полном объеме, вследствие чего с 27.10.2021 Древесина принадлежит Истцу на праве собственности, с указанной даты МТУ Росимущества не имело никакой возможности осуществлять какие-либо действий с Имуществом.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

МТУ Росимущества надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Чебыкиной А.А. (Покупателем) и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Продавцом) по результатам аукциона заключен договор купли-продажи древесины N 2020.6909 от 21.10.2020, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить древесину (имущество), находящуюся на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Северо-западное лесничество, Липовское участковое лесничество, квартал 24, выделы 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 17, 25-28. квартал 22, выделы 6-8, 19, 24, 25, Каменногорское участковое лесничество, квартал 79, выделы 9,10,12,13,16, квартал 80, выделы 1, 2, 23, 27, 28, 29, 31, 32, на лесном участке, предоставленном ОА "Каменногорское карьероуправление", в количестве 1 709, куб.м., в том числе: сосна - 794 куб.м., ель - 35 куб.м., береза - 440 куб.м., осина - 430 куб.м., ольха серая - 10 куб.м.

Пунктом 2.4 договора установлено, что покупатель обязан оплатить продавцу за имущество денежные средства в размере 3 471 620,40 руб. не позднее десяти календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора задаток в сумме 175 924,08 руб., внесенный покупателем по платежному поручению N 102 от 08.10.2020 на счет продавца, засчитывается в счет оплаты имущества.

Индивидуальный предприниматель Чебыкина А.А. полностью оплатила стоимость древесины по договору в размере 3 471 620,40 руб., что подтверждается платежным поручением N 114 от 26.10.2020.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и разницы древесины в установленном количестве истец направил ответчику претензию исх. N 4 от 30.03.2021 с требованием расторгнуть договор купли-продажи древесины N 2020.6909 от 21.10.2020 и возвратить задаток в размере 175 924,08 руб. и 3 471 620,40 руб. суммы оплаты.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требований о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

Согласно статье 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается несоответствие объемов древесины, указанных в договоре, с фактическим объемом, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

Так согласно Акту инвентаризации от 25.01.2021 к осмотру были представлены 47 штабелей круглых лесоматериалов, общим объемом 1554 куб.м., в том числе сосна - 661 куб.м, ель -130 куб.м., береза - 313 куб.м., осина - 450 куб.м., разница в объеме составила 155 куб.м.

Акт составлен ЗАО "НЭК", которая специализируется на услугах по экспертизе (инспекции) соответствия количества и качества лесоматериалов техническим условиям контрактов, имеет большой опыт, эксперт Скальнов А.В. прошел аттестацию по курсу: "Измерение объема и определение качества круглых материалов".

Выводы эксперта ответчик не оспорил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обратился.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в связи с обнаружением нехватки древесины, истец принял надлежащие меры, а именно проинформировал ответчика в рамках сроков, установленных для исполнения обязанности по вывозу древесины в течение 30 дней со дня подписания договора, то есть до 20 ноября 2020, предложил организовать совместную проверку, обратился в правоохранительные органы.

Письмо N 3 от 22 октября 2020 г. продублировано на электронную почту Абдулкеримова Артура Раитдиновича artur.abdulkerimov@rosim.gov.ru, правая часть электронного адреса является доменным именем сервера МТУ Росимущества 22 октября 2020 г.

В представленных ответчиком документах Абдулкеримов А.А. указан, как контактное лицо МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу и ЛО по всем вопросам, связанным с проведением торгов по данному лоту.

Порядок обмена юридически значимыми сообщениями условиями договора купли-продажи N 2020.6909 от 21.10.2020 не регламентирован, письмо получено ответственным за организацию торгов лицом, работником ответчика.

Письмом N 3 от 22.10.2020 г. ИП Чебыкина А.А. обратилась в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру и Руководителю МТУ Росимущества в г. Санкт -Петербурге и ЛО, в котором указывает, что по координатам указанным в договоре отсутствует около 409 куб.м. древесины, просит организовать реагирование.

После получения письма ответчик не принял необходимых мер по урегулированию спора, акт инвентаризации не оспорил.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по передаче истцу в необходим количестве и качестве древесины, которая была частично оплачена путем внесения истцом задатка в качестве дальнейшего исполнения покупателем денежного обязательства, подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы и дополнений к ней доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2021 года по делу N А56-56656/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова