Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 08АП-909/22 по делу N А70-14638/2021

город Омск

11 апреля 2022 г.

Дело N А70-14638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-909/2022) общества с ограниченной ответственностью "Дрим-Волга" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2021 по делу N А70-14638/2021, принятое по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (ОГРН 1057200561637, ИНН 7202132429) к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим-Волга" (ОГРН 1097603000241, ИНН 7603042356) о взыскании штрафа в размере 263 251, 62 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дрим-Волга" - Кшукина А.Ю. по доверенности от 01.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по рекламе" (далее - истец, МКУ "Комитет по рекламе") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим-Волга" (далее - ответчик, ООО "Дрим-Волга") о взыскании штрафа в размере 263 251 руб. 62 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, от 20.06.2020 N 48А/20, от 12.10.2020 N 012.0920.08434.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Тюменьгормост" (далее - МБУ "Тюменьгормост").

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму штрафов за нарушение по договорам от 29.08.2016 N 132А/16, от 10.12.2018 N 113А/18, от 29.08.2016 N 124А/16, от 06.11.2018 N 75А/18, от 06.11.2018 N 76А/18, от 24.12.2018 N 157А/18, от 14.12.2018 N 127А/18 в размере 331 419 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2021 по делу N А70-14638/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дрим-Волга" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: применение нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 19.03.2008 N 82-п (далее - Постановление N 82-п) применительно к рекламным конструкциям неправомерно, поскольку Постановление N 82-п не устанавливает, что прокладка проводящего кабеля к рекламным конструкциям должна осуществляться в подземном исполнении; акты осмотра, составленные в одностороннем порядке и не надлежащим образом, не являются доказательством нарушения условий договоров; энергоснабжение рекламных конструкций, установленных по договорам, производится собственными силами с использование аккумуляторных батарей, смонтированных внутри рекламного поля конструкции, какие-либо кабельные линии к опорам освещения не проводились; у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с уточненными исковыми требованиями; назначенный штраф является чрезмерно высоким, не соответствует характеру и обстоятельствам вменяемого нарушения, подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до однократного размера арендного платежа в месяц.

Оспаривая доводы подателя жалобы, МКУ "Комитет по рекламе" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МКУ "Комитет по рекламе", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Дрим-Волга" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта приема-сдачи услуг от 23.09.2016 N 20 к договору на оказание услуг от 01.02.2016; письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 01.03.2022 N ИВ/1305.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Ответчик не указал, по каким уважительным причинам он не имел возможности в суде первой инстанции заявить ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что ООО "Дрим-Волга" в нарушение требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность представления вышеупомянутых документов в суд первой инстанции, эти документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются и, как следствие, исследованию не подлежат.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Комитет по рекламе" (учреждение) и ООО "Дрим-Волга" (рекламораспространитель) заключены договоры от 29.08.2016 N 132А/16, от 10.12.2018 N 113А/18, от 29.08.2016 N 124А/16, от 06.11.2018 N 75А/18, от 06.11.2018 N 76А/18, от 24.12.2018 N 157А/18, от 14.12.2018 N 127А/18.

В соответствии с пунктами 2.2.1 договоров при установке и эксплуатации рекламной конструкции рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, условий договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договоров рекламораспространитель обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации энергоснабжения и освещения рекламной конструкции в вечернее и ночное время. При этом прокладка проводящего кабеля должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Таким образом, согласно пунктам 2.2.1, 2.2.4 договоров подключение рекламной конструкции должно осуществляться с учетом требований нормативно-правовых актов в сфере градостроительного проектирования.

Прокладка проводящего кабеля к рекламной конструкции должна осуществляться в подземном исполнении.

Согласно актам осмотра сетей наружного освещения от 16.02.2021 N 18, от 17.02.2021 N 21, от 17.02.2021 N 26, от 17.02.2021 N 35, от 02.03.2021 N 59, от 16.02.2021 N 17 и от 18.02.2021 N 40, направленным в МКУ "Комитет по рекламе" департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, сотрудниками МБУ "Тюменьгормост" выявлены нарушения условий договоров. ООО "Дрим-Волга" допущены нарушения пунктов 2.2.1, 2.2.4 договоров: при подключении рекламной конструкций к электросетям прокладка проводящего кабеля осуществлена не в соответствии с требованиями Постановления N 82-п, фактически питающая линия рекламной конструкции размещена воздушным способом на опоре наружного освещения.

Согласно пункту 2.2.4 договоров рекламораспространитель обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации энергоснабжения и освещения рекламной конструкции в вечернее и ночное время.

Согласно письму директора Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 24.05.2021 N 45-54-Исх-001969/21 ООО "Дрим-Волга" не были получены и выполнены технические условия подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим МБУ "Тюменьгормост".

Сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Новаторов (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 107), сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. Республики (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 207), по ул. Тульская (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2а), сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. Пермякова вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 2а), сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. Широтная, эп28 (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 129), сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. 50 лет ВЛКСМ (вместе с опорами наружного освещения по адресу:

г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 101) находятся в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, переданы в оперативное управление МБУ "Тюменьгормост", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пользование ООО "Дрим-Волга" чужим имуществом - опорой наружного освещения в отсутствие какого-либо правового основания и без согласия собственника этого имущества носит неправомерный характер.

Выбранный ответчиком ненадлежащий способ подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства влечет нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в части порядка опосредованного присоединения энергопринимающих устройств через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие МБУ "Тюменьгормост"

Таким образом, ООО "Дрим-Волга" нарушены требования, установленные пунктами 2.2.1, 2.2.4 договоров, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Постановлением Правительства Тюменской области от 19.03.2008 N 82-п.

В адрес ООО "Дрим-Волга" направлены претензии от 17.03.2021 N 51-08-268/21, от 18.03.2021 N 51-08-287/21, от 18.03.2021 N 51-08-288/21, от 18.03.2021 N 51-08-285/21, от 22.03.2021 N 51-08-316/21, от 17.03.2021 N 51-08-267/21, от 31.05.2021 N51-08-593/21, согласно которым ООО "Дрим-Волга" предложено оплатить сумму штрафа в размере 113 025 руб., а также устранить нарушения договоров.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией.

В соответствии с пунктам 6.3 и 6.4 Положения N 36-пк контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий осуществляет Комитет по рекламе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами.

При выявлении нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Комитет по рекламе обязан обеспечить своевременное привлечение соответствующего владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенным договором.

Истец обратился в суд исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 331 419 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что энергоснабжение рекламных конструкций производилось собственными силами с использованием аккумуляторной батареи, смонтированной внутри рекламного поля конструкции.

В силу статьи 29.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации региональные нормативы градостроительного проектирования и внесенные изменения в региональные нормативы градостроительного проектирования утверждаются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона Тюменской области от 03.06.2005 N 385 (ред. от 17.02.2021) "О регулировании градостроительной деятельности в Тюменской области" к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тюменской области в сфере градостроительной деятельности относится утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.

Указанные нормативы установлены Постановлением Правительства Тюменской области от 19.03.2008 N 82-п (ред. от 19.02.2021) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования".

В соответствии с требованиями Постановления N 82-п инженерные сети размещаются на территориях городских округов в подземном исполнении в соответствии с требованиями норм и правил проектирования инженерных сетей, требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 3.7 "СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 282) инженерные сети (коммуникации) представляют собой комплекс инженерных систем, прокладываемых на территории и в зданиях электростанции, используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации с целью обеспечения жизнедеятельности объекта.

Таким образом, прокладка проводящего кабеля к рекламной конструкции должна осуществляться в подземном исполнении.

Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (статья 9.2).

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава учреждения предметом его деятельности является: - организация и выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений; - выполнение работ по эксплуатации гидротехнических сооружений и водохозяйственных систем; - организация освещения улиц города.

Как следует из материалов дела, наружное освещение по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Новаторов (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 107), сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. Республики (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 207), по ул. Тульская (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 2а), сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. Пермякова (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 2а), сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. Широтная, эп28 (вместе с опорами наружного освещения по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 129), сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. 50 лет ВЛКСМ (вместе с опорами наружного освещения по адресу:

г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 101) находятся в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, переданы в оперативное управление МБУ "Тюменьгормост", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Администрацией города Тюмени утверждено Постановление от 28.12.2015 N 323-пк "Об утверждении Регламента работы по согласованию предоставления в возмездное пользование опор наружного освещения для размещения оптических кабелей, о признании утратившими силу некоторых постановлений Администрации города Тюмени и внесении изменения в постановление Администрации города Тюмени от 27.11.2007 N 38-пк".

Регламент определяет порядок согласования от имени собственника предоставления в возмездное пользование опор наружного освещения, закрепленных на праве оперативного управления за муниципальными бюджетными учреждениями города Тюмени, которыми они могут распоряжаться только с согласия собственника, для размещения оптических кабелей. Размещать иные провода на опорах наружного освещения не допускается.

Пунктом 2.2.4 договоров предусмотрено, что рекламораспространитель обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации энергоснабжения и освещения рекламной конструкции в вечернее и ночное время, при этом прокладка проводящего кабеля должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Администрации города Тюмени.

В данном случае техническими условиями МБУ "Тюменьгормост" предусматривается в том числе, что прокладка питающей линии осуществляется от шкафа управления освещением до вводного распределительного устройства рекламной конструкции кабелем в земле в полиэтиленовой трубе, прокладка кабельной линии по опорам наружного освещения не допускается.

В ходе осмотра сетей наружного освещения сотрудниками учреждения выявлено нарушение при подключении рекламной конструкции к электросетям, о чем составлены акты осмотра сетей наружного освещения с приложением фотоснимков от 16.02.2021 N 18, от 17.02.2021 N 21, от 17.02.2021 N 26, от 17.02.2021 N 35, от 02.03.2021 N 59, от 16.02.2021 N 17 и от 18.02.2021 N 40, а именно, подключение осуществлено воздушным способом на опорах наружного освещения.

Выбранный ответчиком ненадлежащий способ подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства влечет нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в части порядка опосредованного присоединения энергопринимающих устройств через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие МБУ "Тюменьгормост".

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров при установке рекламной конструкции рекламораспространитель обязан обеспечить соблюдение требований Закона о рекламе и других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, требований строительных норм и правил. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, условий договора.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договорам, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено основание для уменьшения суммы штрафа по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 77 Постановления N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Разъяснения, содержащиеся в пункте 79 Постановления N 7, не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ.

Данная позиция так же согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер штрафа установленного договорами в троекратной сумме ежемесячного платежа, а также принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом неустойки и считает необходимым снизить размер штрафа до однократного размера арендной платы по договорам в общей сумме 110 473 руб. 25 коп.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения суда.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2017 по делу N А70-14638/2021 подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дрим-Волга" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2021 по делу N А70-14638/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дрим-Волга" (ОГРН 1097603000241, ИНН 7603042356) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (ОГРН 1057200561637, ИНН 7202132429) штраф в размере 110 473 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дрим-Волга" (ОГРН 1097603000241, ИНН 7603042356) в доход федерального бюджета 9 628 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая