Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 01АП-1689/22 по делу N А39-10707/2021

г. Владимир

11 апреля 2022 г.

Дело N А39-10707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симонова Виктора Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2022 по делу N А39-10707/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск", ОГРН 111132701400, ИНН 1327013715, Республика Мордовия, г. Саранск, к индивидуальному предпринимателю Симонову Виктору Борисовичу, ОГРНИП 307132820500015, ИНН 132803984251, Республика Мордовия, г.Саранск, о взыскании задолженности в размере 21 512 руб. 27 коп., почтовых расходов в размере 193 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее - истец, ООО "РЕМОНДИС Саранск") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Симонову Виктору Борисовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 21 512 руб. 27 коп., почтовых расходов в размере 193 руб.

Решением от 20.01.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, а также отсутствие с 01.01.2018 хозяйственной деятельности на территории базы по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, 189.

Пояснил, что акты выполненных работ направлены ответчику лишь 30.08.2021.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "РЕМОНДИС Саранск" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2018, акта приема-передачи по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2018, чека по операции Сбербанк онлайн от 24.11.2021, квитанции о задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 31.12.2021), поскольку не доказана невозможность предоставления по уважительной причине в суд первой инстанции, указанные документы не проверялись и не исследовались в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 04.04.2022).

Рассмотрев заявленное в апелляционной жалобе ходатайство предпринимателя об истребовании из Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Саранска перечня налоговых деклараций за 1-й квартал 2018 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьями 66, 68, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, поскольку с учетом подлежащих установлению по спору обстоятельств счел возможным рассмотреть дело по представленным в него документам. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности получения документов в самостоятельном порядке.

Поступившими ходатайствами стороны просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РЕМОНДИС Саранск" (Исполнитель) и ИП Симоновым В.Б. (Заказчик) был заключен договор на оказание услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО)/крупногабаритных отходов (КГО) N 349 от 23.11.2011, согласно которому Исполнитель осуществляет сбор, вывоз и доставку до места захоронения или утилизации твердых бытовых отходов (ТБО)/крупногабаритных отходов (КГО), в полном объеме, указанном в настоящем договоре.

Расчетный объем отходов, подлежащих сбору, вывозу и передаче на захоронение, составляет в месяц в период с 23.11.2011 4, 84 куб.м (пункт 1.2 договора).

Адрес и график вывоза ТБО/КГО: г. Саранск, ул. Рабочая, 189, -количество выставленных контейнеров объемом 1,1 куб.м -1 шт. График вывоза: воскресенье.

Договор вступает в силу и действует с 23.11.2011 по 31.12.2013 (пункт 7.3 договора).

Если за один месяц до истечения договора ни одна из сторон письменно не заявит об его изменении или прекращении, то договор считается продленным на следующий год (пункт 7.4 договора).

Стороны данный договор не изменяли и не расторгали.

Согласно договору N 1232000917 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2018, подписанному истцом в одностороннем порядке, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, место сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, стоимость услуг по соглашению сторон определяются согласно приложению "Информация по предмету договора" (Приложение ИПД) к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2018 (пункт 1.5. договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг регионального оператора, согласно Приложению ИПД к договору, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 2.1, 2.2 договора).

В Приложении ИПД указан объем ТКО, место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, цену за 1 м, размер платы, стоимость услуг.

Во исполнение условий типового договора в период с января 2018 года по август 2018 года и октябре 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 21 512 рублей 27 копеек, что подтверждается актами N 390 от 31.01.2018, N 2871 от 28.02.2018, N 13833 от 31.03.2018, N 60492 от 30.04.2018, N 64739 от 31.05.2018, N 67026 от 30.06.2018, N 308093 от 31.07.2018, N 360599 от 31.08.2018, N 853223 от 31.10.2018.

Указанные акты направлены заказчику почтовым отправлением 30.08.2021.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, претензии по объему и качеству услуг не заявлены.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между ООО "РЕМОНДИС Саранск" и ИП Симоновым В.Б. сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии с которыми он обязан надлежащим образом исполнять обязанность, оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг ООО "РЕМОНДИС Саранск" по вывозу твёрдых коммунальных отходов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такой способ принятия предложения о заключении договора свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Отсутствие между сторонами заключенного договора не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, если одна из сторон приступила к фактическому исполнению договора, есть доказательства оказания услуг либо приняла исполнение от контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 11.08.2017 в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия N 72/47, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия на срок до 31.12.2027.

С 01.01.2018 региональный оператор обязался приступить к исполнению обязательств в полном объеме на территории г.о. Саранск и Лямбирского муниципального района РМ (в редакции дополнительного соглашения N 1).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 8.4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее - Постановление N 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 5 Правил N 1156 определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Тарифы на услуги регионального оператора утверждались следующими правовыми актами: приказ Министерства энергетики и тарифной политики РМ от 27.12.2017 N 191 (в ред. приказов РСТ РМ от 12.01.2018 N 4, от 31.01.2018 N 15) "Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора и производственной программы в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2018 год"; приказ РСТ РМ от 19.03.2018 N 23 (в ред. приказов РСТ РМ от 24.05.2018 N57, от 18.07.2018 N74) "Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами ООО "РЕМОНДИС Саранск" на 2018 год и признании утратившими силу некоторых приказов Министерства энергетики и тарифной политики республики Мордовия и Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия"; приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17.12.2018 N218 "Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора ООО "РЕМОНДИС Саранск" по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год" (в ред. приказа РСТ РМ от 14.03.2019 N15); приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 19.12.2019 N221 "Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора ООО "РЕМОНДИС Саранск" по обращению с твердыми коммунальными отходами в Республике Мордовия на 2020 год.

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

19.01.2018 ООО "РЕМОНДИС Саранск" разместило публичную оферту (договор) в газете "Известия Мордовии" и на своем официальном сайте (www.remondis-saransk.ru).

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I (1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Иными словами, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, в то время как отсутствие договора, отсутствие в собственности контейнеров основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг регионального оператора не является. Следовательно, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" самостоятельное содержание имущества собственником в отношении сбора и вывоза твёрдых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов, невозможно и должно производиться в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании изложенного, в силу вышеприведенных норм права является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в силу закона потребители - собственники обязаны заключить договор с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления, равно как и отклонение доводов ответчика о неоказании истцом услуг, поскольку ответчик в спорный период не осуществлял свою деятельность по адресу, указанному в договоре, следовательно, не имел отходов, которые надлежало вывозить, контейнер вывезен истцом.

Договор от 23.11.2011 N 349 между сторонами не расторгнут, а ответственность за незаключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с даты начала оказания услуг региональным оператором возложена на потребителя.

В подтверждение факта оказания услуг за период с января 2018 года по август 2018 года и октябре 2018 года истцом в материалы дела представлены акты N 390 от 31.01.2018, N 2871 от 28.02.2018, N 13833 от 31.03.2018, N 60492 от 30.04.2018, N 64739 от 31.05.2018, N 67026 от 30.06.2018, N 308093 от 31.07.2018, N 360599 от 31.08.2018, N 853223 от 31.10.2018. Указанные акты направлены заказчику почтовым отправлением 30.08.2021.

Кроме того, истец представил список путевых листов, с указанием номера и марки автомобиля, адреса (объекта), с которого производится вывоз ТКО, дат заезда и объема вывозимого ТКО за период с 07.01.2018 по 05.10.2018.

Доказательств, опровергающих сведения истца об оказанных услугах, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется.

Претензий по качеству оказания услуг в спорный период ответчиком не заявлено.

Действуя разумно и добросовестно, зная о наличии действующего договора с истцом, ответчик не предпринимал меры к прекращению договора либо отказу от договора в одностороннем порядке.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 21 512 руб. 27 коп.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 193 рубля подтвержден документально, в связи с чем заявленное требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2022 по делу N А39-10707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симонова Виктора Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская