Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-1995/22 по делу N А26-1802/2019

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А26-1802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Жукова В.В. по доверенности от 02.02.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: 1) Печенюк А.С. по доверенности от 21.01.2021,

2) Судаков А.В. по доверенности от 09.01.2022 (онлайн)

от 3-го лица: Турская Г.В. по доверенности от 05.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1995/2022) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2021 по делу N А26-1802/2019 (судья Киселева О.В.), принятое

по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к 1)ООО "Карелия Палп", 2) АО "ЗапКарелЛес"

3-е лицо: Яцковский А.А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с ООО "Карелия Палп" (далее - ответчик 1) и АО "Запкареллес" (далее - ответчик 2) 14 570 379 руб. вреда, причиненного окружающей среде.

Решением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 года, указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении дела Министерство в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило предмет иска и просило взыскать солидарно с ООО "Карелия Палп" и АО "Запкареллес" 9 002 415 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Яцковский Александр Алексеевич (Республика Карелия, Суоярвский рн, п. Лахколампи).

Решением суда от 01.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что акт проверки, в совокупности представленных доказательств, свидетельствует о факте незаконной рубки в водоохраной зоне. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции не дана оценка следующим представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о наличии водного объекта в месте совершения лесонарушения: Копии Лесохозяйственного регламента - стр. 16, 17 Таблица 1.1.5.1 Распределение лесов Суоярвского лесничества по целевому назначению и категориям защитных лесов. Раздел 2 Леса, расположенные в водоохранных зонах- Салмиярвское лесничество по материалам лесоустройства - части кварталов 156-172; Карте-схеме распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов Суоярвского лесничества с указанием водного объекта в квартале 162, 163; Акту проверки данных дистанционного мониторинга от 06.11.2018, Акту проверки от 30.11.2018, утвержденному начальником ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество".

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчиков просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и акционерным обществом "Запкареллес" (арендатор) заключён договор аренды лесного участка N 53-з от 17.12.2008 года.

Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи. Договор заключён на срок до 31.12.2052 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между акционерным обществом "Запкареллес" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Карелия Палп" (Подрядчик) был заключён договор подряда на выполнение работ по заготовке круглых несортированных лесоматериалов N П/28/08/2015 от 28.08.2015 года.

Истец полагая, что при исполнении указанного договоров ответчики допустили нарушения действующего законодательства, причинили ущерб лесному фонду в квартале 162, выдел 3 и квартале 163 выдел 9 Салмиярвского участкового лесничества, обратился в суд с иском о солидарном взыскании причиненного ущерба.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 21 под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии противоправных действий ответчиков.

Так, судом установлено, что при рассмотрении дела между сторонами возник спор относительно существования (отсутствия) водного объекта в квартале 163 выдел 9 Салмиярвского участкового лесничества.

Из материалов дела следует, что рубка произведена в соответствии с нормами лесного законодательства, на основании договора аренды от 17.12.2008 года N 53-3, проекта освоения лесов и лесной декларации.

Кварталы 162 и 163 Салмиярвского участкового лесничества (Салмиярвского лесничества по лесоустройству) входят в состав лесного участка переданного в аренду АО "Запкареллес" по договору аренды от 17.12.2008 года N 53-з. Лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины.

В соответствии с проектом освоения лесов в квартале 162 выдел 3 и в квартале 163 выдел 9 Салмиярвского участкового лесничества (Салмиярвского лесничества по лесоустройству) предусмотрено проведение сплошной рубки. В данных выделах в соответствии с требованиями лесного законодательства и его таксационным характеристикам (целевое назначение лесов, возраст и породный состав) назначено хозяйственное мероприятие - сплошная рубка. Требованиями законодательства установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что до начала лесозаготовительных работ, а так же во время их проведения водных объектов в квартале 162 выдел 3 и квартале 163 выдел 9 Салмиярвского участкового лесничества установлено не было.

Фактическое отсутствие ручья на момент отвода лесосек в рубку, разработки лесосеки подтверждается актами проверки отводов и актами проверки качества разработки лесосек, актами осмотра лесосек.

Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу на предмет соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту Суоярвского лесничества, лесному плану Республики Карелия, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации (приказ об утверждении государственной экспертизы от 12.11.2012 г. N 1664).

Ни в одном из разрешительных документов на проведение лесозаготовительных работ водоохранная зона безымянного ручья не обозначена.

Представленными в материалы дела разрешительных документов подтверждено, что при проведении лесозаготовительных работ, в том числе отвод и таксация Лесных участков, наличие какого-либо водного объекта не установлено, доказательств обратного истец не представил.

Также судом первой инстанции было принято во внимание, что материалы дела содержат доказательства отсутствия претензий со стороны лесничества при проведении проверки качества отводов и качества разработки лесов акты от 06.12.2016.

Таким образом, следует признать, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в спорной ситуации рубка деревьев произведена в водоохранной зоне ручья и является незаконной, Министерством не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 декабря 2021 года по делу N А26-1802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова