Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 04АП-987/22 по делу N А19-16396/2021

г. Чита

11 апреля 2022 г.

Дело N А19-16396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имбиотест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2022 года по делу N А19-16396/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имбиотест" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (ОГРН 1033801755283, ИНН 3812014796, адрес: 664035, область Иркутская, город Иркутск, улица Спартаковская, 11, далее также - ГБУЗ "ИОЦ СПИД") о признании незаконным одностороннего отказа.

В судебное заседание 06.04.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель ГБУЗ "ИОЦ СПИД" Метревели М.П. по доверенности от 18.03.2022, личность подтверждена паспортом, наличие высшего образования дипломом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Имбиотест" (далее - истец, ООО "Имбиотест") обратилось к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее - ответчик, ГБУЗ "ИОЦ СПИД") с требованиями о признании незаконным одностороннего отказа от выполнения обязательств по контракту N Ф.2021.18 от 01.06.2021 на поставку контрольных панелей сывороток.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2022 года по делу N А19-16396/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Имбиотест" обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях ООО "Имбиотест", ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что на аукцион была предоставлена вся документация о товаре. Истец не вводил заблуждение ответчика о наличии у него регистрационных удостоверений на позиции N 1,2,3 спецификации, однако, ответчик не ознакомился с предлагаемым истцом товаром, но по имеющимся характеристикам и представленной документации выбрал победителем аукциона именно истца.

Кроме того, ООО "Имбиотест" полагает, что при покупке товара, у заказчика была возможность проверить заявку участника и удостовериться в соответствии предлагаемого участником товара и прилагаемой документации требованиям аукционной документации.

Также истец указывает, что панели сывороток зарегистрированы согласно действующему законодательству и прошли клинические испытания, тем самым ответчик не может давать оценку качества товара.

Кроме того, истец считает выводы суда первой инстанции о наличии нарушений со стороны истца и о наличии ненадлежащего исполнения обязательств истца надуманными, документально не подтвержденными и не основанными на законе.

С учетом указанных обстоятельств, ООО "Имбиотест" просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от ГБУЗ "ИОЦ СПИД", в котором ответчик, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГБУЗ "ИОЦ СПИД" в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного аукциона 01.06.2021 между ГБУЗ "ИОЦ СПИД" (заказчик) и ООО "Имбиотест" (поставщик) заключен контракт N Ф.2021.18 на поставку контрольных панелей сывороток от 01.06.2021 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику контрольные панели сывороток (товар), количество, общая и единичная стоимость которых установлена в спецификации (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Качество, технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара должны соответствовать требованиям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья потребителей, технических регламентов документов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида товара, Технической характеристики поставляемого товара (технического задания) (приложение N 3 к контракту), условиям контракта (пункт 1.3).

Цена контракта, в соответствии с пунктом 2.1, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 1 121 155 руб. 25 коп., в том числе НДС - 10%, 24 014 руб. 11 коп., в том числе НДС 20% - 142 833 руб. 34 коп. (пункт 2.2).

Заказчик оплачивает товар, поставленный поставщиком в соответствии с контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены контракта на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение N 2), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 2.7).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, поставщик поставляет товар заказчику собственным транспортом или с привлечением третьих лиц за свой счет. Поставщик использует транспортные средства, специально предназначенные или специально оборудованные для перевозки товара в соответствии с требованиями международных норм права, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Все виды погрузочных работ, включая работы с применением грузоподъёмных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами и за свой счет.

В день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару: регистрационное удостоверение, акт приема-передачи товара, оформленный по прилагаемой форме (приложение N 2 к контракту), счет, счет-фактуру и товарную накладную (или УПД), подписанные поставщиком в 2 экземплярах. В случае отсутствия вышеназванных документов заказчик вправе отказаться от приемки товара. Товар будет считаться не поставленным (пункт 3.4).

При приемке товара подлежат проверке качество и количество поставленного товара (пункт 4.2). Приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановление Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, в части не противоречащей условиям контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта поставщик предоставляет гарантию качества на поставленный Товар в соответствии с документами на данный вид Товара: регистрационным удостоверением, другими документами по качеству, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнения заключенного контакта истец поставил в адрес ответчика контрольные панели сывороток, в том числе: Стандартная панель сывороток, содержащих антитела к вирусу иммунодефицита человека первого типа (ВИЧ-1) в различных концентрациях "ВИЧ-1 -Стандарт-АТ(+)"; Стандартная панель сывороток, содержащих антитела к вирусу иммунодефицита человека второго типа (ВИЧ-2) в различных концентрациях "ВИЧ-2-Стандарт-АТ(+)"; Стандартная панель сывороток, содержащих антиген р24 вируса иммунодефицита человека первого типа (ВИЧ-1) в различных концентрациях "ВИЧ-1 -р24-Стандарт-АГ(+)"; Стандартная панель сывороток, не содержащих антитела к вирусу иммунодефицита человека первого и второго типа (ВИЧ-1 и ВИЧ-2) и антиген р24 ВИЧ-1 "ВИЧ-Стандарт (-)", что подтверждается товарной накладной N 264 от 10.06.2021 на сумму 1 121 155 руб. 25 коп., счетом-фактурой N 264 от 10.06.2021, актом приемки-передачи товара. Также совместно с товаром предоставлено регистрационное удостоверение N РЗН 2019/8388 от 21.05.2019 от 09.08.2019.

На основании пунктов 4.7 и 4.8 контракта заказчиком было принято решение о комиссионной проверке составленного товара (Приказ "О создании приемочной комиссии по товаров, работ, услуг результатов отдельного этапа исполнения контракта (договора) при осуществлении закупок для клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ "ИОЦ СПИД" от 20.04.2021 N 153-О), а также о проведении экспертизы для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом (приказ "О проведении экспертизы поставленного товара в рамках заключенного контракта (договора) при осуществлении закупок для клинико-диагностического отделения, клинико-диагностической лаборатории, амбулаторно-поликлинического отделения, аптеки, отделения материнства и детства ГБУЗ "ИОЦ СПИД" от 20.04.2021 N 144-КС).

В результате приемки товара приемочной комиссией заказчика, а также проведения экспертизы (т.1 л.д.81) составлен акт N 2 от 08.07.2021 "Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей", которым установлено отсутствие регистрационных удостоверений на позиции товара N 1, 2, 3 в спецификации (приложение N 1).

В связи с установленными нарушениями ответчиком (заказчиком) принято решение об отказе от приемки товара, о чем составлен акт от 08.07.2021.

15.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку контрольных панелей сывороток N Ф.2021.18 от 01.06.2021 (т.1 л.д.72), которое совместно с уведомлением от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку контрольных панелей сывороток N Ф.2021.18 от 01.06.2021 было направлено в адрес истца (поставщика) (т.1, л.д.69-79).

Кроме того, в адрес истца ответчиком направлены акт отказа от приемки товара от 08.07.2021, заключение экспертизы результатов поставленного товара от 08.07.2021 и претензия (требование) N 1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщика по контракту от 15.07.2021 исх. N 2562/21.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от выполнения обязательств по контракту от 01.06.2021 N Ф.2021.18 на поставку контрольных сывороток, в связи с непредставлением регистрационных удостоверений по позициям товара N 1, 2, 3 в спецификации (приложение N 1 к контракту) не обоснован, а также учитывая то, что поставщиком (истцом) при подаче заявки на участие в открытом аукционе на право заключения контракта на поставку контрольных панелей сывороток были приложены все документы, в том числе регистрационное удостоверение и письмо Росздравнадзора, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что контракт заключался именно на поставку медицинских изделий, в связи с чем, непредоставление истцом регистрационных удостоверений, подтверждающих факт государственной регистрации медицинского изделия, является нарушением условий контракта, что указывает на законный односторонний отказ ответчика от исполнения контракта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как основанные на обязательствах по поставке товаров для государственных нужд и регулирующиеся нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано выше, ответчиком по результатам приемки товара приемочной комиссией, а также по результатам проведения экспертизы, было установлено отсутствие регистрационных удостоверений на позиции товара N 1, 2, 3 в спецификации, в связи с чем ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что указанные заказчиком (ответчиком) коды КТРУ, коды ОКПД товаров означают необходимость поставки изделий медицинского назначения, кроме того, как следует из пояснений ответчика, расчет НМЦК произведен согласно Приказу Минздрава России от 15.05.2020 N 450н "Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий".

Основания для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) и пункту 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила N 1416), медицинские изделия подлежат государственной регистрации.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил N 1416).

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе (действовавшей на момент проведения электронного аукциона) к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе (действовавшей на момент проведения электронного аукциона) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункту 3.4. контракта, в день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару: регистрационное удостоверение, акт приема-передачи товара, оформленный по прилагаемой форме (приложение 2 к контракту), счет, счет-фактуру и товарную накладную (или УПД), подписанные поставщиком в 2 (двух) экземплярах.

В случае отсутствия вышеназванных документов заказчик вправе отказаться от приемки товара. Товар будет считаться не поставленным.

Пунктом 4.5. контракта предусмотрено, что приемка товара осуществляется путем передачи товара и подписанных поставщиком сопроводительных документов, относящихся к товару: регистрационное удостоверение, акта приема-передачи товара, оформленного по прилагаемой форме (приложение 2 к контракту), счета, счета-фактуры и товарной накладной (или УПД).

Согласно пункту 5.1.2 контракта, заказчик вправе требовать от поставщика представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 4.5 контракта и подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проектом контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, было предусмотрено наличие регистрационных удостоверений на поставляемый товар, о чем истец в соответствии с положениями Закона о контрактной системе должен был быть осведомлен.

Кроме того, ответчиком (заказчиком) в адрес истца (поставщика) 02.06.2021 и 04.06.2021 были направлены письма, в которых заказчик сообщил о том, что в случае отсутствия регистрационных удостоверений на поставляемый товар заказчик вправе отказаться от приемки товара.

В соответствии с пунктом 5.1.5 контракта заказчик имеет право отказаться от приемки товара в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков.

Условиями контракта предусмотрено, что отсутствие регистрационных удостоверений является нарушением условий контракта и основанием возникновения у истца права отказаться от приемки товара.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта;

- по решению суда.

Согласно пункту 9.8 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В этой связи, учитывая характер выявленных при приемке товара недостатков (отсутствие регистрационных удостоверений), отсутствие доказательств совершения поставщиком соответствующих действий по поставке товара, соответствующего контракту, в определенный заказчиком срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта существенного нарушения поставщиком условий договора и наличии в связи с этим у ответчика законных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выборе ответчиком победителем аукциона истца по представленным им документам не отменяет обязанность истца соблюдения условий контракта, в том числе по представлению регистрационных удостоверений по поставленному товару.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2022 года по делу N А19-16396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова