Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 19АП-1166/22 по делу N А36-8664/2021

г. Воронеж

11 апреля 2022 г.

Дело N А36-8664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" апреля 2022года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Кораблевой Г.Н., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2022 по делу N А36-8664/2021 (судья Прибыткова Т.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН 1024840853542, ИНН 4825018430) к Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1054800049150, ИНН 4802009206) о внесении изменений в муниципальный контракт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - ООО "Капиталстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (далее - Администрация города Грязи Грязинского района, ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт N 1 на приобретение в собственность 19 квартир в многоквартирном жилом доме на территории городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации путем инвестирования в строительство объекта недвижимости в рамках реализации областной адресной программы "переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области" от 15.01.2021, изложив пункт 3.3 в следующей редакции: "Общая проектная площадь квартиры состоит из суммы площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, в том числе кухню, переднюю, ванную комнату (или душевую), туалет (или совмещенный санузел), за исключением балконов, лоджий, веранд, террас и с учетом конструктивных и технологических параметров может увеличиваться или уменьшаться.

Если по результатам кадастрового учета фактическая общая площадь квартиры без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас будет больше или меньше указанной в приложении N 2 к контракту, то стоимость квартиры рассчитывается исходя из общей площади в соответствии с результатами кадастрового учета";

изложив пункт 3.1 в следующей редакции: "Цена настоящего контракта составляет 22 770 718,20 (двадцать два миллиона семьсот семьдесят тысяч семьсот восемнадцать рублей двадцать копеек), в том числе НДС 3 795 119,70 (три миллиона семьсот девяносто пять тысяч сто девятнадцать рублей 70 копеек).

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, если иное не предусмотрено настоящим контрактом. Цена контракта также может быть изменена в случаях, предусмотренных ч.1 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Цена контракта включает в себя все расходы (затраты), необходимые для исполнения обязательств по контракту, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Кроме того, в цену контракта включаются затраты по содержанию и охране квартир до момента их передачи инвестору, расходы по оформлению кадастровых паспортов на каждую квартиру и иные расходы застройщика, связанные с выполнением обязательств".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.12.2020 N 1 (ИКЗ 203480200920648020100100660014120412) между ООО "Капиталстрой" (подрядчиком, исполнителем) и Администрацией города Грязи Грязинского района (инвестором) подписан муниципальный контракт N 1 от 15.01.2021 на приобретение в собственность 19 квартир в многоквартирном жилом доме на территории городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области путем инвестирования в строительство объекта недвижимости в рамках реализации областной адресной программы "переселение граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Липецкой области".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта предметом муниципального контракта является приобретение квартир, перечень и характеристики которых указаны в приложении N 2 к контракту, путем инвестирования в объект.

По контракту инвестор приобретает в собственность квартиры, а застройщик в свою очередь обязуется, в предусмотренный контрактом срок, на условиях контракта, своими силами, либо силами третьих лиц, с привлечением финансовых средств инвестора, создать квартиры.

Согласно пункту 2.2 контракта инвестор обязуется инвестировать в квартиры денежные средства, указанные в пункте 3.1 контракта, а застройщик выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию квартир в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и передать квартиры инвестору.

Контракт заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционный деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) (пункт 2.3 контракта).

Из пункта 3.1 контракта следует, что его цена составляет 22 770 718 руб. 20 коп., в том числе НДС 3 795 119 руб. 70 коп. Цена контракта является твёрдой и определена на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Цена контракта включает в себя все расходы (затраты), необходимые для исполнения обязательств по контракту, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Кроме того, в цену контракта включаются затраты по содержанию и охране квартир до момента их передачи инвестору, расходы по оформлению кадастровых паспортов на каждую квартиру, и иные расходы застройщика, связанные с выполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата создания квартир осуществляется инвестором в соответствии с графиком этапов строительства и платежей (приложение N 4 к контракту). Окончательный расчет по контракту производится в течение 30 дней после подписания сторонами акта приема-передачи квартир.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что общая проектная площадь квартиры состоит из суммы площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, в том числе кухню, переднюю, ванную комнату (или душевую), туалет (или совмещенный санузел), за исключением балконов, лоджий, веранд и террас и с учетом конструктивных и технологических параметров может увеличиваться или уменьшаться.

Если по результатам кадастрового учета фактическая общая площадь квартиры без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас будет больше указанной в приложении N 2 к контракту, то разница в стоимостном выражении возмещению застройщику не подлежит.

Из пункта 7.1 контракта следует, что при исполнении контакта изменение существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Изменения и дополнения в условиях контакта вносится только по письменному согласию сторон и оформляется дополнительным соглашением к контракту.

В техническом задании (приложение N 1 к контракту) стороны согласовали количество и площади приобретаемых у застройщика жилых помещений, в приложении N 2 - перечень и характеристики квартир, а именно: 19 комнат общей площадью не менее 607,9 кв.м. При этом общая площадь 1 комнатной квартиры должна быть не менее 28 кв.м, 2 комнатной квартиры не менее 33,9 кв.м, 34,1 кв.м, 34,7 кв.м, 35,9 кв.м, 3 комнатной квартиры не менее 58,8 кв.м

Для исполнения условий контракта ответчик предоставил истцу по договору аренды от 13.01.2021, с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2021, земельный участок, площадью 5720 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.Коммунальная.

21.04.2021 Администрация Грязинского муниципального района выдала ООО "Капиталстрой" разрешение на строительство N 48-42606101-13-2021.

В письме N 1815 от 02.09.2021 Администрация города Грязи Грязинского района сообщила истцу, что по результатам приемки между застройщиком будет заключено дополнительное соглашение в соответствии с условиями контракта в случае изменения общей площади в сторону уменьшения, стоимость квартиры будет рассчитана исходя из общей площади в соответствии с результатами кадастрового учета, цена контракта соответственно уменьшится; в случае изменения общей площади в сторону увеличения, площадь квартир будет принята в соответствии с результатами кадастрового учета, разница в стоимостном выражении перерасчету не подлежит.

Изменение проектных платежей на этапе исполнения контракта не может быть основанием для изменения цены контракта.

13.09.2019 ООО "Капиталстрой" направило в адрес Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации проект дополнительного соглашения к контракту, в котором просило с учетом пункта 1.3, 5.2 СП 54.13330.2016 изменить пункты 3.1, 3.3 контракта.

По мнению ООО "Капиталстрой", минимальная площадь 2 комнатных квартир, указанная в приложении N 2 к муниципальному контракту, не соответствует характеристикам, указанным в пункте 1.3 СП 54.13330.2016 (44-53 кв.м), что является существенно изменившимся обстоятельством.

Не подписание дополнительного соглашения в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям муниципального контракта N 1 от 15.01.2021 правоотношения сторон данного договора подлежат регулированию ГК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционный деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и нормами Федерального закона N 44-ФЗ.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав Кодекса 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество").

В случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд") (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора аренды предоставил истцу земельный участок для строительства многоквартирной застройки, а истец обязался по муниципальному контакту осуществить создание квартир, в связи с чем суд первой инстанции применил к муниципальному контракту положения главы 37 ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование иска, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку муниципальный контракт заключен на аукционе, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 8 статьи 448 ГК РФ, согласно которому условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Из положений статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1-13 настоящей статьи.

Из содержания указанных положений ГК РФ и Закона о контрактной системе вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

В ходе выполнения работ по строительству многоквартирного дома истцом было выявлено, что площадь жилых помещений, указанная в муниципальном контракте N 1 от 15.01.2021 не соответствует действовавшему на момент строительства СП 54.13330.2016 "Свод правил Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", в связи с чем у ООО "Капиталстрой" возникла необходимость произвести дополнительные работы.

Техническим заданием (приложение N 1 к муниципальному контракту N1 от 15.01.2021) предусмотрена общая площадь передаваемых жилых помещений: не менее 607,9 кв.м.

Исходя из фактической площади квартир, общая площадь квартир, переданных во исполнение условий муниципального контракта N 1 от 15.01.2021, составила 658,90 кв.м.

Истец полагает, что при внесении изменений в пункты 3.1, 3.3 муниципального контракта N 1 от 15.01.2021, а именно при изложении спорных пунктов в редакции истца, будет восстановлено право истца на получение разницы между площадью квартир, указанной в технической документации и фактически переданной площадью.

При этом судом области установлено, что в пункте 7.1 муниципального контракта N 1 от 15.01.2021, стороны согласовали, что при исполнении контакта изменение существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Изменения и дополнения в условиях контракта вносятся только по письменному согласию сторон и оформляются дополнительными соглашениями к контракту.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Документального подтверждения подписания контракта при наличии разногласий, в том числе, в отношении спорных пунктов, по цене, сторонами в материалы дела не представлено.

О своем несогласии с условием муниципального контракта истец фактически заявил в направленном в адрес ответчика письме N 118 от 13.09.2021.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Администрация Грязинского муниципального района является правообладателем квартир, расположенных по адресу: Липецкая область, Грязинский муниципальный район, городское поселение город Грязи, город Грязи, ул.Коммунальная, д.14.

Ответчик в период с 17.06.2021 по 20.12.2021 перечислил ООО "Капиталстрой" денежные средства по муниципальному контракту N 1 от 15.01.2021 в сумме 22 770 718 руб. 20 коп.

В Единой информационной системе в сфере закупок имеются сведения в разделе информация об исполнении (о расторжении) контракта и прикреплены акты - приема передачи квартир по муниципальному контракту N 1 от 15.01.2021.

Подписание сторонами актов об исполнении муниципального контракта N 1 от 15.01.2021 без замечаний по объему и стоимости свидетельствует о согласовании сторонами отраженных в нем показателей, включая размеры площадей квартир.

Таким образом, судом области сделан правомерный вывод о том, что спорный контракт исполнен в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при заключении контракта, ознакомившись с конкурсной документацией, не имел возможности оценить возможные коммерческие риски, связанные со стоимостью работ, их объемом, стоимостью необходимых строительных материалов.

При этом суд области исходил из того, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 N Ф10-4937/2018 по делу N А35-1251/2018.

Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на заключение контракта на условиях, определенных в аукционной документации. Следовательно, контракт должен быть заключен на условиях, указанных, в частности, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении государственного контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в том числе, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе.

При заключении контракта истцу было известно условие о не возмещении разницы, в случае если по результатам кадастрового учета их фактическая общая площадь будет больше, указанной в приложении N 2 к контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пунктом 4 статьи 743 ГК РФ).

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС20-15344 по делу N А41- 95103/2019).

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом, а также, что проведенные работы по увеличению площади квартир были необходимы для обеспечения годности и прочности результата основных работ.

При таких обстоятельствах, требование истца о внесении изменений в условия контракта, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр), касающиеся минимальных площадей квартир социального использования (без учета площадей балконов, лоджий, террас, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) и числа их комнат, несостоятельна, поскольку положения данного Свода правил имеют рекомендательный характер, о чем свидетельствует пункт 5.2.

Доказательства злоупотребления ответчиком правом (статья 10 ГК РФ) в материалы дела не представлены.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, и подкрепленных надлежащими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2022 по делу N А36-8664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков