Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-15027/22 по делу N А40-183877/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-183877/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАУАЛЬЯНС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-183877/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАУАЛЬЯНС" (ОГРН: 5067746205203)

к акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1027739028943)

о взыскании,

встречное исковое заявление о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Торопов Д.И. по доверенности от 26.01.2022,

от ответчика: Клокова Е.А. по доверенности от 29.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАУАЛЬЯНС" обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОСПРОМСТРОЙ" о взыскании гарантийного удержания в размере 2.451.179,06 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 принято к производству встречное исковое заявление к ООО "БАУАЛЬЯНС" о взыскании суммы неустойки в размере 42.231.342,97 руб. за период с 19.10.19 по 15.05.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены, произведен зачет требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.02.2022, истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и оставить требования без рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 г. между АО "МОСПРОМСТРОЙ" (далее - подрядчик, ответчик) и ООО "БАУАЛЬЯНС" (далее - субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда N 6810МПС на выполнение работ на объекте: "Жилой комплекс с автостоянкой. Здания корпусов 4-6 (включая подземную автостоянку на осях 1-32" по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23.

По договору субподрядчик обязался в соответствии с заданием выполнить работы, указанные в приложении N 1 к договору, а подрядчик обязался принять в соответствии с условиями договора результаты выполненных работ и оплатить их (п. 1.2 договора).

Суд первой инстанции установил, что субподрядчик выполнил и сдал, а подрядчик принял работы на общую сумму 51.805.108,20 руб. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: Акты N 1 от 31.05.2019 г., N 2 от 01.07.2019 г., N 3 от 31.07.2019 г., N 4 от 30.08.2019 г., N 5 от 01.10.2019 г., N 6 от 31.10.2019 г., N 7 от г., N 8 от 16.12.2019 г., N 9 от 31.12.2019 г., N 10 от 31.03.2020 г., N 11 от г., N 12 от 15.05.2020 г.

Подрядчик имеет перед субподрядчиком задолженность по выполненным работам по акту N 4 от 31.08.2019 г., не оплачены работы на сумму 58.207,70 руб., по акту N 11 от 30.04.2020 г. не оплачены работы на сумму 49.742 руб.

Общий размер задолженности подрядчика перед субподрядчиком по выполненным и принятым работам составляет 107.949,70 руб.

Согласно п. 4.4 договора, в целях обеспечения исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору подрядчик ежемесячно удерживает из сумм, подлежащих оплате субподрядчику, денежные средства в размере 5% от стоимости выполненного и принятого в отчетном периоде объема работ.

Из сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы, подрядчиком было удержано обеспечение гарантийных обязательств из расчета 5% от стоимости выполненных работ на общую сумму 2.343.229,36 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора, возврат суммы гарантийного удержания производится подрядчиком не позднее 6-ти месяцев с момента подписания заказчиком и генподрядчиком итогового акта приемки объекта.

Итоговый акт приемки объекта между АО "Корпорация ТЭН" и АО "Моспромстрой" подписан 14.10.2020 г.

Таким образом, предельный срок возврата суммы гарантийного удержания в размере 2.343.229,36 руб. подрядчиком не могло превышать 14.05.2021 г.

Соответственно, общий размер задолженности подрядчика перед субподрядчика составляет 2.451.179,06 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 702, 708, 740, 746, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции удовлетворил первоначальные требования в полном объеме.

При удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договором (п. 3.1) установлен следующий срок выполнения субподрядчиком работ:

* начало работ - 15.05.2019 г.;

* окончание работ - 18.10.2019 г.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость выполняемых субподрядчиком работ по договору составляет 45 505 597,20 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 02.03.2020 г. цена работ была увеличена до 51 805 108,20 руб.

Окончательный акт приемки выполненных работ КС-2 и справка о стоимости работ и затрат КС-3 были подписаны сторонами 15.05.2020 г., то есть с нарушением срока окончания работ, установленного п. 3.1 договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и окончания работ по договору, определенных п. 3.1 договора, субподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до 30 календарных дней и 0,5% за каждый день просрочки при просрочке 30 календарных дней и свыше.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требования истца по встречному иску о взыскании неустойки в полном объеме.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для оставления встречных требований без рассмотрения, поскольку требования хоть и не является текущим, однако ответчик заявления о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела о банкротстве ООО "БАУАЛЬЯНС" не представил, ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения не заявил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя встречные требования без рассмотрения, исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021 в отношении ООО "Бауальянс" (ИНН:7727585860, ОГРН:5067746205203) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 г. по делу N А41-39356/2021 ООО "Бауальянс" (ОГРН 5067746205203, ИНН 7727585860, адрес: 142703, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ВИДНОЕ, УЛИЦА ДОНБАССКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 10, ЭТ/ОФ 2/602) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бебенин Максим Геннадиевич (ИНН 771578219401, СНИЛС 021-728-389 40) - член Ассоциации МСРО "Содействие" (ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226, адрес: 302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15, помещение 6, оф.14).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Порядок предъявления требований кредиторов установлен Законом о банкротстве.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ N 216(7178) от 27 ноября 2021 г. (номер объявления 77033831260), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 7717249 от 22 ноября 2021 г.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявленные АО "МОСПРОМСТРОЙ" требования о выплате неустойки в размере 42 231 342,97 руб. возникли до 03.06.2021 (дата принятия к производству заявления о признании ООО "БАУАЛЬЯНС" несостоятельным (банкротом), определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу N А41-39356/2021).

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, заявленные АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1027739028943) к ООО " БАУАЛЬЯНС" (ОГРН: 5067746205203) требования о взыскании 44 682 522, 03 руб. не являются текущими требования к ООО "БАУАЛЬЯНС" и могут быть предъявлены только в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "БАУАЛЬЯНС" в соответствии со п. 1 ст. 142 Закона N 127-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции частично изменяет обжалуемый судебный акт и оставляет требования по встречному иску без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-183877/21 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1027739028943) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАУАЛЬЯНС" (ОГРН: 5067746205203) основной долг в размере 2.451.179 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38.356 руб.

Встречные требования акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1027739028943) к обществу с ограниченной ответственностью "БАУАЛЬЯНС" (ОГРН: 5067746205203) оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1027739028943) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 23159 от 19.10.2021 в размере 200.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк