Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 15АП-3295/22 по делу N А53-14793/2021

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2022 г.

дело N А53-14793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулкаримова Хусаина Маулевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу N А53-14793/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению Абдулкаримова Хусаина Маулевича об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдулкаримова Хасаина Маулевича (ИНН 612901812043, СНИЛС 12022189699),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдулкаримова Хасаина Маулевича (далее - должник) должник направил в Арбитражный суд Ростовской области заявление об исключении из конкурсной массы имущества должника - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 50 га, по адресу: Россия, Ростовская область, Ремонтненский район, участок находится примерно в 8-9 км. по направлению на северо-запад от п. Приольный от ориентира 21 отарный участок и граничит со всех сторон с землями ТОО "Приволенское", расположенного в границах участка, адрес ориентира: с/с Приволенская сельская администрация пастбища, кадастровый номер: 61:32:600001:3857.

Определением от 09.02.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Абдулкаримов Хусаин Маулевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Приходько Татьяна Александровна.

Должник направил заявление об исключении из конкурсной массы имущества - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 50 га, по адресу: Россия, Ростовская область, Ремонтненский район, участок находится примерно в 8-9 км. по направлению на северо-запад от п. Приольный от ориентира 21 отарный участок и граничит со всех сторон с землями ТОО "Приволенское", расположенного в границах участка, адрес ориентира: с/с Приволенская сельская администрация пастбища, кадастровый номер: 61:32:600001:3857.

Заявление мотивировано тем, что передача его в аренду является единственным источником дохода должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Федерального закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен абзацами 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:32:60 00 01:3857 не отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции верно отклонен довод должника о том, что передача земельного участка с кадастровым номером 61:32:60 00 01:3857 в аренду является единственным источником дохода должника, опровергается материалами дела.

Так судом первой инстанции установлено и как следует из отчета финансового управляющего, из конкурсной массы исключена пенсия должника по старости в полном объеме в размере 42 335, 03 руб.

Доводы должника со ссылкой на то, что размер пенсии должника, который исключен из конкурсной массы в случае разделения его на время проведения процедуры, является значительно ниже размера прожиточного минимума, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку основан на неверном понимании норм материального права.

Факт того, что должник лишен гарантированного государством социального и пенсионного обеспечения, не подтвержден.

Доказательств обратного должником не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательства непосредственного использования земельного участка с кадастровым номером 61:32:600001:3857 для выращивания продуктов сельхоз. назначения в личных целях, с учетом его площади (50 га) такая возможность отсутствует.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, а статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Доводы должника о том, что спорный земельный участок предоставлен им в аренду и является единственным источником дохода, подлежит отклонению судебной коллегией как документально неподтвержденный.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что стоимость земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 50 га, по адресу: Россия, Ростовская область, Ремонтненский район, составляет менее 10 000 рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов суду не представлено.

В рассматриваемом случае основания для исключения из конкурсной массы ликвидного имущества (земельного участка с кадастровым номером 61:32:60 00 01:3857) отсутствуют. Обратное причинит ущерб кредиторам должника и нивелирует институт банкротства, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Абдулкаримова Хусаина Маулевича.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом и отклоняются судом апелляционной инстанции. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 по делу N А53-14793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева