Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 02АП-1467/22 по делу N А31-8343/2021

г. Киров

11 апреля 2022 г.

Дело N А31-8343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Копьёвой С.Е., действующей на основании доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2022 по делу N А31-8343/2021

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" (ОГРН 1024400528041, ИНН 4400000193)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белокуров Роман Андреевич

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Кострома", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 28.05.2021 по делу N 044/04/9.21-712/2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей; представления от 28.05.2021 по делу N 044/04/9.21-712/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белокуров Роман Андреевич (далее - третье лицо, Белокуров Р.А.).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Кострома" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности оспариваемого постановления УФАС. Иные выводы суда, по мнению подателя жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 в УФАС поступило заявление Белокурова Р.А. по вопросу незаконного отказа АО "Газпром газораспределение Кострома" в выдаче технических условий, а также навязывания невыгодных условий технологического присоединения (т. 2 л.д. 36).

При рассмотрении обращения антимонопольным органом установлено, что 25.09.2020 Белокуров Р.А. обратился в АО "Газпром газораспределение Кострома" с онлайн заявкой N 661 на подключение объекта, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, п. Учхоза "Костромской", СНТ "Поляны", участок N 78, к сетям газоснабжения (далее - Объект) (т. 2 л.д. 23).

06.10.2020 АО "Газпром газораспределение Кострома" направило ответ в адрес Белокурова Р.А., в котором сообщило, что для получения технических условий подключения потребителю необходимо обратиться к собственникам распределительного газопровода среднего давления к участкам N N 273, 278, 284 СНT "Поляны" (т. 2 л.д. 31-32).

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что АО "Газпром газораспределение Кострома" в срок не позднее 12.10.2020 должно было направить в адрес заявителя технические условия. Общество не направило в установленный срок в адрес Белокурова Р.А. технические условия на подключение к сети газораспределения. Доказательств невозможности технологического присоединения объекта по адресу: г. Кострома, п. Учхоза "Костромской", СНТ "Поляны", участок N 78 не представлено. По мнению ответчика, действия (бездействия) АО "Газпром газораспределение Кострома", выразившиеся в нарушении пунктов 13, 14 Правил N 1314, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным органом 10.12.2020 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 044/04/9.21-712/2020, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 1-4).

28.05.2021 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 044/04/9.21-712/2020, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 65-70).

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес Общества выдано представление от 28.05.2021, которым на него возложена обязанность в течение месяца со дня получения представления принять меры по устранению причин и условия, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: надлежащим образом исполнить Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), по рассмотрению заявки Белокурова Р.А. на подключение объекта, расположенного по адресу: г. Кострома, п. Учхоза "Костромской", СНТ "Поляны", участок N 78 (т. 1 л.д. 61-62).

АО "Газпром газораспределение Кострома" не согласилось с постановлением и представлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа (статья 2 названного Федерального закона).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами N 1314 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме (пункт 6 Правил N 1314). Порядок оформления этого запроса установлен в пунктах 7 и 8 Правил N 1314.

В случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 названных Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения. Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 названных Правил, не допускается (пункт 12 Правил N 1314).

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 названных Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил N 1314).

В силу пункта 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, с учетом положений пункта 34 названных Правил (абзац 1 пункта 118 Правил N 1314).

Привлекая Общество к административной ответственности, УФАС в своем постановлении делает вывод о не направлении в установленный срок в адрес третьего лица технических условий на подключение к сети газораспределения.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что указанный факт был обусловлен тем, что при рассмотрении обращения Белокурова Р.А. с заявкой о подключении Общество выбрало точку подключения на ближайшем к нему газопроводе в границах СНТ, принадлежащем физическим лицам. В связи с чем АО "Газпром газораспределение Кострома" предложило третьему лицу представить такое согласие собственников газопровода.

Отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В письме от 06.10.2020, направленном в адрес потребителя, Общество указало, что для получения технических условий подключения потребителю необходимо обратиться к собственникам распределительного газопровода среднего давления к участкам 273, 278, 284 СНT "Поляны" (т. 2 л.д. 31-32).

Управлением установлено, что расстояние от участка N 78 до участков N 273, 278, 284 составляет 531 метр. В 30 метрах от участка N 78 проходит газопровод низкого давления, принадлежащий АО "Газпром газораспределение Кострома". Плата заявителей за технологическое присоединение объекта капитального строительства зависит от расстояния между границами земельного участка и точки подключения к сетям газораспределительной организации.

Вместе с тем газопровод, находящийся на территории СНТ, к которому заявитель предлагает Белокурову Р.А. осуществить подключение, находится в собственности физического лица (физических лиц), и не относится к имуществу общего пользования СНТ.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции антимонопольного органа о том, что исполнитель в рассматриваемом случае вправе отказать заявителю в выдаче технических условий на подключение только в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, либо направить технические условия подключения объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения. Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения третьего лица на 06.10.2020, Обществом, являющимся субъектом естественной монополии, не представлено. Соблюдение положений Правил N 1314, нарушение которых вменено Обществу, нацелено на обеспечение стабильности положения потребителя, являющегося юридически слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях.

При таких обстоятельствах факт выявленного в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО "Газпром газораспределение Кострома" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений пункта 118 Правил N 1314 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку для подключения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, Правилами N 1314 установлен особый порядок подключения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не установил.

Правовых и фактических оснований для замены назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Назначенное Управлением административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (в минимальном размере санкции статьи) соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательства карательности размера назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения Общества в деле отсутствуют.

Не могут быть приняты во внимание доводы Общества со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из постановления от 28.05.2021 усматривается, что Обществу вменяется не направление в установленный срок в адрес Белокурова Р.А. технических условий на подключение к сети газораспределения при установленных ответчиком обстоятельствах. Действия Общества оцениваются антимонопольным органом с учетом положений пунктов 13, 14, 118 Правил N 1314. В письме от 06.10.2020, которое является предметом оценки антимонопольного органа в оспариваемом постановлении, Общество сообщает потребителю о рассмотрении заявления последнего о выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства. Нарушения иных положений Правил N 1314 Обществу не вменялись.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку оснований для признания незаконным постановления УФАС от 28.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2022 по делу N А31-8343/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева