Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 11АП-3916/22 по делу N А49-536/2021

г. Самара

11 апреля 2022 г.

Дело N А49-536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Т.И. Колодиной, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Безопасность для Вас" - Турченяк П.А., по доверенности от 01.01.2022,

от закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" - Горбунов К.Ю., по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2022 по делу N А49-536/2021 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Безопасность для Вас" (ОГРН 1117746634257, ИНН 7728780292) к закрытому акционерному обществу "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (ОГРН 1025801363202, ИНН 5836616881) о взыскании 9 569 289 руб. 36 коп. и по встречному иску закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (ОГРН 1025801363202, ИНН 5836616881) к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасность для Вас" (ОГРН 1117746634257, ИНН 7728780292) о взыскании 2 826 131 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Безопасность для Вас" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" о взыскании денежных средств в сумме 9 569 289 руб. 36 коп., из которых: 9 407 336 руб. 12 коп - задолженность по договору подряда от 01 августа 2019 года N Д-534/19, 161 953 руб. 24 коп. - неустойка за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 7.6 договора.

Определением от 22.03.2021 принят встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Безопасность для Вас" неустойки в сумме 2 826 131 руб. 46 коп. за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 7.4 договора от 01 августа 2019 года N Д-534/19.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Безопасность для Вас" взыскано 6 743 157 руб. 90 коп., в том числе задолженность в сумме 6 581 204 руб. 66 коп., пени в сумме 161 953 руб. 24 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 49 922 руб. 80 коп., в остальной части отказано. Встречный иск закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" оставлен без удовлетворения,

Закрытое акционерное общество "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в требовании о взыскании с ответчика 4 708 348,93 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части удовлетворения первоначального иска.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" (заказчик) и ООО "Безопасность для Вас" (подрядчик) заключили договор от 01 августа 2019 года N Д-534/19, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами из материалов заказчика выполнить работы по модернизации периметрального ограждения на объекте, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Металлистов, 17, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ 02 сентября 2019 года и завершить работы 30 декабря 2019 года (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора и в локальной смете в сумме 20 988 043 руб. (с учётом понижающего коэффициента К=0,712), включая все расходы и затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость работ, расходы на вывоз, утилизацию и размещение образующихся в процессе выполнения работ отходов, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с выполнением работ.

Ссылаясь на выполнение работ по договору на сумму 9 607 336 руб. 12 коп. и уклонение ответчика от их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение обязательств по выполнению работ подрядчик представил в дело двусторонние акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости работ на сумму 2 147 166 руб. 65 коп.,: N 1 от 01 ноября 2019 года на сумму 586 810 руб. 76 коп., N 2 от 01 декабря 2019 года на сумму 407 139 руб. 57 коп., N 3 от 18 декабря 2019 года на сумму 1 153 216 руб. 32 коп. В отношении указанных работ у сторон спора не имеется.

Спор возник в отношении работ, переданных ответчику по актам на сумму 9 607 336 руб. 12 коп.: N 4 от 13 июля 2020 года на сумму 821694 руб. 67 коп., N 5 от 14 июля 2020 года на сумму 1977624 руб. 98 коп., N 6 от 27 августа 2020 года на сумму 972468 руб. 11 коп., N 7 от 26 октября 2020 года на сумму 5835548 руб. 36 коп.

Суд установил, что акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости работ N 4 от 13 июля 2020 года подписаны заказчиком и подрядчиком. Акты и справки N 5 от 14 июля 2020 года, N 6 от 27 августа 2020 года, N 7 от 26 октября 2020 года подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

С учетом частичной оплаты по акту о приёмке выполненных работ N 6 от 27 августа 2020 года (платёжное поручение N 3613 от 04 мая 2021 года на сумму 200 000 руб.), задолженность составила 9 407 336 руб. 12 коп.

Отказ в оплате выполненных работ заказчиком обусловлен завышением объёмов выполненных работ, а также непредставлением подрядчиком документации, в частности, журнала выполненных работ. Указанные доводы признаны судом необоснованными, поскольку документы переданы подрядчиком 26 июня 2020 года, 09 июля 2020 года, от 25 августа 2020 года, от 31 октября 2020 года представителю заказчика Жученковой Г.А., подпись которой заверена печатью ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ".

Ссылка ответчика на завышение объемов работ в связи с их приостановлением признана необоснованной и документально не подтвержденной. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о прекращении выполнения подрядчиком работ, в дело не представлено, акт об обнаружении недостатков составлен заказчиком в одностороннем порядке без вызова подрядчика на осмотр. Доказательств уведомления подрядчика о выявленных недостатках заказчик в материалах дела также не имеется.

Более того, суд учел, что результат работ по всему объекту, включая оспариваемые ЗАО "ЦеСИС НИИКРЭТ" работы, передан ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" непосредственному заказчику работ - АО "ННК-Хабаровский НПЗ", при этом сведений о наличии претензий со стороны последнего ответчику, в дело не представлено.

При расчете суммы долга суд признал правомерным произведенный ответчиком зачет на сумму примененных ответчиком санкций в размере 2 826 131 руб. 46 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости выполненных работ обоснованно удовлетворено судом на сумму 6 581 204 руб. 66 коп.

В части отказа в первоначальном иске судебный акт истцом не оспаривается.

Ссылка в апелляционной жалобе на выполнение работ за пределами срока действия договора отклоняется, так как работы ответчиком приняты и частично оплачены. Более того, как ранее отмечено судом, спорные работы переданы непосредственному заказчику.

Оспаривание ответчиком объемов и стоимости выполненных работ не основано на представленных в дело доказательствах. Право на подачу ходатайства о проведении экспертизы ответчик не воспользовался.

В части отказа ответчику во встречном иске судебный акт последним не оспаривается и апелляционным судом не проверяется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2022 по делу N А49-536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов Т.И. Колодина